D610 & D810

[xpiro]

De bulos y particulas nada... se de primera mano que es aceite. No son mitos ni leyendas, es aceite a cascoporro en el sensor.

Se da especialmente es gente que usa la cámara para naturaleza.

Un compañero la limpio y al volver a usarla con ráfaga se volvió a llenar de aceite. La volvió a limpiar y otra vez.

Finalmente en casa, hizo una ráfaga larguísima, limpió, y hasta hoy no le ha vuelto a pasar.

Decía, cuando le pasó la segunda vez, que estába pensando en quitar el objetivo y tirar en ráfaga delante de una sarten para freírse un huevo. ( No creo que lo hiciera).

[PAFER]

De bulos y particulas nada... se de primera mano que es aceite. No son mitos ni leyendas, es aceite a cascoporro en el sensor.

Se da especialmente es gente que usa la cámara para naturaleza.

Un compañero la limpio y al volver a usarla con ráfaga se volvió a llenar de aceite. La volvió a limpiar y otra vez.

Finalmente en casa, hizo una ráfaga larguísima, limpió, y hasta hoy no le ha vuelto a pasar.

Decía, cuando le pasó la segunda vez, que estába pensando en quitar el objetivo y tirar en ráfaga delante de una sarten para freírse un huevo. ( No creo que lo hiciera).

 

 

Y qué cámara era? y la primera mano?

 

No es por dudar, pero antes de hacer semejantes afirmaciones creo que si las acompañamos de la información adecuada y de peso, afianzamos y damos rigor lo que estamos diciendo, o en este caso, acusando...

 

Lo digo porque no es lo mismo que esa información la de mi cuñado que alguien con experiencia...

 

Y con lo de naturaleza quieres decir que si haces deportes no te sucede?

 

Un poco raro esto que dices o yo no me entero...

 

 

 

Saludos cordiales

[xpiro]

Bueno, saludos cordiales pero me llamas poco menos que mentiroso por decir que las cámaras tiran aceite, y que eso son todo mentiras y bulos...

 

Pues nada, repito que lo sé de primera mano y creed lo que queráis.

 

Cuando digo que sobre todo les pasa a los de naturaleza porque suelen disparar en ráfaga siempre. Deportes también pero menos, aunque me refería solo a eso, a disparo en ráfaga.

[PAFER]

Bueno, saludos cordiales pero me llamas poco menos que mentiroso por decir que las cámaras tiran aceite, y que eso son todo mentiras y bulos...

 

Pues nada, repito que lo sé de primera mano y creed lo que queráis.

 

Cuando digo que sobre todo les pasa a los de naturaleza porque suelen disparar en ráfaga siempre. Deportes también pero menos, aunque me refería solo a eso, a disparo en ráfaga.

 

Perdona pero lees, entiendes o recoges lo que quieres (y encima por el lado que quema) diciendo cosas o atribuyéndome cosas que yo no he dicho ni escrito.

 

Para empezar me dices que te llamo mentiroso, y el adjetivo lo has puesto tu, no yo.

 

Que son todo mentiras y bulos, lo mismo, es lo que entiendes tu, pero yo EN NINGÚN SITIO he dicho eso (te invito a que releas detenidamente lo que he escrito y porqué lo he escrito con los argumentos que doy, de manera fría o de buen rollo sin la cabeza caliente, a ser posible, que es por donde yo voy), he comentado los casos conocidos y demostrados donde si hay aceite, y no son de las dos cámaras que se habla en este hilo.

 

Cuando he escrito o puesto lo que he puesto, lo acompaño con los argumentos en los que me baso, por eso te decía lo de los argumentos. El que hasta ahora has puesto tu es algo como "porque yo lo valgo" y ese no vale en un foro salvo que seas alguien de peso demostrado a lo largo de la vida de este foro o alguien con trayectoria profesional consolidada y relacionada con la fotografía, no se si me explico...

 

No te molestes hombre!, pero cuando se hacen acusaciones como las que haces o escribes, es bueno acompañarlo con algo más que "creed lo que queráis" porque te restan credibilidad y rigor informativo a lo que escribes.

 

Quizás en lo de naturaleza me pasé irónicamente con lo que puse, por lo que te pido disculpas si te molestó, era evidente que hablábamos de ráfagas...

 

Pero sigues sin contestar a la cámara que te refieres o acusas de exceso de aceite y por eso me extrañaba (si lees lo de arriba, verás que el problema de la D600 no es el del aceite, si no otro bien distinto y nos hemos hartado de verlo y rebatirlo en este foro y en tiempo real según sucedía, de ahí mi extrañeza a lo que comentas...)

 

Y sí, saludos cordiales, porque aunque no te lo parezca, esto lo escribo desde el respeto, pero con una opinión distinta a la tuya (no por eso la buena o que sea más que tú), basada en hechos probados en este mismo foro y desde mi experiencia

[xpiro]

Buenas tardes. 

 

El motivo de tal respuesta es que ya he leído muchos mensajes en los que usted no trata de la mejor manera a los foreros que tienen algún problema con su equipo Nikon, y desconozco si tiene alguna relación económica con esta marca o es simplemente fanatismo por lo contesto que esta con estas herramientas, pero entienda que estas cámaras, como todas, pero especialmente las Nikon, dan problemas, obligando a la marca a reconocerlo y sacar nuevos modelos para solucionarlo o tirar del servicio técnico. Eso es un hecho y no lo digo yo.

 

Tiene muchísimos ejemplos en la red de lo que digo, para que no se tenga que fiar exclusivamente de lo que digo, aunque me considere una persona que honestamente intenta ser lo más objetiva posible y con una dilatada carrera profesional como fotógrafo.

 

De los problemas de la cámara que hablamos, la propia Nikon recoció los problemas de aceite y tiene ejemplos aquí:

 

http://www.xatakafoto.com/nikon/nikon-ha-llegado-a-un-acuerdo-en-el-litigio-provocado-por-la-d600-y-las-cambiara-por-la-d610

 

http://www.fotov60.com/2012/12/01/el-sensor-nikon-d600-tiene-mas-manchas-de-aceite-despues-de-3000-disparos/

 

http://www.fotochismes.com/2012/11/27/ultima-hora-la-porqueria-en-el-sensor-de-la-nikon-d600-parece-ser-un-spray-de-aceite/

 

https://hipertextual.com/archivo/2013/02/nikon-europe-manchas-sensor-d600/

 

http://www.fotoactualidad.com/2012/11/la-nikon-d600-no-es-una-aspiradora-de.html

 

Le agradezco el tono del ultimo mensaje, y aunque otros fotógrafos me hablaban de los problemas de aceite en la D600, el del ejemplo que pongo, el cual conozco de primera mano por ser compañero y amigo, se trata de una Nikon D7100, por lo que se ve un problema extendido.

 

El señor responsable de vender las cámaras en el CI de Córdoba, me comentaba que estaban cansados de recibir cámaras Nikon para enviarlas al servicio técnico, sobre todo las "bridge". También culpaba de esto a los tailandeses que fabrican las Nikon, por no hacer una inspección exhaustiva de las cámaras.

 

Como nuevo usuario de Nikon, espero no tener nunca un problema, como así ha sido en los muchos años que he pasado con Canon.

 

La reflexión es que, si yo y los demás foreros no reciben dinero de una marca, sino por el contrario la marca recibe nuestro dinero: ¿porque no ser objetivo?

[PAFER]

Buenas tardes. 

 

El motivo de tal respuesta es que ya he leído muchos mensajes en los que usted no trata de la mejor manera a los foreros que tienen algún problema con su equipo Nikon, y desconozco si tiene alguna relación económica con esta marca o es simplemente fanatismo por lo contesto que esta con estas herramientas, pero entienda que estas cámaras, como todas, pero especialmente las Nikon, dan problemas, obligando a la marca a reconocerlo y sacar nuevos modelos para solucionarlo o tirar del servicio técnico. Eso es un hecho y no lo digo yo.

 

Tiene muchísimos ejemplos en la red de lo que digo, para que no se tenga que fiar exclusivamente de lo que digo, aunque me considere una persona que honestamente intenta ser lo más objetiva posible y con una dilatada carrera profesional como fotógrafo.

 

De los problemas de la cámara que hablamos, la propia Nikon recoció los problemas de aceite y tiene ejemplos aquí:

 

http://www.xatakafoto.com/nikon/nikon-ha-llegado-a-un-acuerdo-en-el-litigio-provocado-por-la-d600-y-las-cambiara-por-la-d610

 

http://www.fotov60.com/2012/12/01/el-sensor-nikon-d600-tiene-mas-manchas-de-aceite-despues-de-3000-disparos/

 

http://www.fotochismes.com/2012/11/27/ultima-hora-la-porqueria-en-el-sensor-de-la-nikon-d600-parece-ser-un-spray-de-aceite/

 

https://hipertextual.com/archivo/2013/02/nikon-europe-manchas-sensor-d600/

 

http://www.fotoactualidad.com/2012/11/la-nikon-d600-no-es-una-aspiradora-de.html

 

Le agradezco el tono del ultimo mensaje, y aunque otros fotógrafos me hablaban de los problemas de aceite en la D600, el del ejemplo que pongo, el cual conozco de primera mano por ser compañero y amigo, se trata de una Nikon D7100, por lo que se ve un problema extendido.

 

El señor responsable de vender las cámaras en el CI de Córdoba, me comentaba que estaban cansados de recibir cámaras Nikon para enviarlas al servicio técnico, sobre todo las "bridge". También culpaba de esto a los tailandeses que fabrican las Nikon, por no hacer una inspección exhaustiva de las cámaras.

 

Como nuevo usuario de Nikon, espero no tener nunca un problema, como así ha sido en los muchos años que he pasado con Canon.

 

La reflexión es que, si yo y los demás foreros no reciben dinero de una marca, sino por el contrario la marca recibe nuestro dinero: ¿porque no ser objetivo?

 

 

Por eso mismo contesto, por ser objetivo, o intentarlo al menos.

 

Si mira usted estos enlaces verá de dónde sacamos la información que intentaba dar

 

Manchas "aceite" D600

 

Conclusión de fpmato: moderador y experto (contrastado)  en este mismo foro y con pruebas fotográficas. No es que me lo invente.

 

Y las pruebas:

 

Adjunto enlaces con imágenes del citado desgaste

http://www.dpreview....s/post/50141626

http://www.ojodigita...mp;goto=newpost

 

Me sorprende que usted, recién llegado (y ya repartiendo estopa), me califique o me diga que "usted no trata de la mejor manera a los foreros que tienen algún problema" porque sencillamente no es cierto, y sin duda no tiene ni idea de las aportaciones que he intentado realizar en este foro ayudando a compañer@s y quitándome muuuucho tiempo libre, se lo aseguro. (por eso me duele especialmente su acusación, que encima según mi opinión es absolutamente FALSA) (fíjese, incluso a usted no le pareció mal mi ayuda, pues no le oí quejarse de la información dada)

 

Por otra parte, más quisiera yo tener relación con la marca (seguro que también piensa que me beneficio económicamente de ello, o alguna barrabasada parecida...).

 

Si leyese mis comentarios antes de acusarme, vería que como afectado en algún problema con Nikon, he sido el primero en denunciarlo, e intentar hacer un seguimiento (lo más objetivo posible) del fallo. En algunos casos, entre todos hemos conseguido poner el foco a dichos problemas, y quizás por ello, forzar a la marca a darles solución.

 

Qué facil es ser recién llegado y por encontrar una opinión diferente, acusar. Mal comienzo compañero. Quizás con sus 65 mensajes en dos años, se sienta con derecho a acusar, pero desde mi opinión, carece usted de objetividad, y sobre todo, de dar ejemplo o lecciones con su trayectoria.

 

También decir qué casualidad!!! la cámara que usted menciona NO ES NINGUNA de las que se hablan en este hilo, si no una D7XXX, donde yo si hablo de problemas de aceite en alguna unidad.., Esto no es muy objetivo por su parte.

 

Y por acabar, solo comentar que no comprendo muy bien si usted con Canon no ha tenido ni un problema "como así ha sido en los muchos años que he pasado con Canon"   cómo le da a usted por pasarse a Nikon que tiene tantos problemas o parece que le molestan (sinceramente no lo entiendo). Por supuesto usted es muy libre de hacer lo que le plazca y yo no soy nadie para contradecirle, pero reconozca que esto pueda sorprender...

 

Saludos cordiales y no volveré a desviar este hilo en esta conversación (pido perdón a mis compañeros), ni a malgastar mi tiempo con usted, ya que le molesto tanto con ellas y se siente maltratado de alguna manera.

[xpiro]

Dado sun tono conciliador no seré yo quien busque confrontación y el tiempo el que ponga cada cosa en su sitio.

 

Me gusta la paz y pienso que todo el mundo tiene algo con lo que enriquecerse, y en caso del foro, algo que aportar.

 

Me he venido a Nikon porque creo que ofrece más por menos respecto a Canon, pero no todo es perfecto sino una sola marca tendría el liderazgo de ventas.

 

También le reconozco el esfuerzo que hace en cada mensaje: desde su perspectiva, pero trabajado.

 

Me despido pidiendo disculpas si he parecido beligerante pues no me gusta nada más que hacer amigos.

 

Un saludo

[shanal]

Yo cree este hilo, y la verdad es que por ahora tengo malas experiencias con nikon, mas que con nikon con el control de calidad de nikon .... para no volver a escribir dejo aqui mis problemas con el foco, devolución de un flamante d810 con uno 20 días de vida .....

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=415211

 

Yo siento mucho decirlo, pero nikon tiene buenas cámaras si te salen buenas, pero tiene un gran problema con el control de calidad ... todas los modelos tienen algún problema .... yo se otra persona con un problema similar al mio ... con una d810

 

Edito: no busco ni quito polémica ... simplemente si alguien me puede decir donde comprar una d810 a buen precio con garantía española se lo agradecería :-)

[xpiro]

Lo más barato es en las tiendas online de Andorra. El envío lo realizan desde España y la garantía es finicom (española).

Los nombres son algo parecido a Andorramarket y Fotocinecolor entre otras.

[shanal]

Lo más barato es en las tiendas online de Andorra. El envío lo realizan desde España y la garantía es finicom (española).

Los nombres son algo parecido a Andorramarket y Fotocinecolor entre otras.

Todas esas la tengo controladas, pero sale mas caro, no quería invertir mas dinero, me estoy planteando la d750 con garantía española .... 

[xpiro]

Pues plantéatela porque es una gran cámara, con un ISO estratosferico y un enfoque genial. El único pero es su construcción plásticosa.

[shanal]

Pues plantéatela porque es una gran cámara, con un ISO estratosferico y un enfoque genial. El único pero es su construcción plásticosa.

Es mas pequeña que la d810, el 1/4000, la pantalla abatible no me gusta demasiado .... pero es mas económica ... igual me lo planteo si :-), o eso o volver arriesgar con la d810 en china .... la verdad es que no se si es nomal que salgan asi esas camaras, pero un compañero y yo compradas en china con problema similares de enfoque .... es una pena ...

[xpiro]

Yo lo de la pantalla abatible lo veo un acierto, pues facilita la creatividad.

Ojo que estoy viendo que con la D810 hay que tirar a velocidades muy altas para evitar la microtrepidación por sus 36 megapixels. Además exige mucho de los objetivos y la nitidez se resiente por la difracción a tan sólo una apertura por encima de 5,6.

Ojalá se pudieran probar las cámaras como los coches para así poder elegir.

[shanal]

Yo lo de la pantalla abatible lo veo un acierto, pues facilita la creatividad.

Ojo que estoy viendo que con la D810 hay que tirar a velocidades muy altas para evitar la microtrepidación por sus 36 megapixels. Además exige mucho de los objetivos y la nitidez se resiente por la difracción a tan sólo una apertura por encima de 5,6.

Ojalá se pudieran probar las cámaras como los coches para así poder elegir.

Yo la tuve unos dias, ahora la tengo empaquetada, para devolverla, y la verdad es que no note nada de eso lo que note es que no enfocaba en el sitio que le mandaba ... pero por muchiiiiisimo ... me acabo de pedir otra, arriesgando nuevamente, veremos que pasa, si esta me sale rana otra vez, tirare por la d750 en amazon y listo ....

[PAFER]

Yo lo de la pantalla abatible lo veo un acierto, pues facilita la creatividad.

Ojo que estoy viendo que con la D810 hay que tirar a velocidades muy altas para evitar la microtrepidación por sus 36 megapixels. Además exige mucho de los objetivos y la nitidez se resiente por la difracción a tan sólo una apertura por encima de 5,6.

Ojalá se pudieran probar las cámaras como los coches para así poder elegir.

 

Ten en cuenta que eso lo observas cuando visualizas al 100% en pantalla, o lo notarías si hicieses ampliaciones muy grandes, pero si por ejemplo sacas copias para un álbum de bodas tamaño 40x30 cm, que ya es un buen tamaño, eso no lo vas a apreciar como cuando lo visualizas al 100% en la pantalla.

 

Yo por eso no adquirí la D810, porque sus 36 Mpx en el 99% de las fotos que hago no los iba a necesitar, y sin embargo penalizan mucho el flujo de trabajo, y mover unos miles de RAW por sesión, y tenerlos a tiempo iba a ser un suplicio para mi.

 

Sin duda es una cámara fantástica y sería ideal si tuviese 20 ó 24 Mpx... así ya estaría en mi equipo.

 

Yo creo que también eso se evita subiendo dos o tres pasos la velocidad, así evitas esas trepidaciones que se observan a ese tamaño de foto, o si puedes y tu tipo de foto te lo permite, probar a disparar con retardo en la exposición, que sube el espejo, espera y luego dispara, porque lo que creo que trepida la foto también es el "trastazo" del espejo a velocidades bajas o límite (que si te saldrían en fotografías con una cámara normal o con menos resolución) y el sensor lo capta a ese enorme tamaño de fotograma.

 

La difracción y las aberraciones cromáticas si trabajas con programas como Adobe, con el corrector de lente se solucionan bastante bien.

 

Saludos cordiales

[xpiro]

Pafer creo que tienes razón en todo lo que dices, pero matizaría que con la cortinilla electrónica activada no creo que sea tanto problema del espejo como problema de esa alta resolución.

Tuve una Canon 1d IV que pegaba unas leches tremendas el obturador e impedía disparar a velocidades bajas, por debajo de 125, sin importar tanto la lente.

Mellado decía en su libro que si la norma es tirar a una velocidad igual a la focal ,50 mm con 1/50 por ejemplo, con está cámara la velocidad debía ser 5 veces mayor (1/250), y yo añadiría que con un 35 mm también.

Yo también la bajaría a 20 megapixels para que fuera perfecta.

[Mansell]

Pafer creo que tienes razón en todo lo que dices, pero matizaría que con la cortinilla electrónica activada no creo que sea tanto problema del espejo como problema de esa alta resolución.

Tuve una Canon 1d IV que pegaba unas leches tremendas el obturador e impedía disparar a velocidades bajas, por debajo de 125, sin importar tanto la lente.

Mellado decía en su libro que si la norma es tirar a una velocidad igual a la focal ,50 mm con 1/50 por ejemplo, con está cámara la velocidad debía ser 5 veces mayor (1/250), y yo añadiría que con un 35 mm también.

Yo también la bajaría a 20 megapixels para que fuera perfecta.

 

Pues yo la subiría a 100 y me saldrían las mismas fotos movidas que ahora.

[zappamonk]

Pues yo la subiría a 100 y me saldrían las mismas fotos movidas que ahora.

 

¿Te acuerdas de cuando salió la D7000 y a muchos les trepidaba por su densidad de píxeles? Como si la resolución trepidase ella sola...   

[pretorial]

lamentablemente nunca llegue al d810 aunque me hubiera gustado.

Les voy a transmitir mi experioencia aunque creo que tengo demasiada suerte respecto de todo lo que lei.

Primero tuve la d90 que me dejo realmente atrapado por la máquina digital, hasta ese momento mi unica experiencia habia sido una 5200 y ningún problema excepcional y todavia la tengo. Es la camara que usa mi hija y ni piensa en otra.

Luego pase a la d7000 no aceite no manchas y desde que la tengo una sola limpieza de sensor y de meticuloso para no decir otra cosa, que puedo decir de ella, tuve que acostumbrarme a ella pero después  .

Y como venia así caí en la d610 que nunca limpie el sensor.

Todos los cuerpos los tengo de nuevos, y lo uso con lentes G D y AI, hay algunos mejores y otros peores, y otros directamente  nunca tuve back ni front focus pero puede ser que sea muy ciego. todas me siguen dando satisfacciones y fue con las que pase mis fotos en negativos y diapo a digital.

Puede ser que sea una singularidad pero es lo que me paso.

Después de leer los post me iba a hacer controles y decía no puede ser que a mi no me pase.

Vuelvo a decir ojala tuviera la posibilidad de llegar a la D810

Pero hasta ahora     

Y no tengo nada que ver comercialmente con la marca, al contrario tengo mucho que decir del representante aquí en mi país ( en el cual cai una vez con mi F3 y ahi perdí)

Saludos

[Mansell]

¿Te acuerdas de cuando salió la D7000 y a muchos les trepidaba por su densidad de píxeles? Como si la resolución trepidase ella sola...   

 

Según los últimos estudios, una alta tasa de Mpx produce parkinson,  nunca deberían haber pasado de 12