Todoterreno para FX d610

[shanal]

Os comento, acabo de llegar a nikon, tengo una d610 pero me esta llegando la d810, la d610 se la va a quedar mi novia, y quiere un todo terreno, entonces quería comprarle uno que sea de cierto calidad pero precio contenido :-), es decir no quiero el 24-70 f2.8 jajajaja, incluso me sirve de segunda marcas, quería también que no fuera muy pesado y voluminoso ... que me recomendáis?

[Carlito77]

Un fijo? Un 50 1.8 vale para todo, discreto, nítido y una calidad espectacular, bueno, bonito y barato. Un zoom es más complicado, barato es malo, y los demás más caros.

 

Enviado desde mi D6603 mediante Tapatalk

[Salem1964]

Si es un TT en condiciones para FF el Nikon 28-300 , es muy muy bueno para ser un TT yo lo tengo y aunque lo utilizo solo para viajes con la familia te aseguro que va muy bien..

Saludos.
 

[shanal]

Un fijo? Un 50 1.8 vale para todo, discreto, nítido y una calidad espectacular, bueno, bonito y barato. Un zoom es más complicado, barato es malo, y los demás más caros.

 

Enviado desde mi D6603 mediante Tapatalk

 

Ese es el que tiene, yo solo utilizo opticas fijas pero ella quiere un zoom ....

 

Si es un TT en condiciones para FF el Nikon 28-300 , es muy muy bueno para ser un TT yo lo tengo y aunque lo utilizo solo para viajes con la familia te aseguro que va muy bien..

 

Saludos.

 

No digo que no este bien, pero cuesta 1000€ jajaja, busco algo mas economico :-)

[Carlito77]

Entonces a buscar en el mercadillo.

 

Enviado desde mi D6603 mediante Tapatalk

[shanal]

Entonces a buscar en el mercadillo.

 

Enviado desde mi D6603 mediante Tapatalk

Si, pero busco?, lo ideal seria un 24-70 f2.8, pero es mucho dinero el 24-120, es bastante malo ... que mas opciones tengo? 24-70 de tamron? lo tuve en canon y tuve mucho problemas con el foco, me da miedo ... alguna posibilidad mas en nikon que no conozca? 24-85 o algo asi tiene?

[jmontxo]

Hay un 28-105 antiguo pero que da bastante bien resultado, sobre todo teniendo en. Cuenta los 4 duros a los que se suele vender

 

Claro, que ni es 2,8 ni estabilizado ni nada de eso...

[fpmato]

El 24-120 en absoluto es malo, y presenta un buen compromiso entre rango y luminosidad, con un peso y volumen contenidos, incluyendo estabilización; el 24-70 es mejor y más luminoso, naturalmente; es cuestión de elegir entre mayor rango, sacrificando luminosidad y calidad o viceversa. Si se prima lo primero, el 24-120 me parece una buena opción. Si se busca calidad y luminosidad a toda costa, están también los fijos, pero no parece ser el caso.

 

Saludos cordiales

[Rabla]

Una pequeña matización

 

 

............. el 24-120, es bastante malo ...

 

Ese es el 24-120 f3.5-5.6

 

 

 

 

El 24-120 en absoluto es malo, y presenta un buen compromiso entre rango y luminosidad, con un peso y volumen contenidos, incluyendo estabilización; el 24-70 es mejor y más luminoso, naturalmente; es cuestión de elegir entre mayor rango, sacrificando luminosidad y calidad o viceversa. Si se prima lo primero, el 24-120 me parece una buena opción. Si se busca calidad y luminosidad a toda costa, están también los fijos, pero no parece ser el caso.

 

Saludos cordiales

 

Este es el 24-120 f4

 

 

Saludos

[spinete]

Un 35mm 1.8 sale a buen precio. Aunque yo le pondría el sigma 35 1.4. Sinceramente los todoterrenos "luminosos" a f4, f2.8, etc... me parecen malas opciones para una buen FX. Para eso mejor comprar una compacta buena o una DX y le pones un 18-200.

[fpmato]

Efectivamente, me refería en mi comentario al modelo actual 24-120 f/4VR.

El f/3,5-5,6VR era la versión anterior, claramente inferior en rendimiento y ya descatalogada:

http://www.nikon.com.mx/nikon-products/product-archive/camera-lenses/af-s-vr-zoom-nikkor-24-120mm-f%252f3.5-5.6g-if-ed.html

[Rabla]

Efectivamente, me refería en mi comentario al modelo actual 24-120 f/4VR.

El f/3,5-5,6VR era la versión anterior, claramente inferior en rendimiento y ya descatalogada:

http://www.nikon.com.mx/nikon-products/product-archive/camera-lenses/af-s-vr-zoom-nikkor-24-120mm-f%252f3.5-5.6g-if-ed.html

 

Tu comentario estaba claro, es el de 'bastante malo' el que podía dar origen a confusión.

 

Saludos

[shanal]

Efectivamente, me refería en mi comentario al modelo actual 24-120 f/4VR.

El f/3,5-5,6VR era la versión anterior, claramente inferior en rendimiento y ya descatalogada:

http://www.nikon.com.mx/nikon-products/product-archive/camera-lenses/af-s-vr-zoom-nikkor-24-120mm-f%252f3.5-5.6g-if-ed.html

Yo me refiero al 3,5-5,6 piensa que busco algo económico el 24-120 f4 cuentas 1200€ no me parece económico jajajajajaja :), para eso preco prefiero el 24-70 f2.8, bueno algo económico el 24-85 k tal?

 

Enviado desde mi SM-N910F mediante Tapatalk

[fpmato]

Si había dudas, aclarado queda

[pipestime]

También tienes el 24-85 3.5-4.5 vr, que aunque es inferior al 24-120 f4, también es más barato, ligero y portátil, sin dejar de ser un buen objetivo por no abarcar todavía demasiado rango. Saludos.

[fpmato]

En Amazon se ha visto ese mismo objetivo no hace mucho en oferta por un precio muy inferior, es posible (o no, como todas las ofertas) que vuelva a aparecer; el 24-85, naturalmente es otra opción, pero con un rango más parecido al concepto de zoom estándar que a lo que entendemos por todo-terreno.

[pipestime]

En Amazon se ha visto ese mismo objetivo no hace mucho en oferta por un precio muy inferior, es posible (o no, como todas las ofertas) que vuelva a aparecer; el 24-85, naturalmente es otra opción, pero con un rango más parecido al concepto de zoom estándar que a lo que entendemos por todo-terreno.

Por curiosidad Federico, ¿a qué precio (más o menos) estaba? ¿te refieres al 24-120 o 24-85?

Gracias y un saludo.

[fpmato]

Por curiosidad Federico, ¿a qué precio (más o menos) estaba? ¿te refieres al 24-120 o 24-85?

Gracias y un saludo.

Se ha comentado en el foro y ha ocurrido puntualmente (y fugazmente) también con otras ópticas, también de otras marcas..., en este caso me refería al 24-120 f/4VR de Nikon y lo he visto hace pocos días por un precio en torno a los 700 €; ahora vuelve a estar en torno a su precio habitual, considerablemente superior

[protsalke]

Hola.

No descartes el Nikkor 28-105 AFD 3.5-4.5. Vale de segunda mano unos 150 y es una verdadera joyita... Por ese precio no encontrarás nada igual. Y cuando necesites más luz, tuira de Iso...

Saludos, Germán.

 

Enviado desde mi Y635-L01 mediante Tapatalk

[jmontxo]

mira aqui:

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=413108

 

tienes el 24-120 f/4 vr a 500 y pico € (segunda mano, claro)

 

si eso te parece caro, yo lo tendría claro, insisto, 28-105 AFD. por 150-200 € lo encuentras rápido.

 

un saludo

[Sparrow]

Hola,

 

Además de todas las opciones de Nikon que ya te han comentado, tienes también el Sigma 24-105 f/4 OS Art (estabilizado) y con enfoque rápido y silencioso, con los pros y contras de los TT, las reviews, gráficas y opiniones dicen que es algo mejor y algo más barato que el Nikon 24-120, lleva cristal pesado y a cambio un poco más de calidad, construcción muy buena y actualizable con el Dock USB de Sigma, es algo intermedio entre el Nikon 24-70 y Nikon 24-120VR.

 

Yo lo uso para viajes familiares y situaciones donde no voy a poder cacharrear con los fijos...

 

Un saludo

[canli]

Yo me refiero al 3,5-5,6 piensa que busco algo económico el 24-120 f4 cuentas 1200€ no me parece económico jajajajajaja :), para eso preco prefiero el 24-70 f2.8, bueno algo económico el 24-85 k tal?

 

Enviado desde mi SM-N910F mediante Tapatalk

http://tiendas.mediamarkt.es/p/objetivo-nikon-af-s-24-120-f4-ed-vr-1138801

 

lo tienes mas barato, yo lo compré en una de sus tiendas incluso algo mas barato

[shanal]

Por ahora tenemos, dentro de un precio que se me podria adaptar a lo que necesito :-),

Nikon 24-120 f4

Nikon 24-85 f3.5-4.5

Sigma 24-105 f4

 

Del 24-105, veo un problema su peso 700gr me parece bastante pesado para lo que busco, su precio se puede encontrar en china 570€, el 24-105 de sigma aun es mas pesado 885g, y es mas caro 650€, seguro que es el que tiene mejor construcción, conozco la gama art, y despues queda el 24-85 que es el que menos pesa uno 500g y no llega a 370€, mi unica duda es la calidad de las 3 opticas, pero casi estoy decido por el 24-85, me gustaria que fuera f4 en todo el rango pero vamos .... alguien sabe donde puedo conseguir algun raw del 24-85?

[shanal]

Una pregunta y el 24-85 f2.8-4? que resultado da?

[iso101]

Una pregunta y el 24-85 f2.8-4? que resultado da?

 

Yo lo tengo y estoy bastante contento como todoterreno. Pero tampoco he podido compararlo con el 24-85 3.5-4.5.

Puedes ver su ficha para ver algunas fotos.