Que opinais de este objetivo ?

[mika007]

Hola,

 

Ayer en Andorra me pille este objetivo, que ya le tenia ganas, por 290€

Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 DC Macro OS HSM Contemporary (Montura Nikon)

 

Que os parece ha sido buena compra o otro pisapapeles mas para mi coleccion ?

 

Tambien me ofrecieron este Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC II OS y  recuerdo que fue por 240€, hubier sido hubiera sido mejor compra que el anterior mencionado.

 

Un saludo.

Editado 9 de Noviembre de 2016 por mika007

[Angeldomat]

Personalmente los todo-terreno con tanto rango me parecen adecuados para aquellas personas que odian o temen andar cambiando de objetivo. Siempre he sido partidario de rangos mas cortos que suelen dar mas calidad. Para DX te recomendaría un 16-85 VR

[chema_64]

Una vez comprado no sé si tiene mucho sentido preguntar... En cualquier caso y ya que lo haces te respondo.

Sin haberlo probado, porque son un tipo de objetivos que no me entusiasman, aunque he utilizado otros, ya te adelanto que yo personalmente un objetivo que en su parte más tele es f 6.3 no lo quiero ni regalado.

En cualquier caso es tu compra, así que disfrútalo

Saludos

 

 

P.D No entro a valorar la calidad óptica del mismo, pero si lo limitado de un objetivo que en un tramo de su rango focal la abertura mínima es f 6.3.

 

Ahora bien, si su uso va a ser a pleno sol...

Editado 9 de Noviembre de 2016 por chema_64

[krokodiland]

En el rango de 18-200, no es el mejor objetivo, además que poco luminoso.

El precio es económico por lo que es, por algo será.

De todos modos y una vez ya comprado, pruébalo, y si ves que a ti te convence, pues no le des mas vueltas y disfruta con el.

 

Un saludo

[fffrancis]

Pues... Otro pisapapeles para tu colección 

 

Cualquier zoom que supere un 5X no lo quiero ni regalado, pero bueno, para lo que te ha costado tampoco se le puede pedir milagros.

 

Saludos.

[Mansell]

Yo no le he probado, pero los que te están diciendo que es una mierda tampoco, mi consejo es que lo pruebes y seas tú mismo quien valore que te parece, yo lo que he mirado en review de internet no es tan malo, mas o menos como todos los Zoom de esa distancia focal y para que te hagas una idea, al 18-200 de nikon más de uno lo ponía por las nubes no hace tanto  

 

Disfrutalo que seguro que te gusta    

[niKiRobeR]

Vas a participar en concurso con fotografías hechas con ese objetivo?

Si no es así, no te compliques. Para fotografías de tu colección y disfrute personal te va a satisfacer. No es el mejor 18-200, ni tiene la mejor iluminación, pero es polivalente para ciertas cosas y seguro que, sabiendo cuándo y cómo usarlo, te va a dar alegrías.

Editado 9 de Noviembre de 2016 por niKiRobeR

[fffrancis]

Yo no le he probado, pero los que te están diciendo que es una mierda tampoco, mi consejo es que lo pruebes y seas tú mismo quien valore que te parece, yo lo que he mirado en review de internet no es tan malo, mas o menos como todos los Zoom de esa distancia focal y para que te hagas una idea, al 18-200 de nikon más de uno lo ponía por las nubes no hace tanto

 

Disfrutalo que seguro que te gusta    

 

Por alusiones es cierto que no lo he probado, como tampoco he probado el 300mmf2.8, pero me da la nariz que el 300 si me tiene que gustar sin haberlo probado, jejeje... Lo importante es disfrutar de lo que uno tiene y puede, teniendo claro que la física no engaña, todos sabemos que los objetivos fijos son los "mejores" en todo.

 

Saludos.

[Mansell]

Por alusiones es cierto que no lo he probado, como tampoco he probado el 300mmf2.8, pero me da la nariz que el 300 si me tiene que gustar sin haberlo probado, jejeje... Lo importante es disfrutar de lo que uno tiene y puede, teniendo claro que la física no engaña, todos sabemos que los objetivos fijos son los "mejores" en todo.

 

Saludos.

 

Sobretodo en versatilidad 

[mika007]

Hola,

 

Que vengas los del ku klux klan a mi casa, por comprar este objetivo .

 

Señores tenemos que pensar que no todos tenemos un poder adquisitivo para comprar objetivos pepinazos pero tampoco hace falta machacar a los objetivos normalitos.

 

En las tiendas me ofrecian este objetivo por 200€   Tamron 18-200mm F/3.5-6.3 Di II VC y este que he comprado de Sigma han sido 290 €, creo que algo de diferencia debe haber entre calidad de uno a otro.

 

Un saludo.

[krokodiland]

Aquí cada cual da su libre opinión según sus experiencias, gustos y grado de exigencia.

Si no te va a gustar   lo que te puedan responder, mejor no preguntes  

 

Y lo dicho, si una vez probado a ti te parece bien, pues a disfrutar con tu objetivo 

Yo mismo, y como puedes ver en mi firma tengo un Nikon 18-200 VR II. Objetivo que mas de uno (especialmente los que se confiesan anti todo-terrenos), han puesto a parir en el foro por ser un todo-terreno de amplio rango focal y poco luminosos.

Yo para lo que lo quiero me va perfecto, y tan contento con el.

 

Por cierto, las diferencias de precio no suelen ser siempre sinónimo de mayor o menor calidad.

 

 

Un saludo

Editado 9 de Noviembre de 2016 por krokodiland

[fffrancis]

Hola,

 

Que vengas los del ku klux klan a mi casa, por comprar este objetivo .

 

Señores tenemos que pensar que no todos tenemos un poder adquisitivo para comprar objetivos pepinazos pero tampoco hace falta machacar a los objetivos normalitos.

 

En las tiendas me ofrecian este objetivo por 200€   Tamron 18-200mm F/3.5-6.3 Di II VC y este que he comprado de Sigma han sido 290 €, creo que algo de diferencia debe haber entre calidad de uno a otro.

 

Un saludo.

En eso estamos de acuerdo, pero tan solo nos hemos limitado a contestar tu pregunta con más o menos sinceridad.

 

Saludos.

[donnadieosi]

Sin haberlo probado y solo mirar por la red, pues creo que en su rango calidad/precio es de lo mejorcito, como casi toda (por no decir toda) la gama contemporany de sigma,tampoco creo que sea mucha la diferencia de f5,6 a f6,3 un tercio? No es un f2.8 pero tampoco lo es el precio, y creo solo creo (aunque casi seguro) que no hay ningún f2.8 de esa focal.

Que has hecho buena compra?? Bueno eso ya depende de ti y lo que buscabas, es un objetivo versátil,de calidad suficiente para satisfacer a casi cualquier fotógrafo, un precio ridículo (comparado con algunos pata negra) tiene estabilizador, lo que hace muy útil a focales largas. Si es lo que querías, creo que has hecho buena compra.

Que es un objetivo para todos, pues cada uno tiene sus preferencias, su techo de gasto y incluso sus manías. Supongo que por eso la gran variedad de objetivos.

El objetivo no es lo mejor para según que cosas,para eso estan digamos los "dedicados", lo importante es que hagas fotos y punto.

Esto es solo una opinión personal, puedo estar muy equivocado.

Un saludo cordial

 

Enviado desde mi A0001 mediante Tapatalk

[mika007]

Hola,

 

Yo no me quejo de que la gente de su opinion sobre un objetivo pero a veces parece que estemos con el cuchillo entre los dientes.

 

El dia que se pueda intentaremos pillar un buen objetivo pero aunque pregunte opiniones nunca estaremos de acuerdo todos.

 

Igualmente es un placer leer vuestras opiniones y gracias a todos por la ayuda.

[NIVOLA]

A mi personalmente nunca me han gustado esos objetivos, venidos del cine, y de la televisión, pues lo buenos objetivos fotográficos siempre han sido y lo siguen siendo fijos, y ojo porque no todos los objetivos fijos buenos son muy caros, uno se puede hacer de objetivos muy buenos, por no tanto dinero, todo es ponerse a mirar y no desechar objetivos de otra época, con los que se pueden seguir haciendo excelentes fotografías, sobre todo para los aficionados que nos podemos permitir hacer cualquier cosa, sin presión ninguna, pero esto es otro tema. Aunque parto de la base de rechazo a este tipo de ópticas, hay que hilar muy fino, porque hoy estamos en la era digital, y esta al alcance de casi cualquiera la edición de las fotografías, así que ojito, puesto que uno que tenga un objetivo de este tipo, modesto sobre el papel, y con defectos como su poca luminosidad, si lo conoce bien, lo emplea bien, y luego hace un buen procesado de las fotos muy importante en fotografía con reflex, corrigiendo los defectos del objetivo, lograra unos excelentes resultados, mejores que otros que tenga un objetivo de campanillas, y lo emplee mal, lo ajuste mal, y no tenga ni idea de que es eso del procesado, así que no todo es blanco o negro, mucho depende del conocimiento y del trabajo que se haga.

 

Saludos.

[fffrancis]

Hola,

 

Yo no me quejo de que la gente de su opinion sobre un objetivo pero a veces parece que estemos con el cuchillo entre los dientes.

 

El dia que se pueda intentaremos pillar un buen objetivo pero aunque pregunte opiniones nunca estaremos de acuerdo todos.

 

Igualmente es un placer leer vuestras opiniones y gracias a todos por la ayuda.

¿El cuchillo entre los dientes? La verdad es que no termino de entender tu pregunta viendo tus respuestas cuando tú mismo dices en tu primera entrada si lo tienes que usar como pisapapeles?

 

La culpa es mía por la parte que me toca por dar mi sincera opinión en una pregunta que se suponía de antemano chorra.

 

Saludos.

[mika007]

¿El cuchillo entre los dientes? La verdad es que no termino de entender tu pregunta viendo tus respuestas cuando tú mismo dices en tu primera entrada si lo tienes que usar como pisapapeles?

 

La culpa es mía por la parte que me toca por dar mi sincera opinión en una pregunta que se suponía de antemano chorra.

 

Saludos.

Hola,

 

Te pido disculpas, mi intencion no era ofender a nadie, simplemente he dicho que algunas opiniones machacan a los objetivos mas sencillos.

 

Espero no ser mal interpretado.

 

Un saludo.

Editado 9 de Noviembre de 2016 por mika007

[fffrancis]

Hola,

 

Te pido disculpas, mi intencion no era ofender a nadie, simplemente he dicho que algunas opiniones machacan a los objetivos mas sencillos.

 

Espero no ser mal interpretado.

 

Un saludo.

Disculpas aceptadas... Lo que algunos intentamos decirte es que este tipo de objetivos son lo que son y lógicamente no se les pueden pedir gran cosa, lógicamente tienen su público y con mucha honra, faltaría más... yo los he tenido en otros sistemas y al final acabo vendiéndolos, y que conste que soy un simple aficionado sin ninguna pretensión pero cuando pruebas cosas buenas lo demás ya no te gusta, al fin y al cabo la cámara es lo de menos, pero el objetivo y el camarero si marca las diferencias.

Discúlpame tu a mí también si te he molestado, a veces se hace complicado expresarse con el teclado.

 

Saludos.

[chema_64]

No se tratabde machacar o no un objetivo.

Por lo menos en mi caso, que yo tambien he opinado, ni siquiera he entrado a valorar la calidad optica del mismo, cosa que procuro no hacer con ningun objetivo sin haberlo probado antes.

Lo que yo afirmo y me reitero, es que yo, repito, YO, no quiero ni regalado un zoon que a 200mm es f 6.3

Y no lo quiero porque para mi es un objetivo muy limitado en su uso, po mucho estabilizador que lleve, que a veces olvidamos para que sirve el estabilizador.

 

Y aunque el conpñero NIVOLA tiene parte de razon el su argumento de que con el procesado se suplen o disimulan carencias de objetivos, eso no ocurre con todas ellas y esa es una.

 

En cualquier caso, has preguntado a toro pasado y tu mismo has sembrado la duda de si merecia la pena o no.. Ahora ya lo tienes, por poder se pueden hacer grandisimas fotos con el si uno es buen fotografo.

 

Yo solo he nombrado la que para mi es una carencia tecnica del objetivo y esa es las que es valga 290 o 2900 euros

 

Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

[chema_64]

Y precisamente cuando uno va con el presupuesto ajustado ea cuando mas tiene que asegurarse de que lo que compra es lo que neceaita.

 

Porque puede darse el caso,que se da con facilidad, de que compre o le vendan un objetivo con la promesa de que es magnifico para por ejemplo hacerle fotos al hijo en el futbol, pero se les "olvida" decirle que solo si hay un sol del carajo.

 

Despues cuando en invierno hay niebla maldicen el objetivo, al dependiente y al susum corda... que eso lo he vivido

 

Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

[NIVOLA]

Estoy bastante con chema_64 en lo que ha escrito, pero si quisiera puntualizar algo, que si el objetivo es 6.3, pues las fotos tenemos que hacerlas a f8, f11, si queremos sacarle partido, antes esto era bastante dificil, pero hoy con las cámaras que van bien a unos ISOS muy altos, es mas factible, pues cualquier objetivo sea del precio que sea a plena apertura no suele dar una calidad aceptable, para la mayoría de fotos normales que hace un aficionado, de ahí también, la utilidad de los objetivos luminosos fijos, que no es tanto porque se pueda hacer una foto a 1.4, que también si quieres, es que ya a f2, va a dar mas calidad que cualquier zoom sea corto largo o medio, a f2.8, que es el limite standard de los zooms luminosos y de calidad con permiso de los últimamente aparecidos con diafragma f1.8. que son para DX.

 

Saludos.

Editado 9 de Noviembre de 2016 por NIVOLA