niKiRobeR

Buenas. Me llama la atención los comentarios en los que leo que los menús de Sony son poco intuitivos, dificultosos... He tenido Canon, Nikon, y ahora estoy en Sony. Sony tiene un botón, el Fn, que muestra en pantalla la configuración que se desee (iso, enfoque, medición, rr, etc.) además de los típicos botones acceso directo en laterales de rueda jostick para iso, modo de disparo.... Teclas de memoria totalmente configurables... (en nikon creo recordar era el U1 y U2 o algo así en el dial). El menú completo, apretando tecla menú, es de lo más normal que he visto. Desplazamiento lateral, agrupando submenús en un menú de general. Muy ordenado. Disculpadme, pero en absoluto veo dificultad en dicho menú. Marca nueva, cámara nueva, menú nuevo: te sientas en la silla-sofá, abres una cerveza, te acomodas con tu cámara, y a trastear. A mi juicio, no son dificultosos, en absoluto, simplemente son los menús de otra marca. Respecto al color. Estoy absolutamente maravillado con la gestión de color de Sony. Tengo una a7r2 y una Rx100m4. Son una pasada, nada que ver con mis anteriores d3100 y d7100. He echado de menos mayor autonomía de batería en la FF, pero son precios a pagar. Hoy por hoy, tras dos cámaras Sony, volvería a comprar Sony. Saludos.

Muchas gracias, ahora a informarme sobre cada uno de ellos. Gracias.

Hola. ¿Cabría la posibilidad de que en el post inicial se incluyera una lista con los objetivos en cuestión? Voy leyendo los post a ratos, pero se hace un poco tedioso. Saludos.

En Amazon tienes el 11-16 por 422 (premium). Es el mejor precio que vas a encontrar con garantía funcional.

Gracias por la review. En tus fotos se observa que a 1.8 y 2.2 es flojo, pero a partir de ahí va muy bien. Es para pensárselo. Saludos

Con F90 te refieres al tamron 90mm macro? Si es así, yo he tenido el 90mm sin vc, y yo, particular y personalmente, no le encuentro utilidad al estabilizador en un objetivo para macro que va a ir montado en trípode sí o sí para sacar fotos decentes, amen de un disparador remoto para evitar aún más cualquier transmisión de vibración. Si el estabilizador lo quieres para tirar alguna foto rápida a pulso (pulso de panderetero claro), pues bueno... Pero luego cuando llegues a casa y le des zoom a tu foto a pulso, verás que..... Ya lo verás. Te recomiendo que sigas con el tuyo, pero si te pica mucho el gusanillo ahí ya no entro. Saludos.

Aquí cada uno te vamos a decir una cosa, según gustos. Ahí va mi opinión: Nikkor 17-55 2.8. No hay nada mejor. Si no te lo puedes permitir, como te han dicho más arriba, valora las opciones de Sigma y Tamron en esa focal. Los fijos son más luminosos, pero con 2.8 y ese rango focal vas a poder plasmar todo lo que necesitas, a una calidad envidiable, y una luminosidad más que suficiente. Si entras en algún monumento subes un poco la sensibilidad y ya está, tienes una cámara que salva bien el ruido. Yo es el que me llevé a América, hice la costa oeste, ciudades y parques naturales, y no eché de menos ningún otro objetivo, y eso que tenía un 35 1.8. Entre cámara y objetivo se te irá a un kilillo con algo ... ... Pero bueno, a mí, personalmente, a mí, la sarna no me pica porque la cojo con gusto . Además, imagino que para patear por América llevarás una mochililla para llevar agua, algo de picar, una chaquetilla por si hace fresco, documentación... Así que la cámara ahí dentro no te estorbará ni se te hará pesada. Ya te digo, aquí cada uno te va a decir según experiencias y gustos, pero al fin y al cabo es lo que tú te puedas permitir, y lo que quieras llevarte. Ese 18-55 no está mal, pero quizá.... quizá.....Si puedes cambiarlo, y los gastos de la boda te lo permiten... Cámbialo. Los contactos de tu cámara lo agradecerán. Saludos.

Vas a participar en concurso con fotografías hechas con ese objetivo? Si no es así, no te compliques. Para fotografías de tu colección y disfrute personal te va a satisfacer. No es el mejor 18-200, ni tiene la mejor iluminación, pero es polivalente para ciertas cosas y seguro que, sabiendo cuándo y cómo usarlo, te va a dar alegrías.

Hola. Para qué vas a utilizar los objetivos macro? Has hecho macro con anterioridad? Pregunto esto porque cuando uno hace macro, va evolucionando, y si primero quieres plasmar un capullo, luego será flor, luego pelusas del pétalo, luego el mosquitillo del pétalo, luego "mira una abejita en el pétalo" y "uys.... Se me fue por acercarme tanto...". Motivos estáticos y bichos a cierta distancia.... Tamron 90mm o Nikkor 105. Cuando quieres acercarte más se quedan cortos. Cuando quieres ciertos motivos no sirven, necesitas más focal y mayor distancia para no espantar. Yo tuve un 90mm y me cambié al 180mm por eso. Ahora lo tengo en venta por falta de uso. Que sí, que con un 90 o un 105 también puedes bichear mucho, pero hay que tener más paciencia. Espero haber ayudado. Saludos.

La mayoría de las fotos que he hecho son con el 18-105, y nunca he echado de menos más calidad. Evidentemente contra más azúcar, más dulce, pero a mi entender, este objetivo te da muchas satisfacciones, y a no ser que seas un sibarita, o las exigencias de tus circunstancias sean diferentes, no echarás de menos otro objetivo teniendo este.

Muy buenas, ya que estoy inmerso en la búsqueda de información de un GA o UGA, y estoy leyendo bastante, a colación de lo que se comentaba en posts más arriba, os informo que en ebay ya se puede adquirir, y no muy barato, el 11-20. http://www.ebay.es/sch/i.html?_from=R40&_trksid=p2050601.m570.l1313&_nkw=tokina+11-20&_sacat=0 Es link con la búsqueda. Para Nikon oscila los 720~730€. Un poco caro, ya bajará. Saludos.

Efectivamente foto diurna = fotografía de montaña. Tengo el dilema porque ese 2.8 me hará su papel principalmente de noche, y de día pienso que le sacaré más partido al 12-24. Fuf, es complicado. Ciertamente pensé en la luminosidad del 2.8 para precisamente evitar lo que comenta el compañero, añadir un paso de iso con el consiguiente incremento de ruido. Ya os cuento.

Después de leer todo el hilo, sigo con la duda entre el 11-16 y el 12-24 de Tokina (ambos primera versión sin motor de enfoque). En mi caso lo utilizaré principalmente para fotografía nocturna en montaña (vía láctea) y para hacer fotografía diurna también en montaña. Realmente sigo con la duda de cuál de los dos coger, siempre enfocándolo a la fotografía nocturna en montaña. A ver si alguien está (o ha estado) en mi caso y puede ayudarme. (P.D.: Tengo una D7100).

Preciosa.