Nikon D5300/Sigma 18-250

[MQP_Mik]

Hola compañeros.

Me gustaría saber la opinión que merece este equipo, para mi esta falto de nitidez en las fotografías y no se si es por la cámara el objetivo o el fotógrafo que es muy malo (soy yo, jejeje) pero no le veo en ninguna de las fotografías que hago nitidez, para mi que es el objetivo que tira de normalito a malo.

Aquí os dejo una de ellas para el buen juicio y sacar los defectos tanto del equipo como del fotógrafo, solo esta revelada con Adobe Lightroom sin aplicar nada en el revelado

Editado 27 de Noviembre de 2016 por MQP_Mik

[Hannert]

Hola compañero.

Hay que tener en cuenta que todos los objetivos tienen un punto dulce, este se encuentra por lo general entre f8-f11. En este punto dará el mejor rendimiento la óptica que tengas y por consiguiente tendrás más nitidez.

Otra cosa es que en el revelado se le dá mayor nitidez a las fotos para que queden con mayor contraste y microcontrastes.

Conclusión: practicar mucho para saber en qué focal y diafragma tengas la mayor nitidez y después trabajar en el post-procesado en las fotos.

 

Un saludo compi

[besalunenc]

Y conceptos como la hiperfocal.

[MQP_Mik]

Hola compañero.

Hay que tener en cuenta que todos los objetivos tienen un punto dulce, este se encuentra por lo general entre f8-f11. En este punto dará el mejor rendimiento la óptica que tengas y por consiguiente tendrás más nitidez.

Otra cosa es que en el revelado se le dá mayor nitidez a las fotos para que queden con mayor contraste y microcontrastes.

Conclusión: practicar mucho para saber en qué focal y diafragma tengas la mayor nitidez y después trabajar en el post-procesado en las fotos.

 

Un saludo compi

Esta en concreto lleva f11 por lo mismo pero no me convence, a no ser que luego se retoque tanto que se le saque la nitidez. Pero de donde no hay no se pude sacar

Editado 10 de Noviembre de 2016 por MQP_Mik

[besalunenc]

He mirado la foto y no la veo mal de nitidez... lo que quizá le falta sea algo de máscara de enfoque. Puede ser?

[angellpetrilli66]

Hola.

 

mejor a Iso 100 y 1/250..  tiraste en raw?

[besalunenc]

Añadir también que, es cierto, los objetivos con taaaanto rango focal, suelen dar peor resultado que los que son fijos o con zooms más contenidos.

[MQP_Mik]

He mirado la foto y no la veo mal de nitidez... lo que quizá le falta sea algo de máscara de enfoque. Puede ser?

Bueno por poder ser puede ser, ya digo en el post que no lleva nada de retoque y yo soy un novato de segunda

[angellpetrilli66]

perdón no carbure lo ultimo,... solo fue revelada sin aplicar mascara de enfoque<-- tal vez es la falta de nitidez que buscas, yo veo el equipo mas que bien.

 

saludos.

Editado 10 de Noviembre de 2016 por angellpetrilli66

[MQP_Mik]

Entonces la nitidez que se observa en las mayoría de las fotos es artificial, esta sacada a base de digitalizar la imagen? 

[besalunenc]

Entonces la nitidez que se observa en las mayoría de las fotos es artificial, esta sacada a base de digitalizar la imagen?

 

Ni lo dudes.

 

La foto tiene que estar bien enfocada y el objetivo marcará, ciertamente, una diferencia, pero ni con el mejor equipo y el mejor fotógrafo vas a obtener la nitidez que has visto sin tratar la imagen.

 

En fotografia digital el procesado es una parte más de la foto. Para mí, evitar el procesado es como evitar disparar. No entiendo una foto sin procesar y, ciertamente, los resultados buenos solo se obtienen procesando.

 

Ojo! Si la foto es mala y no tiene cierta nitidez de entrada, no habrá nada que hacer. Pero, la foto que nos presentas, creo que con algo de máscar de enfoque, ganaría mucho.

[angellpetrilli66]

lo que dijo Jordi  es cierto  ,  : evitar el procesado es como evitar disparar... tengo un par de amigos que son ajenos al procesado por que creen que es mejor "natural" <--  siempre tiran en jpg (son periodistas) y no les permiten "modificar" las imágenes.

Editado 10 de Noviembre de 2016 por angellpetrilli66

[MQP_Mik]

Ojo! Si la foto es mala y no tiene cierta nitidez de entrada, no habrá nada que hacer. Pero, la foto que nos presentas, creo que con algo de máscar de enfoque, ganaría mucho.

 

Habra que practicar con el retoque fotografico, gracias

[manuelcg]

Hola MQP_Mik. 

 

Si, como dicen los compañeros, disparar en raw requiere un procesado para ganar nitidez y contraste. En eso caemos todos al principio... En la epoca analógica habia que aprender técnica y composición. Ahora ademas de eso, tenemos que aprender reveladoo digital. Ains, yo debo llevar unas 50000 horas de videos, y aun asi las fotos me quedan peores que las tuyas sin revelar, asi que vas por buen camino!

Saludos

[MQP_Mik]

Gracias por los comentarios y los ánimos

 

Enviado desde mi Aquaris E5 mediante Tapatalk

[MQP_Mik]

Al final he devuelto el Sigma 18-250 a Amazon, tenía un sonido raro cuando movias un tanto el objetivo y empezó a sacar fotos trepidadas, sobre todo en la focal de 200mm, tanto con trípode como sin el, estabilizador activo o no, daba lo mismo, siempre salían trepidadas.

Supongo que el estabilizador se habrá roto o eso me supongo yo, en fin que queda devuelto sin problemas a Amazon.

 

Enviado desde mi Aquaris E5 mediante Tapatalk

Editado 30 de Noviembre de 2016 por MQP_Mik

[JaimeMartin]

ME gustaría aclarar un concepto que mucha gente parece no tener claro.

 

TODAS las fotos, incluso las que sacamos directamente en JPG, llevan un procesado. En el caso de los JPG de cámara, ese procesado se lo hace de forma automática la propia cámara (Podemos controlarlo vía Picture Control). Pero esa supuesta "virginidad pristina" de los jpg de cámara no es tal.

 

También me gustaría diferenciar lo que es un revelado (pidiendo prestado el término al mundo argéntico), o procesado, llamemosle como queramos, del retoque, que para mi es algo diferente. En el primer caso, lo que se hace es controlar luces, sombras, contrastes, etc... En el segundo, se entra a saco en la foto para modificar su contenido: Clonar, eliminar imperfecciones de una piel, etc...

 

A mi me parece fenomenal tanto una cosa como la otra (evidentemente siempre que no se caiga en el falseamiento de algo que se presenta como autentico, ya sea una noticia o una modelo), pero son cosas diferentes....

[Lenuma]

Hola, soy nuevo en este foro y aun no me he presentado. Recientemente he adquirido una D5300 con un AF-P 18-55 que viene junto con la cámara. He visto este hilo y ya que comentais lo del procesado, podeis decirme algún software que sea gratuito y fácil de usar?. Supongo que photoshop será caro. Hay algún hilo abierto sobre el tema?

 

Espero subir alguna foto dentro de poco.

 

Un saludo a todos y gracias.

[MQP_Mik]

Hola, soy nuevo en este foro y aun no me he presentado. Recientemente he adquirido una D5300 con un AF-P 18-55 que viene junto con la cámara. He visto este hilo y ya que comentais lo del procesado, podeis decirme algún software que sea gratuito y fácil de usar?. Supongo que photoshop será caro. Hay algún hilo abierto sobre el tema?

 

Espero subir alguna foto dentro de poco.

 

Un saludo a todos y gracias.

Con la cámara te viene el propio software de Nikon en el CD para procesar "revelar" tus fotos en raw

[besalunenc]

Hola, soy nuevo en este foro y aun no me he presentado. Recientemente he adquirido una D5300 con un AF-P 18-55 que viene junto con la cámara. He visto este hilo y ya que comentais lo del procesado, podeis decirme algún software que sea gratuito y fácil de usar?. Supongo que photoshop será caro. Hay algún hilo abierto sobre el tema?

 

Espero subir alguna foto dentro de poco.

 

Un saludo a todos y gracias.

Photoshop NO es caro. Tienes la pareja Lightroom + Photoshopo por 9 euros al mes. Un menú de mediodía vale 14.

[MQP_Mik]

Photoshop NO es caro. Tienes la pareja Lightroom + Photoshopo por 9 euros al mes. Un menú de mediodía vale 14.

Creo que ha subido un tanto, en estos momentos anda en 12€ mes la pareja

https://creative.adobe.com/es/plans?single_app=photoshop&promoid=5JRH8K43&mv=other&store_code=es

 

Enviado desde mi Aquaris E5 mediante Tapatalk

[besalunenc]

Creo que ha subido un tanto, en estos momentos anda en 12€ mes la pareja https://creative.adobe.com/es/plans?single_app=photoshop&promoid=5JRH8K43&mv=other&store_code=es

Enviado desde mi Aquaris E5 mediante Tapatalk

yo pago 9,99 iva incluido. No sé por que será

[Fozman]

Hola, el propio k tiene nikon gratuito, no es como photoshop o LR pero para empezar te vale mira en la web de nikon en la seccion de descargas

 

Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk

[Raul_]

Es muy importante tener muy claro lo que ha dicho Jaime. Todas las fotos sacadas en jpeg están retocadas.  (Además los raw no se pueden ver si no llevan una configuración de retoques para que se visualicen en el monitor. Y lo mismo con cualquier  otro sistema.)  Lo que pasa es que  en unos casos los retoques los ha decidido el fotógrafo y en otros el ingeniero que ha hecho la cámara.