24-70 vr e, SI O NO?

[d90tero]

Buenas a todos,

Estoy planteandome adquirir esta optica ya que me parece la más eficaz, pero por su precio me hace dudar un poco(aun habiendolo encontrado a 1750€ aprox) respecto al 24-70g(1250€ aprox) , a los que teneis el nuevo con vr y trabajais profesionalmente con él que tal os va? Merece la pena?

[MUDITO]

Hola:

 

Tuve el Nikkor 24-70 2.8, la primera versión no estabilizada y es maravilloso. Posteriormente pasé al Tamron 24-70 2.8 VC: el autofoco no es tan bueno como el Nikon pero me parece una óptica soberbia. He ganado el estabilizador y he perdido un mínimo de velocidad de AF.

 

Cualquiera de los tres te hará un magnífico papel.

 

Saludos

[Chuchón]

Si te sirve de algo, los de Sigma, hace unos meses, en unas entrevistas, les preguntaron si harían un 24-70 2.8 Art y dijeron que actualmente no podrían, por peso, tamaño, sensores... etc.

Les pidieron su opinión en cuanto a calidad de objetivos de otras marcas y dijeron que a día de hoy el único que les haría un poco de competencia en cuanto a calidad sería el nuevo Canon 24-70 2.8.

¿Qué te quiero decir con ésto? Pues que tan grande no será el salto de calidad del Nikon 24-70 al 24-70 estabilizado si ni los de Sigma lo consideran un competidor para sus ópticas "top".

[el letrado]

Del no VR al VR es una diferencia bastante grande por un sistema que vas a utilizar menos veces de las que uno cree. No justifica el sobreprecio el VR, salvando las discutibles diferencias ópticas

[d90tero]

Si te sirve de algo, los de Sigma, hace unos meses, en unas entrevistas, les preguntaron si harían un 24-70 2.8 Art y dijeron que actualmente no podrían, por peso, tamaño, sensores... etc.

Les pidieron su opinión en cuanto a calidad de objetivos de otras marcas y dijeron que a día de hoy el único que les haría un poco de competencia en cuanto a calidad sería el nuevo Canon 24-70 2.8.

¿Qué te quiero decir con ésto? Pues que tan grande no será el salto de calidad del Nikon 24-70 al 24-70 estabilizado si ni los de Sigma lo consideran un competidor para sus ópticas "top".

seguramente mas que a calidad optica se referiran a calidad constructiva. Sigma actualmente hace objetivos de muy buena calidad constructiva sin entrar en el apartado óptico (que también) y en ese sentido nikon si se ha plastificado, imagino que por intentar contener el peso, aunque curiosamente el 28-70 afs era entero de metal y pesaba 100g menos... Del 24-70 de tamrom, he leido cosas muy buenas, pero tras mucho comparar no esta a la misma altura de nitidez de esquina a esquina ni microcontraste y no me parece un objetivo lo suficientemente robusto como para invertir en el. El tokina 24-70 meparece muy bueno pero flojea a 2.8, enfocando es algo lento y no tiene vr.

En cuanto al canon he de reconocer que opticamente se tutea con el 24-70 e de nikkor, es incluso algo mas robusto pero no tiene estabilizador.

Y rizando el rizo el mas perfecto parece ser el 24-70 master g de Sony, tambien es el más caro, pero por niditez, bokeh cremoso, enfoque y calidad constructiva etc se sale...

[d90tero]

Ahora bien mi prgunta es, si aquellos profesionales que ya lo usan en su dia a dia, como se manejan con el. Si merecen la pena los 500€ de diferencia. Tambien ganaria estabilizacion en video ahora que lo pienso..

[d90tero]

Del no VR al VR es una diferencia bastante grande por un sistema que vas a utilizar menos veces de las que uno cree. No justifica el sobreprecio el VR, salvando las discutibles diferencias ópticas

hombre son 4 pasos de velocidad los que se ganan.... Encuanto al uso eso es lo que no tengo claro

[larry55]

Yo he tenido el nikon 24-70 no estabilizado y ahora tengo el VR.

Para mi si, dejando de lado el tema pasta me quedo con el VR, sin mas 

-el VR me permite disparar a 70mm hasta 1/2.5 de velocidad siendo la foto perfectamente usable

- El antiguo quizas es mas nitido en el centro pero el VR es mas homogeneo en toda la foto (tampoco miro con lupa las fotos, la verdad)

- El peso y tamaño, con el parasol puesto no es una diferencia grande (hablamos de 100 gr en casi dos kilos D750+24-70)

- A 24mm distorsiona un poco mas que el antiguo pero con la correccion de la propia camara ni le hecho cuenta

- El enfoque sencillamente impresionante, el del antiguo es rapidisimo y eficaz pero el del VR instantaneo y enfoca de noche con la D750 en cualquier situacion

Por eso para mi que me gusta hacer fotos por la noche en ciudad el VR se ha vuelto indispensable.

 

sombrero 24-70 antiguo by EDI Freire, en Flickr

 

prueba con el nikon 24-70 antiguo a 1/2.5

 

 

sombrero 24-70 VR by EDI Freire, en Flickr

 

La misma con el Nikon 24-70 VR

 

simplemente para que veas la diferencia .

Las dos estan hechas com mi M........ de pulso

 

fuera a parte de dinero y marcas, para mi el VR cuando hay poca luz y los motivos son estaticos  lo veo mas que necesario.

yo por la rapidez y eficacia del enfoque, si el dinero no te frena opto por el nikon VR

sino por el Tamron que por lo que dicen es muy bueno aunque no tenga el enfoque del Nikon.(cada uno tiene sus pros y contras)

un saludo

un saludo 

Editado 8 de Diciembre de 2016 por larry55

[d90tero]

Muchisimas gracias por tu aporte lo tendré en cuenta :) un saludo!!