objetivo macro

[HBLANCOF]

Creo que ha llegado el momento de aplicar mi equipo con un objetivo macro...

Que me recomendáis?

 

Presupuesto?... Depende pero tampoco quería pasarme cuatro pueblos....

 

Que puedo usar con mi 300s,

Que pasara cuando en un futuro cambie de máquina?

 

Gracias anticipadas

Berto

[Orlik]

tendrias que decir qué quieres hacer con macro, y de ahí dependerá la focal

[HBLANCOF]

En principio por lo que en visto descarto por precio los Tele Macro (150-200mm)....

 

y tengo interes por los 90-105...

 

aun que he visto muy buenas criticas sobre algunos 50-60  y claro esta los precios son muy asiquibles...

 

Me esta empezando a mirar con detalle por ejemplo el Sigma 105mm f2.8...

 

Se que me gusta mucho fotografiar temas de la naturaleza, y que un 50 son ideales para flores, plantas, etc.

 

pero estaba pensando ir un poco mas alla, sin renunciar a fotografiar flores y plantas,  sin llegar a los los grandes teles.

 

Saludos

Berto

Editado 23 de Febrero de 2017 por HBLANCOF

[krokodiland]

El mas recomendable para mi, por calidad óptica y de construcción y buena polivaléncia por su rango focal, el Nikon AF-S 105mm f/2.8 VR.

 

Un saludo

[HBLANCOF]

GRACIAS   Krokodiland,

 

Veo que las criticas en Internet son muy buenas, pero veo que el precio tambien es alto...

lo tendre en cuena.

 

Saludos

Berto
 

[fox19]

ninguno es malo... básicamente todos son muy buenos y las diferencias, si las hay, no hay mucha gente (más bien poca) acertaría saber que objetivo se usó para la misma foto.

[HBLANCOF]

ninguno es malo... básicamente todos son muy buenos y las diferencias, si las hay, no hay mucha gente (más bien poca) acertaría saber que objetivo se usó para la misma foto.[/quote

 

Gracias fox!

[ramon_63]

Recomiendo el 105 OS de Sigma, desde que lo tengo es un objetivo que uso para todo, desde macro, retratos, deportes, paisajes. Y la ultima vez que vi su precio en amazon UK estaba a aprox. 310  euros, y yo lo compre por 345 aproximadamente vendido por amazon.

[fox19]

Por cierto... aunque sean 2.8 sólo lo son enfocando al infinito..., supongo que lo sabes pero no sería la primera vez que alguien en el foro pide consejo sobre un macro y cuando lo recibe cree que está estropeado...

[krokodiland]

Por cierto... aunque sean 2.8 sólo lo son enfocando al infinito..., supongo que lo sabes pero no sería la primera vez que alguien en el foro pide consejo sobre un macro y cuando lo recibe cree que está estropeado...

Buena observación,  para evitar sustos posteriores 

 

 

Un saludo 

[HBLANCOF]

Recomiendo el 105 OS de Sigma, desde que lo tengo es un objetivo que uso para todo, desde macro, retratos, deportes, paisajes. Y la ultima vez que vi su precio en amazon UK estaba a aprox. 310  euros, y yo lo compre por 345 aproximadamente vendido por amazon.

 

Por cierto... aunque sean 2.8 sólo lo son enfocando al infinito..., supongo que lo sabes pero no sería la primera vez que alguien en el foro pide consejo sobre un macro y cuando lo recibe cree que está estropeado...

 

Buena observación,  para evitar sustos posteriores 

 

 

Un saludo 

Muchas gracias por vuestros consejos!

lo que parece que estamos de acuerdo que un 105 es una focal que vale la pena... lo que hay que ver si Nikon o Sigma....

El problema de Nikon es se va al doble del Sigma y tengo un par de objetivos de Sigma y estoy muy contento de ellos.

 

Justo una de las ventajas del Nikon es que es estabilizado, pero ultimamente esto mirando bastante material de Jose Benito Ruiz y justo recomienda los no estabilizados...

 

Bueno sigo investigando!

 

Muchas gracias de nuevo!

[fox19]

El sigma es también estabilizado.... y bueno... sobre la recomendación pues... oye... cada uno es cada uno... pero sí en macro "normalmente" se usa enfoque manual y la estabilización pues... sirve para lo que sirve... aunque los objetivos "macro" que hay en el mercado se usan, y mucho, en muchas otras vertientes de la fotografía aparte de macro.

Editado 23 de Febrero de 2017 por fox19

[HBLANCOF]

El sigma es también estabilizado.... y bueno... sobre la recomendación pues... oye... cada uno es cada uno... pero sí en macro "normalmente" se usa enfoque manual y la estabilización pues... sirve para lo que sirve... aunque los objetivos "macro" que hay en el mercado se usan, y mucho, en muchas otras vertientes de la fotografía aparte de macro.

Gracias Fox!

 

Hay que pensarlo bien!

 

Saludos

Berto

[espada100]

Como te comenta el compañero el Sigma 105 OS es estabilizado, pero como todos los objetivos que tienen estabilizador se puede desconectar en cualquier momento que lo creas necesario.

La única ventaja que yo le veo a que no este estabilizado es el precio, que siempre sera mas económico.

Por cierto yo lo tengo y estoy muy contento con el, antes tuve el Tamron 90 sin estabilizar que también funciona de maravilla, de todas formas cualquier macro te va a dar muy buena calidad de imagen.

 

Un saludo.

[HBLANCOF]

Como te comenta el compañero el Sigma 105 OS es estabilizado, pero como todos los objetivos que tienen estabilizador se puede desconectar en cualquier momento que lo creas necesario.

La única ventaja que yo le veo a que no este estabilizado es el precio, que siempre sera mas económico.

Por cierto yo lo tengo y estoy muy contento con el, antes tuve el Tamron 90 sin estabilizar que también funciona de maravilla, de todas formas cualquier macro te va a dar muy buena calidad de imagen.

 

Un saludo.

Gracias Espada!

La verdad es que la diferencia de precio entre los Nikon y los Sigma es importante, el doble ,.... y todo el mundo habla bien de ambos...

 

Saludos

Berto

[riomolin]

Dicen que no hay macro malo, otra cosa son los pseudomacros.

La recomendacion para uso general es un 105.

Si vas a hacer flores o en casa con tripode, te puede servir menos, un 60mm, un 55 ais, que es muy bueno (enfoque manual)...

Si vas a hacer bichos o de todo un poco el 105 (el tamron 90 tambien es bueno, pero mejor focal 105)

Acabaras dejando tripode en casa y entonces te ira mejor uno estabilizado.

El nikon 105 sin estabilizar esta entre 300 y 400 segun estado.

El estabilizado por 500 y pico en el mercadillo (recomendable si llegas)

Sino el Sigma 105 o el Tamron 90 en este orden

[HBLANCOF]

Dicen que no hay macro malo, otra cosa son los pseudomacros.

La recomendacion para uso general es un 105.

Si vas a hacer flores o en casa con tripode, te puede servir menos, un 60mm, un 55 ais, que es muy bueno (enfoque manual)...

Si vas a hacer bichos o de todo un poco el 105 (el tamron 90 tambien es bueno, pero mejor focal 105)

Acabaras dejando tripode en casa y entonces te ira mejor uno estabilizado.

El nikon 105 sin estabilizar esta entre 300 y 400 segun estado.

El estabilizado por 500 y pico en el mercadillo (recomendable si llegas)

Sino el Sigma 105 o el Tamron 90 en este orden

Gracias Riomolin!

Si, creo que lo tengo claro el irme por un 105.

Saludos

Berto

[riomolin]

Se mes olvidaba, el 105 nikon sin estabilizar es tambien muy bueno, pero pudiendo pillar el estabilizado por 500-550... Vale mas ahorrar otro poco si realmente lo vas a usar

Editado 24 de Febrero de 2017 por riomolin

[HBLANCOF]

Se mes olvidaba, el 105 nikon sin estabilizar es tambien muy bueno, pero pudiendo pillar el estabilizado por 500-550... Vale mas ahorrar otro poco si realmente lo vas a usar

Gracias Riomolin!

[EnriqueMC]

Yo tengo un sigma 105 pero sin estabilizar. Te puedo decir que estoy bastante contento con él y que ofrece muy buena calidad de imagen, pero claro, no sé cómo será el Nikon.

Como dicen algunos foreros, además de para macro, lo uso para otras cosas, en retratos por ejemplo va muy muy bien.

Saludos.

[Orlik]

El mas recomendable para mi, por calidad óptica y de construcción y buena polivaléncia por su rango focal, el Nikon AF-S 105mm f/2.8 VR.

 

Un saludo

para mi el mejor de los mejores, aunque el Tamron 90mm esta muy muy bien

[krokodiland]

El mas recomendable para mi, por calidad óptica y de construcción y buena polivaléncia por su rango focal, el Nikon AF-S 105mm f/2.8 VR.

 

Un saludo

 

 

para mi el mejor de los mejores, aunque el Tamron 90mm esta muy muy bien

 

Otro voto para el Nikon 

   

 

Un saludo

[HBLANCOF]

para mi el mejor de los mejores, aunque el Tamron 90mm esta muy muy bien

 

 

Otro voto para el Nikon 

   

 

Un saludo

 Muchas gracias a todos!

Habra que hacer un esfuerzo...

 

ya os mostrare los resultado!

Saludos

Berto

[grazziatzn]

Para mi el Tokina 100 2.8 es excepcional

[HBLANCOF]

Para mi el Tokina 100 2.8 es excepcional

Muchas gracias por tú aporte,

al final he comprado el Nikon... lo espero en un par de dias.

 

Saludos

Berto