Pasar de Full Frame a Mirrorless

[DFidalgus]

Os dejo un artículo que he escrito para el colectivo fotografíco en el que estoy:

 

https://lacalleesnuestra.com/2017/06/22/por-que-pase-de-una-dslr-full-frame-a-una-mirrorless-compacta/

Como indico en el mismo el objetivo no es defender una opción u otra, o una marca en concreto, si no hacer pensar que a veces el tener un sensor Full Frame no lo es todo en fotografía. Lo pongo para generar debate y por que mucha gente de Principiantes, sobre todo los mas novatos, se ven incapacitados por la cámara, y llega un punto en el que el GAS (gear adquisition syndrome) hace que sólo pienses en tener lo mejor... de lo mejor.

 

Un saludo!

[dinotxo]

Estás confundiendo conceptos. No tiene nada que ver el tamaño del sensor con que la cámara sea réflex o sin espejo.

 

Hay cámaras sin espejo con objetivos intercambiables con sensores fullframe (FX de Nikon), concretamente Sony y Leica (estas últimas telemétricas). Y con sensores APS-C (DX de Nikon), y micro4/3, y de 1" (aunque no sean de una pulgada). E incluso con sensores aún más pequeños como las Pentax Q, que llevan un sensor de 1/2.3" típico de muchas compactas. Pero es que también hay actualmente cámaras sin espejo con sensores más grandes que FX, como la Hasselblad X1D que calza un sensor de formato medio de 44x33mm.

 

La ausencia del espejo (y del pentaprisma) supone unos cambios técnicos (necesidad de visor electrónico, menos tamaño y peso, enfoque con el propio sensor sin módulo de enfoque, mayor consumo eléctrico... por comentar algunos) que para algunas cosas suponen ventajas y para otras inconvenientes pero, para un mismo tamaño del sensor, no debe afectar en casi nada a la fotografía final.

 

En cambio, un diferente tamaño de sensor sí puede hacer que una determinada fotografía no se pueda conseguir con un tipo de cámara y sí con otra.

 

El debate no hay que plantearlo entre FF a Mirrorless, sino entre DSLR vs Mirrorless o entre un tamaño y otro de sensor. Al menos eso creo yo.

Editado 22 de Junio de 2017 por dinotxo

[DFidalgus]

En el articulo lo explico en el título, hablo de mi experiencia de paso de DSLR full frame, en concreto con la D750.

 

Por otro lado no pretendo con el artículo crear ese debate de DSLR vs Mirrorless (me harta y no lleva a nada), si no el debate de si es necesario tener una cámara a priori mejor para hacer mejores fotografías (obviamente yo lo he escrito respecto el prisma de foto de calle).

 

Pd ya que hablas de tecnicismos la Fuji X100F tiene visor optico (y eléctrónico tb).

 

Enviado desde mi SM-A520F mediante Tapatalk

Editado 22 de Junio de 2017 por DFidalgus

[AsAe]

Mejor una de cada.

[DFidalgus]

Mejor una de cada.

Jaja eso sii

 

Enviado desde mi SM-A520F mediante Tapatalk

[Jareth]

A cada uno lo que mejor le siente y le vaya, faltaría más. Ahí no hay discusión posible.

 

Un abrazo, bicho!

[shizarre]

Yo creo que mas importante que la eterna discusion DSLR vs MIRRORLES, es que el/la fotografo este capacitado/a para poder trabajar en cualquier de los sistemas.

Yo soy un defensor del sistema X y por lo tanto veo en las camaras sin espejo el futuro de la fotografia, pero a dia de hoy no renuncio a utilizar tanto mi Canon apsc como mi Nikon FX en lo laboral me refiero.

Eso si, siempre lo be dicho y lo mantengo, con Fuji y el sistema X es donde realmente disfruto de la fotografía.

 

 

Enviado desde mi HUAWEI LYO-L21 mediante Tapatalk

[fffrancis]

Si no hay cámara no hay foto, luego entonces la mejor cámara del mundo es la que se lleva siempre encima... partiendo de aquí, tu artículo cobra todo el sentido del mundo.

 

Yo creo que los fotógrafos que tenemos afición de verdad nos gustan todo tipo de cámaras, todas son buenas "dependiendo de las manos de cada un@", y ninguna es perfecta... Si me lo pudiera permitir las tendría todas, jejeje.

 

Si como dicen el futuro en la fotografía van a ser las sin espejo, particularmente a mi me han jodido vivo, me gustan las cámaras grandes y oír el clac clac del obturador en cada disparo, me gusta ajustar el back y front focus de vez en cuando, me gusta limpiar el sensor cuando lo necesite, me gusta observar los objetivos analógicos y cuerpos en la vitrina, me gusta limpiarlos y engrasarlos, y por supuesto me gusta hacer fotos, cualquier disciplina, me da igual, y todo esto para mi es un ritual... el día que dejen de hacer réflex de las que hacen clac clac y objetivos manuales, y haya que morir si o si a las sin espejo y que ademas de fotos hagan palomitas de maíz, seguramente me plantearé la afición, o como dicen en mi pueblo "hasta que el cuerpo aguante"

 

Reconozco que las sin espejo tienen su mercado y hacen un papel muy importante, y lo ideal sería tener una réflex y una sin espejo para ir ligero en algunos momentos... Así que por favor, desde aquí les pediría a los fabricantes de cámaras (me da igual la marca) que no dejen de fabricar espejitos, el día que lo hagan para mi la fotografía habrá perdido toda su esencia, no se si esto es bueno o es malo, pero estos son mis gustos y no puedo cambiar a estas alturas.  

 

 

Deberían de existir siempre tantos tipos de cámaras como de fotógrafos y cada uno con nuestros gustos y necesidades.

 

 

Larga vida al espejo   

Editado 22 de Junio de 2017 por fffrancis

[NIVOLA]

Yo creo que aquí se unen varios debates ya tratados en este foro y mas de una vez, aunque es un tema siempre interesante.El full frame, no lo es todo en fotografía, ni eso, ni los objetivos supercaros, ni nada de lo referente al equipo, porque un aficionado es libre para hacer lo que quiera, con lo que quiera, otro cantar es el profesional, voy a poner un ejemplo, digamos que voy a una carrera de coches de cualquier categoría, pero tengo una cámara modestita pongamos la mía mi querida Nikon 3200, y por supuesto dispongo de esos super teleobjetivos luminosos, que me permitirían, sacar un coche en primer plano casi, con todo lujo detalles, tampoco la cámara esta para rafagas, estoy imposibilitado para hacer fotos, pues no, se pueden hacer muchas fotos diferentes,  se pueden encontrar detalles, y muchas cosas, con un modesto equipo, que solo te imposibilita para un tipo de fotografía, pero puedes hacer todo lo demas, pero si estamos obsesionados con lo que no podemos hacer, quizás nos olvidemos, todo lo que podemos hacer, 

 

Saludos.

[Pere63]

Estás confundiendo conceptos. No tiene nada que ver el tamaño del sensor con que la cámara sea réflex o sin espejo.

 

Hay cámaras sin espejo con objetivos intercambiables con sensores fullframe (FX de Nikon), concretamente Sony y Leica (estas últimas telemétricas). Y con sensores APS-C (DX de Nikon), y micro4/3, y de 1" (aunque no sean de una pulgada). E incluso con sensores aún más pequeños como las Pentax Q, que llevan un sensor de 1/2.3" típico de muchas compactas. Pero es que también hay actualmente cámaras sin espejo con sensores más grandes que FX, como la Hasselblad X1D que calza un sensor de formato medio de 44x33mm.

 

La ausencia del espejo (y del pentaprisma) supone unos cambios técnicos (necesidad de visor electrónico, menos tamaño y peso, enfoque con el propio sensor sin módulo de enfoque, mayor consumo eléctrico... por comentar algunos) que para algunas cosas suponen ventajas y para otras inconvenientes pero, para un mismo tamaño del sensor, no debe afectar en casi nada a la fotografía final.

 

En cambio, un diferente tamaño de sensor sí puede hacer que una determinada fotografía no se pueda conseguir con un tipo de cámara y sí con otra.

 

El debate no hay que plantearlo entre FF a Mirrorless, sino entre DSLR vs Mirrorless o entre un tamaño y otro de sensor. Al menos eso creo yo.

 

+1

 

Efectivamente, esto es lo primero que hay que aclarar, porque, aun aceptando plenamente que tu intención es clarificar cosas a los menos entendidos, tomar cómo punto de partida una comparación o concepto erróneos, no es el mejor modo de hacerlo. Creo que con sólo editar el título (te lo puede hacer un moderador), ya lo puedes encauzar bastante.

 

Luego, en cuanto al debate, pues ya resulta un tanto cansino para los que llevamos años en esto. Por lo tanto, en la misma línea que Dinotxo, lo resumo con que hay ciertas fotos que por imperativos técnicos sólo se pueden hacer (o hacer como es debido) con algunos tipos de cámaras, pero que la cámara no hace al fotógrafo. Un mal fotógrafo hara malas fotos con el mejor equipo del mundo, sea el que sea. Un buen fotógrafo hará buenas fotos (o interesantes, llamémoslas como queramos) incluso con un móvil (sin necesidad de que sea un IPhone).

 

Saludos,

Pere

 

Saludos

Pere

Editado 23 de Junio de 2017 por Pere63

[mbaldwindelc]

He visto fotografías impresionantes hechas con un móvil, podéis encontrar hoy muchas en Instagram, las cosas van cambiando y la tecnología evoluciona de modo constante. Las "Full frame" tienen un sensor más grande y más luz y menos profundidad de campo y eso es una ventaja indiscutible. Las sin espejo son el futuro pero ahora también las hay FX, ya no se trata sólo de menos peso, se trata de mas opciones, del visor, del peso, velocidad, menor desgaste mecánico, sensor estabilizado, etc.

Yo creo que es más importante que el equipo, el conocimiento, la experiencia y el talento. Toma muchas fotos, estudia y si tienes talento harás buenas fotos incluso con un móvil.

Saludos a tod@s.

Editado 16 de Julio de 2017 por mbaldwindelc

[sahae]

Desde las primeras compactas a carrete, pasando a las electronica pura y dura. Con su zoom digital. Ya hace años que intentan ventilar las Reflex. Y cuando parece que todo esta listo para enterrarlas, vuelven con mas fuerza.

Ya se vera todo.