Jump to content

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

glv75

Embalse de Maroño

Recommended Posts

Hola a todos,

 

me estreno con el apilamiento de imágenes  con esta foto del embalse de Maroño.

 

Gracias por comentar

 

Saludos

 

 

37929789385_f9f8f51f0c_c.jpgMaroño by glv75, en Flickr

 

Nikon D5200



17.0-70.0 mm f/2.8-4.0

  • ƒ/11.0

  • 17.0 mm

  • 1/125

  • 100

  • Flash (apagado, no disparó)


 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola,

 

¿Apilado de imágenes para conseguir mayor nitidez o unión de imágenes para componer una panorámica? Yo diría que lo segundo.

En cualquier caso, la veo muy justa de nitidez y algo pasada de saturación. Soy de los que prefieren la nive blanca más que azulada. El cielo quedó majo.

 

Saludos,

Pere

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gracias por comentar.

 

Se trata de un apilado de imágenes para simular el efecto seda en el cielo en lugar de usar filtro. Es algo que quería probar que no había hecho hasta ahora.

 

Lo de la nitidez, siempre que comparo mis fotos con algunas del foro se me cae el alma al suelo...

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tiene un aire pictórico que le confiere esa falta de nitidez pero que a mi no me desagrada. Se ve bien.

 

Un saludo.

Luis.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tiene un aire pictórico que le confiere esa falta de nitidez pero que a mi no me desagrada. Se ve bien.

 

Un saludo.

Luis.

Gracias por comentar.

 

Se trata de diez fotos apiladas sacadas en intervalos de 20 segundos para conseguir el efecto del cielo. No se si por ahí puede venir la falta de nitidez. O simplememte culpa del fotógrafo...

 

Un saludo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Paso a comentártela si no te importa :P....

 

Me gusta el encuadre, has cortado bien la foto y si bien yo hubiese buscado un poco el reflejo más simétrico del macizo montañoso así tampoco queda mal.

Tras leerte he entendido lo que no entendía al verla... Arriba se ve como escalones en las nubes y supongo que es por el efecto este que has querido buscarlo... a mi forma de ver no lo has logrado finamente aunque pueda dar el "pego" tampoco tiene sentido que si arriba hagas "efecto seda" se le vea la textura al agua con tanta nitidez.... ya que debería de verse totalmente lisa.

Me gusta el revelado en general aunque yo habría levantado mucho la parte negra del cielo de arriba izquierda y los colores creo que te has pasado saturandolos y has conseguido un verde demasiado chillón que no termina de casar con la escena.

La escasa nitidez es palpable y se ven aberraciones cromáticas azuladas por lo alto de toda la montaña.

Espero que no te moleste mi opinión la intento dar objetiva para que le pueda servir a la gente y lo hago siempre con mi mejor intención.

Un saludo compañero!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Paso a comentártela si no te importa :P....

 

Me gusta el encuadre, has cortado bien la foto y si bien yo hubiese buscado un poco el reflejo más simétrico del macizo montañoso así tampoco queda mal.

Tras leerte he entendido lo que no entendía al verla... Arriba se ve como escalones en las nubes y supongo que es por el efecto este que has querido buscarlo... a mi forma de ver no lo has logrado finamente aunque pueda dar el "pego" tampoco tiene sentido que si arriba hagas "efecto seda" se le vea la textura al agua con tanta nitidez.... ya que debería de verse totalmente lisa.

Me gusta el revelado en general aunque yo habría levantado mucho la parte negra del cielo de arriba izquierda y los colores creo que te has pasado saturandolos y has conseguido un verde demasiado chillón que no termina de casar con la escena.

La escasa nitidez es palpable y se ven aberraciones cromáticas azuladas por lo alto de toda la montaña.

Espero que no te moleste mi opinión la intento dar objetiva para que le pueda servir a la gente y lo hago siempre con mi mejor intención.

Un saludo compañero!

Muchas gracias por pasar y comentar. Por supuesto que no me molesta tu opinión, agradezco tu objetividad para poder mejorar.

Es cierto que se notan los escalones en las nubes. 20 segundos entre toma y toma han sido excesivos. Sin embargo no debería haber diferencia entre el cielo y el agua en cuanto al efecto seda ya que el agua tambien es una suma de 10 fotos.

 

En cuanto a la saturación, siempre me paso en el revelado... tendré que controlarme.

 

Con respecto a la falta de nitidez, ¿puede ser debido al apilado de las fotos? La verdad es que es algo que me preocupa cuando veo otras fotos vuestras con una nitidez increible.

 

Un saludo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Suscribo todo lo dicho por Pablo y Pere arriba en cuanto a falta de nitidez, saturación, escalones en las nubes y diferencia de "movimiento" entre nubes y agua.

 

En cuanto a la nitidez, el apilado no debería afectar. Ahora, me he fijado y precisamente ese objetivo ¿es el Sigma? Lo tuve yo en mis inicios allá por 2011 (qué pedante queda, ni que llevase toda una vida haciendo fotos, tampoco es que tenga mucha más idea ahora, pero bueno) y precisamente lo vendí porque volví de un viaje a Camboya y aprecié bastante falta de nitidez en las fotos de los templos de Angkor. Ahora, no sé a ciencia cierta si era un defecto específico del objetivo o fallo mío a la hora de enfocar.

 

En una toma como esa, con enfocar al infinito no debería haber problema. Haz pruebas con enfoque automático y luego en manual.

 

De todas maneras el sitio parece un filón. Yo intentaría hacer un encuadre más abierto (para dejar aire por debajo del reflejo) en un día con el viento en calma total y una exposición muy rápida que permita "congelar" el reflejo. Y en ese tipo de tomas me gusta la simetría (aunque sea a costa de quebrar alguna "regla" compositiva).

 

Saludos,

Ramón

Share this post


Link to post
Share on other sites

Suscribo todo lo dicho por Pablo y Pere arriba en cuanto a falta de nitidez, saturación, escalones en las nubes y diferencia de "movimiento" entre nubes y agua.

 

En cuanto a la nitidez, el apilado no debería afectar. Ahora, me he fijado y precisamente ese objetivo ¿es el Sigma? Lo tuve yo en mis inicios allá por 2011 (qué pedante queda, ni que llevase toda una vida haciendo fotos, tampoco es que tenga mucha más idea ahora, pero bueno) y precisamente lo vendí porque volví de un viaje a Camboya y aprecié bastante falta de nitidez en las fotos de los templos de Angkor. Ahora, no sé a ciencia cierta si era un defecto específico del objetivo o fallo mío a la hora de enfocar.

 

En una toma como esa, con enfocar al infinito no debería haber problema. Haz pruebas con enfoque automático y luego en manual.

 

De todas maneras el sitio parece un filón. Yo intentaría hacer un encuadre más abierto (para dejar aire por debajo del reflejo) en un día con el viento en calma total y una exposición muy rápida que permita "congelar" el reflejo. Y en ese tipo de tomas me gusta la simetría (aunque sea a costa de quebrar alguna "regla" compositiva).

 

Saludos,

Ramón

 

En Angkor en Camboya he estado yo también allí la extrema humedad hace que chorré literalmente agua del frontal de la lente (yo no paraba de limpiarla con un trapo y aún así las fotos...). Algo muy a tener en cuenta y que merma una barbaridad la nitidez...

 

Respecto al objetivo no lo he tenido por lo que no puedo explicar, es posible que como el autor comenta haya sido producido al apilar las fotos, si había un pelín de aire y el trípode o la cámara no estaban 100% estáticos en la distintas tomas y hubo un ligero movimiento... Aunque esto es una mera especulación y lo mejor es siempre probarlo en condiciones óptimas (a las 12 de la mañana con una buena luz y hacer fotos a ver que tal se comporta...)

 

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En Angkor en Camboya he estado yo también allí la extrema humedad hace que chorré literalmente agua del frontal de la lente (yo no paraba de limpiarla con un trapo y aún así las fotos...). Algo muy a tener en cuenta y que merma una barbaridad la nitidez...

 

Respecto al objetivo no lo he tenido por lo que no puedo explicar, es posible que como el autor comenta haya sido producido al apilar las fotos, si había un pelín de aire y el trípode o la cámara no estaban 100% estáticos en la distintas tomas y hubo un ligero movimiento... Aunque esto es una mera especulación y lo mejor es siempre probarlo en condiciones óptimas (a las 12 de la mañana con una buena luz y hacer fotos a ver que tal se comporta...)

 

Un saludo.

 

¿Ah, sí?

 

Bueno, es que yo lo que recuerdo es chorrear YO como si me hubiesen tirado varios calderos de agua por encima. Tenemos puesta en la estantería del salón una foto enfrente de Angkor Wat y se ve mi camisa empapada entera, pero entera, de arriba abajo, de eso que se te pega al cuerpo.

 

No sé si tendría algo que ver con la nitidez del objetivo, nunca se me ocurrió pensarlo. Pero bueno, después de eso vinieron otros y otros y otros, típico que se hace al principio, compras, vendes, cambias, compras, vendes, cambias,... hasta hace ahora tres años que no he invertido nada ni en cámaras ni en objetivos ya.

 

Saludos,

Ramón

Share this post


Link to post
Share on other sites

¿Ah, sí?

 

Bueno, es que yo lo que recuerdo es chorrear YO como si me hubiesen tirado varios calderos de agua por encima. Tenemos puesta en la estantería del salón una foto enfrente de Angkor Wat y se ve mi camisa empapada entera, pero entera, de arriba abajo, de eso que se te pega al cuerpo.

 

No sé si tendría algo que ver con la nitidez del objetivo, nunca se me ocurrió pensarlo. Pero bueno, después de eso vinieron otros y otros y otros, típico que se hace al principio, compras, vendes, cambias, compras, vendes, cambias,... hasta hace ahora tres años que no he invertido nada ni en cámaras ni en objetivos ya.

 

Saludos,

Ramón

 Gracias Mon77 y Pablo por comentar.

 

El objetivo es el sigma 17-70 contemporary adquirido en el foro al compañero Robill.

 

Por comparar  la nitidez subo otra foto en un día soleado, aunque esta vez el cielo para mi gusto no aporta nada y la hora del día hace que parte de la montaña estuviese en sombra. Además en este caso la foto es sin trípode.

 

Saludos,

 

Gorka

 

38028735965_474a2769e3_c.jpgDSC_0844 by glv75, en Flickr

 

Nikon D5200

17.0-70.0 mm f/2.8-4.0

 

  • ƒ/11.0
  • 17.0 mm
  • 1/125
  • 100
  • Flash (apagado, no disparó)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues sigue viéndose una merma de nitidez, intenta fotografiar con trípode y con exposiciones relativamente cortas. A ver si ahí sale la nitidez y si no sale ni ahí está claramente que algo le pasa al objetivo... O bien que le estamos exigiendo demasiado al objetivo :).

 

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Puf, pues yo estaría ya medio mosca. Desde luego la falta de nitidez que nos muestras, a f/11 y 1/125, no me parece ni medio normal  :(

 

Haz pruebas en casa no vaya a ser que el objetivo sufra de algún tipo de back-focus o front-focus. Coloca una hilera de cerillas o cualquier otra cosa perpendicular al sensor y vete enfocándolas una a una en automático, y examina luego bien los resultados.

 

Saludos,

Ramón

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bueno, ahora si que me dejais intranquilo.

Haré pruebas con el objetivo como comentais, pero igual yo no lo veo muy mal porque es a lo que estoy acostumbrado. ¿ tenéis alguna prueba parecida para comparar?

Los resultados los miro directamente sobre el raw o procesando primero la foto?

También estaba pensando si puede ser un problema a la hora de revelar la foto,que esté haciendo ajustes excesivos y me cargue la nitidez.

 

Un saludo y gracias por vuestra ayuda.

 

Gorka.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bueno, ahora si que me dejais intranquilo.

Haré pruebas con el objetivo como comentais, pero igual yo no lo veo muy mal porque es a lo que estoy acostumbrado. ¿ tenéis alguna prueba parecida para comparar?

Los resultados los miro directamente sobre el raw o procesando primero la foto?

También estaba pensando si puede ser un problema a la hora de revelar la foto,que esté haciendo ajustes excesivos y me cargue la nitidez.

 

Un saludo y gracias por vuestra ayuda.

 

Gorka.

 

Hola.

 

Es raro "cargarse la nitidez" procesando. Mira los resultados en el RAW directo, sin más. Pon la cámara en un trípode apuntando por la ventana o algo así y haz pruebas a diferentes focales y tanto en AF como en enfoque manual. Así podrás ir acotando el problema.

 

Saludos,

Ramón

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues yo creo que cuando el objeto de interés está a varios kilómetros de distancia como esas montañas, usar 17mm no es una buena opción. No me extraña que no salgan nítidas. Lo normal con un gran angular es meter un primer plano cercano que es el que debería salir nítido, si no es así ya podríamos hablar de un problema en el objetivo. 

Viendo tu galería, son habituales los paisajes lejanos como éste. Yo te recomendaría hacer panorámicas con focales más largas para este tipo de tomas.

 

Es mi humilde opinión. Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues yo creo que cuando el objeto de interés está a varios kilómetros de distancia como esas montañas, usar 17mm no es una buena opción. No me extraña que no salgan nítidas. Lo normal con un gran angular es meter un primer plano cercano que es el que debería salir nítido, si no es así ya podríamos hablar de un problema en el objetivo. 

Viendo tu galería, son habituales los paisajes lejanos como éste. Yo te recomendaría hacer panorámicas con focales más largas para este tipo de tomas.

 

Es mi humilde opinión. Un saludo.

 

Hola,

 

creo que en principio hablas más bien de maneras de trabajar (meter un primer plano con un angular, hacer panorámicas en vertical con focales más largas). Pero eso no tiene relación con el hecho de que el objetivo debe enfocar perfectamente en todo su rango de enfoque. Es decir, desde la distancia mínima de enfoque hasta infinito. Si no es así, o es una unidad concreta defectuosa o el rendimiento de este modelo es ciertamente pobre. Esto segundo me extrañaría, dado que la falta de nitidez de las muestras del compañero es inaceptable como para sacar algo así al mercado y en cualquier prueba se habría detectado a la primera.

 

Saludos,

Ramón

Share this post


Link to post
Share on other sites

Esta foto a pulso tiene un flare a la izquierda que parece indicar que ibas muy justo de angulo con el sol y eso te puede matar la nitidez.

 

Tu haz la prueba con tripode y disparador y buena luz natural.

Trabaja a 10 ó 20 metros, donde la masa intermedia de aire no va a interferir.

Enfoca en objeto, haz la foto.

Luego pon el live view, foco manual y haz la foto.

 

Si tienes ff o bf ahi vas a ver diferencias, la de live view deberia estar bien.

 

Haz esas pruebas a 17, luego a 35 y luego a 70

 

A ver si puedes concluir algo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah y en paisaje, piensa que la masa vegetal tambien suele estar en movimiento, con lo que en un apilado tampoco saldra nitida

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues yo creo que cuando el objeto de interés está a varios kilómetros de distancia como esas montañas, usar 17mm no es una buena opción. No me extraña que no salgan nítidas. Lo normal con un gran angular es meter un primer plano cercano que es el que debería salir nítido, si no es así ya podríamos hablar de un problema en el objetivo. 

Viendo tu galería, son habituales los paisajes lejanos como éste. Yo te recomendaría hacer panorámicas con focales más largas para este tipo de tomas.

 

Es mi humilde opinión. Un saludo.

  

Hola,

 

creo que en principio hablas más bien de maneras de trabajar (meter un primer plano con un angular, hacer panorámicas en vertical con focales más largas). Pero eso no tiene relación con el hecho de que el objetivo debe enfocar perfectamente en todo su rango de enfoque. Es decir, desde la distancia mínima de enfoque hasta infinito. Si no es así, o es una unidad concreta defectuosa o el rendimiento de este modelo es ciertamente pobre. Esto segundo me extrañaría, dado que la falta de nitidez de las muestras del compañero es inaceptable como para sacar algo así al mercado y en cualquier prueba se habría detectado a la primera.

 

Saludos,

Ramón

  

Esta foto a pulso tiene un flare a la izquierda que parece indicar que ibas muy justo de angulo con el sol y eso te puede matar la nitidez.

Tu haz la prueba con tripode y disparador y buena luz natural.

Trabaja a 10 ó 20 metros, donde la masa intermedia de aire no va a interferir.

Enfoca en objeto, haz la foto.

Luego pon el live view, foco manual y haz la foto.

Si tienes ff o bf ahi vas a ver diferencias, la de live view deberia estar bien.

Haz esas pruebas a 17, luego a 35 y luego a 70

A ver si puedes concluir algo

Hola a todos y gracias por comemtar.

 

Haré las pruebas que comentais y subiré los resultados a ver que opinais.

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×