consejo todoterreno

[marcopolo]

Hola necesito el sabio consejo de los foreros, poseo la d60 con el 18-55mm y el 55-200mm ambos sin vr, en 3 meses me voy de vacaciones y quiero un todoterreno, he estado mirando por ahi, y he encontrado esto..........

 

 

Tamron 18-200mm(con motor de enfoque) X 295 euros

 

Sigma 18-200mm os hsm X 330 euros

 

Sigma 18-125mm os ham X 265 euros

 

Nikon 18-105mm vr X 200 euros

 

 

Lo que mas me interesa es la nitidez, eso prima mas que el rango focal, cual creeis que me daria mas nitidez? el tamron me llama la atencion pero no tiene estabilizador.Espero que me ayudeis porque ya lo quiero comprar y me falta decidirme.Gracias a todos.saludos

[Totins]

Y el Nikon 18-200 VR?

Creo que es el mejor (por eso lo tengo )

Para viajes, cerradito a f8 tiene muy buena nitidez.

Eso sí, si vas a hacer mucha foto en poca luz y sin flash, no busques nitidez; para eso tengo el Tamron 17-50.

Editado 28 de Marzo de 2009 por Totins

[marcopolo]

El 18-200 nikon esta descartado por su elevado precio por eso ya ni lo he puesto, ese pa cuando me toque la primitiva jajajaja.saludos

[HermetiC]

Realmente creo que sólo el Nikkor 18-200 mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S VR DX y si acaso y con reservas el Tamron 18-270 merecen la pena; los demás dan una calidad muy mala. Incluso el Nikkor ya tiene bastantes problemas derivados de la peculiar construcción de este tipo de ópticas que pretenden abarcar tanto (deformaciones, aberraciones, viñeteo y nitidez moderada en los extremos), pero en los baratos la calidad que se obtiene al final no difiere mucho de la que se puede alcanzar cpon una compacta mega-zoom... es decir, mala. Es preferible quedarse con 18-55 + 55-200 de kit, la calidad será muy superior.

 

Tienes comparativas en la ficha del Nikkor 18-200 con sus clónicos.

[marcopolo]

Realmente creo que sólo el Nikkor 18-200 mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S VR DX y si acaso y con reservas el Tamron 18-270 merecen la pena; los demás dan una calidad muy mala. Incluso el Nikkor ya tiene bastantes problemas derivados de la peculiar construcción de este tipo de ópticas que pretenden abarcar tanto (deformaciones, aberraciones, viñeteo y nitidez moderada en los extremos), pero en los baratos la calidad que se obtiene al final no difiere mucho de la que se puede alcanzar cpon una compacta mega-zoom... es decir, mala. Es preferible quedarse con 18-55 + 55-200 de kit, la calidad será muy superior.

 

Tienes comparativas en la ficha del Nikkor 18-200 con sus clónicos.

 

 

Me has dejado planchado hermetic, yo queria uno para cuando hago viajes por comodidad y mejor con estabilizador para poder disparar algo mas lento para nocturnas y demas, esperaba que alguno de ellos diera similar calidad que el kit que yo tengo, que por otro lado es muy basico, pero me lo has pintado tan negro que ya no se muy bien que hacer, porque si dan tan mala calidad es tirar la pasta.saludos

[Manu26]

Realmente creo que sólo el Nikkor 18-200 mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S VR DX y si acaso y con reservas el Tamron 18-270 merecen la pena; los demás dan una calidad muy mala. Incluso el Nikkor ya tiene bastantes problemas derivados de la peculiar construcción de este tipo de ópticas que pretenden abarcar tanto (deformaciones, aberraciones, viñeteo y nitidez moderada en los extremos), pero en los baratos la calidad que se obtiene al final no difiere mucho de la que se puede alcanzar cpon una compacta mega-zoom... es decir, mala. Es preferible quedarse con 18-55 + 55-200 de kit, la calidad será muy superior.

 

Tienes comparativas en la ficha del Nikkor 18-200 con sus clónicos.

El 16-85 VR imagino que tambien se pasa de presupuesto, ¿y el 18-105VR)

[ermiguele]

No lo dudes, el 18-200 VR de Nikon, y si no te llega el presupuesto, mejor esperar un poco y ahorrar. El resto, como ahn comentado otros compañeros, casi es tirar el dinero, más teniendo en cuenta que tienes los dos objeivos del kit. Casi mejor, emplea el dinero el un 70-300 Vr de nikon, que sale por unos 400-500 euros, según donde lo compres, y con el 18/55 del kit vas sobrado. Vas a tener el engorro de tener que cambiar de lente, pero a la larga te va a compensar.

Saludos.

[marcopolo]

El 16-85 VR imagino que tambien se pasa de presupuesto, ¿y el 18-105VR)

[/quo

 

En ese me habia fijado pero despues de lo que ha dicho hermetic, se le quitan las ganas de comprarlo xd.saludos

[Manu26]

Creo que el Nikkor 18-105 VR Hermetic no lo a visto en tu mensaje, yo no me creo que sea peor objetivo que el 18-200 y teniendo un rango focal inferior, creo que tendra mas calidad de imagen que el famoso 18-200 VR (es mas cuando hermetic habla de los problemas del nikkor creo que se refiere al 18-200 vr)

Editado 28 de Marzo de 2009 por Manu26

[marcopolo]

Creo que el Nikkor 18-105 VR Hermetic no lo a visto en tu mensaje, yo no me creo que sea peor objetivo que el 18-200 y teniendo un rango focal inferior, creo que tendra mas calidad de imagen que el famoso 18-200 VR (es mas cuando hermetic habla de los problemas del nikkor creo que se refiere al 18-200 vr)

 

 

Espero que tengas razon, ese me vendria muy bien para nocturnas interiores y claro por comodidad en viajes con niños y demas, el kit que yo tengo es muy basico sin vr, y solo pido que me de una calidad parecida, pero para empeorar como dice hermetic no compro ninguno de los que he comentado, lo que me extraña es que hasta ahora habia oido buenas opiniones del sigma 18-200mm os hsm.gracias y saludos

[Locnar]

Espero que tengas razon, ese me vendria muy bien para nocturnas interiores y claro por comodidad en viajes con niños y demas, el kit que yo tengo es muy basico sin vr, y solo pido que me de una calidad parecida, pero para empeorar como dice hermetic no compro ninguno de los que he comentado, lo que me extraña es que hasta ahora habia oido buenas opiniones del sigma 18-200mm os hsm.gracias y saludos

 

Parece que a pesar de tener peor calidad de construcción, el 18-105 está muy parejo, o es ligeramente superior al 18-200... aunque claro, sólo llega a la mitad. Para mí, las principales opciones todoterreno:

- Nikkor 18-200VR : caro, pero bueno para ser un TT

- Nikkor 16-85 VR: calidad muy buena, nítido, VR, angular, pero caro y se queda en 85mm

- Nikkor 18-105VR : barato, pero limitado en focal para ser un TT

- Tamron 18-270 VC: rango excepcional, estabilizado, precio ajustado... y rendimiento del que no hay muchos datos (pero los que hay no son malos, sin duda). A seguirle la pista.

- Sigma 18-200 OS: barato y estabilizado, pero peor que el Nikkor.

 

Los demás... No me los plantearía (excepto que se me haya pasado algo por alto, claro)

 

Un saludo

[gorilaenlaniebla]

Hola necesito el sabio consejo de los foreros, poseo la d60 con el 18-55mm y el 55-200mm ambos sin vr, en 3 meses me voy de vacaciones y quiero un todoterreno, he estado mirando por ahi, y he encontrado esto..........

Tamron 18-200mm(con motor de enfoque) X 295 euros

 

Sigma 18-200mm os hsm X 330 euros

 

Sigma 18-125mm os ham X 265 euros

 

Nikon 18-105mm vr X 200 euros

Lo que mas me interesa es la nitidez, eso prima mas que el rango focal, cual creeis que me daria mas nitidez? el tamron me llama la atencion pero no tiene estabilizador.Espero que me ayudeis porque ya lo quiero comprar y me falta decidirme.Gracias a todos.saludos

 

Desde mi punto de vista, con ese presupuesto, puedes pillar el Sigma 18-200 OS HSM, por aquí hay compañeros que lo tienen y están muy contentos, Por ejemplo este, mira las fotos que bastantes están hechas con el sigma... Y aquí tienes galerías hechas con el Sigma... Si la calidad que observas te sirve, cómpralo... Salu2

[HermetiC]

Creo que el Nikkor 18-105 VR Hermetic no lo a visto en tu mensaje, yo no me creo que sea peor objetivo que el 18-200 y teniendo un rango focal inferior, creo que tendra mas calidad de imagen que el famoso 18-200 VR (es mas cuando hermetic habla de los problemas del nikkor creo que se refiere al 18-200 vr)

 

Yo es que el 18-105 no lo considero un todoterreno, lo considero un buen objetivo de kit. Opticamente tiene menos problemas que el 18-200, pero la construcción es peor (ay, esa bayoneta de plástico).

[marcopolo]

Despues de leeros parece que la cosa esta entre el nikkor 18-105mm vr y el sigma 18-200MM OS HSM, ya se que con mi presupuesto no puedo pedir peras al olmo, asi que como dije busco mas la nitidez y tal vez el nikor de mas, aun sacrificando bastante rango focal, del kit que tengo no me quejo, bueno el 55-200 flojea en focal larga asi que si uno de las dos opciones me da un rendimiento similar al kit que tengo pues ya me esta bien.Otra cosa que queria preguntaros, notaria mucho la diferencia entre el 55-200mm sin VR con el que si tiene? segun dicen no solo se diferencian x el VR si no que es mucho mejor de optica, que sabesis de eso?.GRACIAS por la ayuda que me estais ofreciendo.SALUDOS

[gorilaenlaniebla]

Despues de leeros parece que la cosa esta entre el nikkor 18-105mm vr y el sigma 18-200MM OS HSM, ya se que con mi presupuesto no puedo pedir peras al olmo, asi que como dije busco mas la nitidez y tal vez el nikor de mas, aun sacrificando bastante rango focal, del kit que tengo no me quejo, bueno el 55-200 flojea en focal larga asi que si uno de las dos opciones me da un rendimiento similar al kit que tengo pues ya me esta bien.Otra cosa que queria preguntaros, notaria mucho la diferencia entre el 55-200mm sin VR con el que si tiene? segun dicen no solo se diferencian x el VR si no que es mucho mejor de optica, que sabesis de eso?.GRACIAS por la ayuda que me estais ofreciendo.SALUDOS

 

Pues sí hay bastante diferencia... Además de los comentarios de compañeros que puedes ver en nikonistas y en los análisis ded ópticas: 55-200 y 55-200VR, puedes ver los análisis de Germán en digitalcamaralens... Salu2