Parametros Nikon Scan 4

[jlazkano]

Hola a todos,

 

He comprado un escáner de negativos Nikon Coolscan IV, lo que quiero es escanear toda la colección de negativos de mi padre, ¿son muchos!

 

He instalado el software Nikon Scan 4 en un Windows XP y he hecho alguna prueba. Según me han recomendado, lo mejor es que guarde en formato NEF, luego ya los convertiré a algo mas manejable (JPEG).

 

Las dudas que tengo son sobre los parámetros de escaneo, sobre todo los procesos "de mejora" que suelen traer, como son ICE, ROC, GEM...

 

He leído el manual del software que viene aquí: https://cdn-10.nikon-cdn.com/pdf/NS4_man.pdf

 

Pero no me queda claro que configurar, lo que quiero es dejar una configuración base y escanear todo los negativos igual, preveo que tardaré meses, pero no me importa, es una tarea que lo hago con ganas y lo quiero hacer bien.

 

¿Alguien me puede recomendar con que parámetros configurar el software? Agradecería conocer vuestra experiencia en este nuevo mundo para mi (escaneo de negativos).

 

Gracias y un saludo.

[JoseNiko]

Pues el escáner lo tuve hace años, pero que muchos años, asi que posiblemente te vaya a ser de poca ayuda, pero allí voy.

Escanea a la máxima resolución que te permita el escáner, eso tarda mucho tiempo pero cuando pasen muchos años y veas el trabajo hecho no te penará, yo no lo hice así y me arrepiento.

ICE siempre activado, es una maravilla como quita las manchas y el polvo, te quita mucho trabajo.

ROC, GEM si mal no me acuerdo era para mejorar el grano de la película, cuando escaneamos un negativo nos da la sensación que va a quedar como una cámara digital y no es así, es una película con su grano y contra mas ISO tiene la película más grano, juega con los parámetros hasta que te sientas cómodo con el resultado.

Si te permite guardar en NEF pues mejor (ya no lo recuerdo) como mínimo en TIFF.

IMPORTANTE, aplicales una máscara de enfoque generoso, juega con los niveles hasta que veas el resultado que te gusta.

Puedes probar con otros software como vuescan, en su dia los probé aunque al final me quede con el nativo de nikon.

 

Con todo esto que te he dicho haz pruebas con 2 o 3 fotos y te creas un perfil para el resto de las fotos/diapos

 

Armate de paciencia y piensa en esto como un trabajo a largo plazo, cuando te canses lo dejas, en mi caso pueden pasar varios meses hasta que lo retome ya que es aburrido, repetitivo y quita el poco tiempo del que dispongo.

 

Suerte.

[jlazkano]

Gracias JoseNiko,

 

El ICE es verdad que es una maravilla, mejora muchisimo el resultado.

 

Revisaré los valores de ROC y GEM. Lo que no he tenido en cuenta es lo del enfoque, creo que lo tengo en el valor por defecto, lo revisaré.

 

Sobre el formato, lo queria hacer en NEF, pero el problema es que despues de cada escaneo me gusta hacer una revision rapida de como han quedado encuadradas las fotos. Ya que a veces los parte por la mitad los fotogramas. Aqui el NEF me puede dar algo de guerra, ya que lo tendria que revelar cada vez. Con TIFF lo puedo ver con el propio visor de Windows.

 

¿Realmente existe diferencia entre NEF y TIFF?

 

Se que va a ser un trabajo largo, por eso quiero acertar con la configuracion. Para que despues a mitad de trabajo no tener que empezar de nuevo para añadir alguna opcion mas.

 

Gracias por todo.

 

Un saludo.

 

Enviado desde mi MI 5 mediante Tapatalk

[Baskerville]

A grandes rasgos, y después de haber escaneado miles de diapos y negativos, yo te recomendaría lo siguiente:

 

1. Escanea siempre a la máxima resolución óptica del escáner. En el caso del Coolscan IV son, si la memoria no me falla, 4000 ppp. No escanees a menos, porque el aparato lo que hace es una interpolación por software.

 

2. Escanea al tamaño del original, que en negativos o diapositivas de 135 mm tiene que ser algo muy parecido a 24x36 mm. A partir de ese fichero podrás obtener las imágenes del tamaño que final desees usando PS. No escanees pensando en el tamaño final.

 

3. Guarda siempre las imágenes en TIFF de 16 bits. Coolscan no puede guardar en NEF, que es un formato creado para las cámaras digitales de Nikon. Un TIFF de 16 bits almacenará el máximo de información que puedes conseguir. No uses otros formatos ni otra profundidad porque significarán, siempre, una merma de información almacenada.

 

4. El ICE sólo sirve de verdad para las diapositivas. Con los negativos en ByN es un desastre. No recuerdo si el Coolscan IV tiene los dos ajustes, "normal" y "nítido", o "normal" y "enfocado", o algo por el estilo, pero si los tiene, usa siempre el de ajuste más fino. Con negativos en byn uso el pincel corrector o el clonado en PS.

 

5. Con los ajustes que te acabo de decir el escáner tardará lo más grande en cada imagen, pero es lo mejor. Cualquier ajuste para ahorrar tiempo conllevará una pérdida de información y de calidad.

 

6. Importantísimo: trabaja SIEMPRE con un monitor calibrado, sobre todo si estás digitalizando diapositivas.

 

7. En cuanto a las máscaras de enfoque, yo siempre he encontrado un poco bastas las que traen los programas que acompañan a este tipo de aparatos. Prefiero las que puedo aplicar en Photoshop o, mejor todavía, las de Lightzone. Tienen más control. El escaneado con máscara introduce mucha dureza en según qué zonas e imágenes, y luego llegan a "sangrar" un poco en los reajustes posteriores.

 

8. Nunca he apreciado ninguna ventaja especial en usar ROC y GEM, por lo menos no en el digitalizado de diapositivas de calidad. En negativos en color no sé como irá, la verdad, porque prácticamente no he usado ese tipo de película.

 

10. Hay una técnica que da excelentes resultados, aunque requiere un poco de práctica y trasteo hasta que se le coge el truco: escanear los negativos de byn como positivos, esto es, como si fueran diapositivas, y después invertir la imagen en PS. Aquí siguen aplicándose los puntos 1, 2 y 3.

 

11. No incluyas en la imagen escaneada NADA del marco negro que aparece en la pantalla de previsualización. Es el marco de la diapositiva. Recorta siempre la imagen a escanear fuera de los límites de ese marco, esto es, dentro de la fotografía propiamente dicha.

 

12. Si el escáner ha tenido mucho uso, o lleva mucho tiempo sin ser usado, o ha sido almacenado de cualquier manera, podría tener mucha suciedad en el espejo y los resultados serían malos o peores. Sobre ese particular, consulta este hilo:

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=409721&page=1

 

 

Por último, Nikon Scan 4 es un programa bastante limitado, que entre otras cosas no permite la calibración del escáner. Si tienes mucha diapositiva de calidad para digitalizar, lo suyo es pasarse a Silverfast, buscar un patrón de calibración iT8 y trabajar con un escáner calibrado. Cuesta el dinero, pero los resultados se notan, y mucho. Silverfast es un programa absolutamente apabullante. La versión que yo utilizo tiene algún tiempo y corre en un ordenador con Windows XP, así que si lo vas a considerar infórmate antes sobre cómo corren las versiones de Silverfast en sistemas operativos más recientes, del estilo de los Windows nuevos, no sea que te lleves alguna sorpresa desagradable. Sobre el tema de la calibración de monitores y escáneres puedes echar un vistazo a este hilo:

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=320930

[jlazkano]

Muchísimas gracias por tu respuesta tan detallada.

 

Estoy revisando las opciones máximas que trae el escáner sobre resolución y profundidad. Veo que el escáner admite 2900 dpi, no se donde poner los 4000ppp.

 

Sobre la profundidad, lo máximo que me deja es 12 bits.

 

Adjunto algunas capturas:

 

 

 

¿Sabéis si estoy configurando a lo máximo que da el escáner?

 

Agradezco vuestra ayuda.

 

Ya he comenzado a escanear algunos negativos, me da como resultado unos 12Mpx, creo que es mas que aceptable.

 

Un saludo y gracias de nuevo.

[Baskerville]

Por eso dije que hablaba de memoria. Haciendo una pesquisa veo que el escáner da 2.900 ppp, que es más que suficiente para un trabajo de calidad. Lo que sí debe tener es una opción para escanear en 16 bits. La conversión A/D es de 12 bits, es decir, 16 bits con 4 vacíos, pero debería dejarte escanear en 16 bits. Los ficheros pesarán algo más del doble, pero merece la pena, sobre todo para evitar, en el tratamiento posterior, gradaciones bruscas de color.

 

Te dejo un enlace con las especificaciones del cacharrete:

 

https://imaging.nikon.com/lineup/scanner/coolscan_4/spec.htm

[fotogramos]

Yo diría que todo depende del uso que vayas a hacer de tus imágenes. Si simplemente las quieres guardar a modo de "archivo", sin imprimir copias, sólo para poner una en Flickr o similar, yo no soy partidario de poner la máquina a tope de resolución. Al final, tu disco duro acaba repleto y si has de visualizar muchas, pierdes agilidad. 

Respecto al ICE, ROC, GEM, etc. opino de forma similar. Yo uso el software Nikon Scan 4 en un viejo macbook pro, sin calibrar. Tal y como dice el compañero, si has de escanear diapositivas o negativo a color disparado en estudio, con luces controladas, y ejecución perfecta, entonces hay que mantener el nivel profesional. Si escaneas otro tipo de fotos más sencillas, yo buscaría tu nivel de exigencia en consonancia con ellas. Es verdad que el ICE y resto de funciones automáticas en blanco y negro son un desastre (ya lo habrás comprobado) y en color muchas veces también. No creo que haya ninguna "configuración base" que te resuelva largas series de  fotos de forma "automática". Escanear no es muy distinto de positivar, y cada imagen acostumbra a requerir su tratamiento único. Yo tengo unas cuantas configuraciones tipo "diapositiva", "blanco y negro", "negativo color..." pero siempre voy haciendo cambios sobre la marcha. También depende del estado de tus negativos o diapositivas. Si están perfectamente expuestos y revelados, entonces sí tendrás un workflow más estandarizable, pero en mi caso, que hago mis propios revelados y a veces de forma harto chapucera, tengo que ir improvisando sobre la marcha. Para mí, esto es más divertido, pero por supuesto no es lo correcto.

[txemalone]

Hola

Te dejo aquí el enlace a un curso de escaneo que colgo Hugo Rodriguez, y que a mi me va muy bien.

 

http://www.hugorodriguez.com/cursos/escanear_01.htm

[OsoSolitario]

El NEF -hablando de un negativo/diapo escaneado- no te aporta nada que justifique realmente su uso. Lo más práctico es tirar directamente en TIFF cuyos archivos podrás leer sin problemas con cualquier soft para el post-procesado.

 

Un saludo del Oso

[fotogramos]

Cuando el ROC y el GEM se muestran realmente útiles es cuando tienes negativos defectuosos, ya sea por el paso del tiempo o porque se revelaron de forma incorrecta (sin agua destilada, temperatura mal controlada, diluciones incorrectas, etc.). Entonces estas herramientas pueden rescatar los colores. 

Dejo aquí un par de fotos mal reveladas por mí, que he escaneado utilizando el Nikon Scan 4. Primero con ROC y GEM, y después sólo con ICE. La máquina a 72ppp y 24 bits de color, o sea bien ligerito.

El negativo es Kodak Vision (película de cine ECN2 revelada en C41) y la cámara una Leica M6 con Summicron 50:

 

Con ROC y GEM

 

Nikon 9000 - ICE - ROC - GEM 24bit by fotogramos, en Flickr

 

Nikon 9000 - ICE ROC GEM 24bit 2 by fotogramos, en Flickr

 

Sólo ICE

 

Nikon 9000 - ICE 24bit by fotogramos, en Flickr

 

Nikon 9000 - ICE 24bit 2 by fotogramos, en Flickr

[e vicente]

Hola a todos, aunque este post es de hace bastante tiempo, veo que Baskerville es un experto en esto del escaneo de fotos y diapositivas, y quizás él o algún otro de vosotros me puede  solucionar alguna duda.

He comprado un Reflecta RPS 10M, que dicen que escanea a 10.000 dpi, pero que según buenas reviews su punto óptimo es a 5000 ( y entonces te da 4300 dpi reales) y me he lanzado a la compra también del software Silverfast 8  Ai Studio con las diapositivas de calibración de color avanzadas para dicho escaner (un robo esto del software, más de 400 eurazos).

Estoy a punto de hacer la calibración con estas plantillas, pero hasta que me han llegado he estado haciendo pruebas con el escaner.

Por lo que he leído en algún manual, lo mejor es escanear las diapos al máximo de todo, es decir, a mí me deja el escaner hacerlo a 48 bits de profundidad, en TIFF, y si lo hago así, y con una resolución de escaneo de los 5000 dpi, me saca ficheros gigantescos de 180 megas.

¿No es esto una barbaridad? Me dice el escaner que la salida de la foto va a ser de 57x38 cm o el equivalente en píxeles de 6700 x 4480. ¿Cual es vuestro consejo?.

Muchas gracias. Un saludo

[apinajus]

Hola! Yo estuve mirando este escaner pero lo desestimé por lentitud leyendo reviews y preguntando aquí y allá.

Cual es tu experiencia hoy por hoy? Has medido tiempos en escanear a 5000dpi una tira de 36 exposiciones?
Cuanto tarda realmente una pasada rapid para generar la hoja de contactos?

Saludos!!

[e vicente]

Yo he comprado este escaner especialmente para digitalizar diapositivas, que tengo muchísimas, y eso hay que hacerlo una a una.

Todavía no puedo decir mucho sobre el escaner porque tengo hasta que calibrarlo con las diapositivas que me acaban de llegar de referencia de Silverfast. De todas formas, me imagino que no voy a digitalizarlas como churros, sino que a cada una le intentaré sacar el máximo partido, por lo que me espera un largo y tedioso trabajo.

Yo, sin embargo he leido muy buenas reviews sobre la calidad de este escaner, pero usando el programa Silverfast Ai Studio 8. 

https://www.filmscanner.info/en/ReflectaRPS10M.html

En su conclusión dice:

Scanning slides or negatives at 5000 ppi will yield an effective resolution of 4300 ppi. This very high effective value places the Reflecta RPS 10M at the top of all film scanners currently available on the market. Only the Hasselblad scanners yield a higher effective resolution

De momento y sin calibrar, he conseguido alguna foto bastante buena, lo que peor llevo es que al final si quieres darle un plus de nitidez acaba viéndose el grano (que desgraciadamente tiene la película), pero sin embargo el polvo y los arañazos los elimina de un plumazo, es casi como mágico.

A 5000 dpi y 48->24 bits con doble pasada par conseguir mayor profundidad, una diapositiva puede tardar 5 minutos. De todas formas sigo con mi pregunta de si merece la pena escanear a 48 bits y 5000 dpi o es una pasada y se puede pasar con mucho menos. ¿Necesito realmente una salida de 6700 x 4480 pixeles cuando una tele de 8K tiene 7,680 x 4,320 píxeles o una de 4K 4096 pixeles de ancho?

[apinajus]

Te paso este link que es el que me llevó en su dia a comprarme un Coolscan 5000

 

https://www.kenrockwell.com/tech/film-resolution.htm

 

A tu pregunta sobre resolución, creo que todo depende de lo que quieras hacer con las diapos: respaldo digital para tirarlas?

Simplemente hacer una hoja de contactos digital?

 

Nota: En mi caso siempre digitalicé con el Coolscan a 4000 dpi y doble pasada. Era un escaner rapido y podia permitirme el lujo, ya que procesaba dipos y negativos en tiras de 6.

 

Ya contarás que tal va tu escaner!

 

Saludos

 

 

[Baskerville]

Un experto no soy (ya me gustaría). Es sólo que llevo mucho tiempo escaneando diapositivas y algo he ido aprendiendo por el camino.

Veamos: un escáner, cualquier escáner, sólo tiene una resolución real, que es la óptica, determinada por el fabricante. A partir de ella todas las demás, tanto por encima como por debajo, son interpolaciones. Lo suyo es escanear siempre en la óptica del escáner, sea la que sea. Si es 4.000, pues 4.000. Si es 2.700, pues 2.700.

Ahora bien: hay un punto por encima del cual no obtenderemos más calidad por mucho que aumentemos la resolución, sobre todo en escáneres domésticos. Un escáner realmente bueno, un verdadero escáner profesional, es de tambor y es un aparatito muy caro. Los escáners domésticos decentes hacen muy buen trabajo, pero tienen sus limitaciones. Y por encima de determinadas resoluciones (por mi experiencia entre 3.000 y 4.000 ppp) lo que estás es empleando un montón de tiempo, de espacio en el disco duro y de trabajo para conseguir lo mismo que a esos valores. El escáner y su programa estarán echando mano de las matemáticas, no de la óptica. Es lo que explicaba en el mensaje de más arriba. Se escanea, salvo necesidad, a la máxima resolución óptica del escáner, al tamaño real de la diapositiva (esto es, NO se fija un tamaño de salida, sino que se trabaja a escala 1:1). Si por algún motivo (no se me ocurre ninguno, la verdad) hay que escanear a otra resolución, ésta ha de ser un múltiplo entero de la óptica. Es decir: si el escáner va a 4.000 ópticos, a 2.000 por ejemplo, no a 3.415 ppp. Hay un punto a partir del cual los ficheros pesan una barbaridad y el trabajo se vuelve insoportablemente lento, y lo único que se consigue es escanear el grano de la película. Es un lujo inútil. Eso sí: escanear con calidad en TIFF significa generar archivos del orden de los 150 megas. No hay escapatoria a eso.

En cuanto a la profundidad de color, hay que escanear siempre a 16  bits por canal (que son los 48 bits que decís), para obtener el máximo de información en cuanto a colores.

Y por lo que se refiere a la nitidez, ni el mejor escáner doméstico del mundo te librará de tener que utilizar máscaras de enfoque.

En mensajes anteriores del Glorious hay mucho sobre escaneado de diapos, sobre ajustes de escáner, sobre nitidez y sobre el tema de la calibración iT8. Echa un vistazo, por ejemplo, a este hilo:

http://www.nikonistas.com/digital/foro/topic/320930-calibración-escáner/

Hay más, aunque algunos ya tienen su tiempo y tendrás que bucear un poco.

 

 

Editado 24 de Agosto de 2019 por Baskerville