Jump to content

Baskerville

Usuarios avanzados
  • Content Count

    2,493
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    3

Everything posted by Baskerville

  1. Baskerville

    ¿ Os cuesta mucho elegir vuestro avatar ?

    Más que perspicacia, una buena memoria que hasta ahora no me ha abandonado, aunque la verdad es que en su día me llamó mucho la atención la carpeta de ese disco. Después ya no eché muchas cuentas a la Moyet y a su teclista hasta que volví a dar con el disco cuando ya andaba con lo de la radio, siete u ocho años después. En cuanto a lo de conservar el vinilo, bueno, si vieras lo que hay en casa, entre lo comprado de primera mano y lo adquirido de segunda... si meto un disco o un CD más me tengo que salir yo.
  2. Baskerville

    ¿ Os cuesta mucho elegir vuestro avatar ?

    Pues si no me falla la memoria es "Upstairs at Eric's", de Jazoo. 1983 o por ahí. En cuanto a lo del avatar, siempre uso el mismo, con el mismo nick. Difícilmente podría ser otro. Me he quedado calvo también, yo...
  3. Baskerville

    Hasta siempre, Orlik

    Es una noticia muy mala. Yo no lo conocía personalmente, sólo de aquí, pero estoy seguro de que ha sido una gran pérdida. Mi más sentido pésame a sus amigos y familiares. Gracias por el comunicado, Merche.
  4. Baskerville

    ¿Podemos ser tan buenos como los antiguos?

    Sólo una puntualización, más que nada porque acabo de caer en que puede resultar equívoco: cuando he dicho lo de "menos fotógrafos" no me refería, por supuesto, a menos fotógrafos que yo, más que nada porque yo no lo soy. Me refería a que me parecen menos fotógrafos que los tradicionalmente considerados grandes del asunto. Ahora sí: un cordial saludo.
  5. Baskerville

    ¿Podemos ser tan buenos como los antiguos?

    Uf... esto ya lo veía yo venir. También es lo mismo de siempre, así que por mi parte lo dejo aquí, que sé cómo acaban estas cosas. No hay nada mejor que encontrar una hoja por la que coger el rábano. Un cordial saludo.
  6. Baskerville

    ¿Podemos ser tan buenos como los antiguos?

    ¿Menos fotógrafos? Pues para mí, sí, la verdad. Volviendo al ejemplo de la música: si para conseguir lo mismo que Mozart necesitas muchos más medios que él, entonces eres menos músico que Mozart. Dicho sea esto, por cierto, sin ninguna intención de menosprecio.
  7. Baskerville

    ¿Podemos ser tan buenos como los antiguos?

    Bueno, es que yo no he dicho en ningún momento que no se retocase en el cuarto oscuro, pero aún en ese caso no creo que sean comparables las posibilidades de reservar en la ampliadora con lo que puede hacer Photoshop. Vuelvo a lo de antes. No se trata de establecer el enésimo e inútil debate de digital versus película, o por lo menos por mi parte no se trata de eso. Se trata de si seríamos capaces de ser como Ansel Adams aun con los medios actuales, porque con los de Adams creo que no. Se trata de saber si seríamos capaces de ser como Galen Rowell, pero contando con sus mismos medios. Si Haas, Himaya, Yamashita, Wolfe, Lanting, Gasponi, Bonfanti o muchos otros son posibles sin tanta cacharrería y sin tanto soporte tecnológico. Yo, la verdad, tengo mis dudas.
  8. Baskerville

    ¿Podemos ser tan buenos como los antiguos?

    Bueno, ya he dicho antes que era cuestión de apreciaciones personales. Yo no sólo valoro el resultado, también tengo en cuenta los medios y el procedimiento. Pero es que yo no puedo dejar de ver que con la fotografía pasa como con la música: que la mayor parte de los músicos actuales, pese a todo lo que les permite la tecnología actual, no podrían acercarse siquiera a los logros de un Mozart o un Haydn con una resaca de las malas y la tensión baja. Por trasladar el ejemplo a otro campo: el oficio de carpintero, en el sentido tradicional del término, está casi desaparecido. Muchos carpinteros actuales son más maquinistas que otra cosa. ¿Sabes afilar un serrucho, escuadrar una pieza de madera en bruto a mano? ¿Sabes emplear bien un cepillo, afilar una gubia, hacer manualmente un ensamble de caja y espiga o de cola de milano? Si la respuesta es no, entonces quizás deberías preguntarte si de verdad eres carpintero. Y no se trata de negar la fotografía actual por la tecnología actual, se trata de valorarla de distinta manera, o de no darle valor a una parte de ella, no a la totalidad. Y en esa parte entra precisamente ésa que digo que se pueda conseguir únicamente gracias a la tecnología y a sus posibilidades. Lo que hace que no me interese no es que haya salido de lo digital, es que haya dependido por completo de ello o, lo que es peor, que sólo sea -vuelve la apreciación personal- un derroche de informática.
  9. Baskerville

    ¿Podemos ser tan buenos como los antiguos?

    No, desde luego. Toda la fotografía no es artística, del mismo modo que toda no es documental. En mayor o menor medida todas sí son, al menos yo lo veo así, fotografías técnicas, puesto que sin la técnica no es posible la ejecución. Otra cosa es que la técnica la hayamos puesto nosotros, de forma consciente o manual, la haya puesto la tecnología incorporada en la cámara o en la emulsión. Hay imágenes que no serían viables sin determinadas técnicas de ejecución, sin ciertas destrezas en el fotógrafo o sin determinados aparatos. En cuanto a lo de que una foto sea una obra de arte por estar hecha en un soporte químico, pues bueno, pues como todo. Una porquería es una porquería, esté hecha con película, con un sensor digital o con papel de magdalenas. Del mismo modo que los resultados en película son considerados por muchos buenos per se, muchos "artistas" , muchos "cracks" -usted disimule- de la fotografía moderna lo son simplemente porque hay mucha tecnología electrónica detrás de su trabajo. Conozco casos, con nombres y apellidos, de gente que hace cosas muy decentes con una digital, pero no les des una cámara manual "de las antiguas". Todavía me acuerdo del que me devolvió mi FM2 cogida con dos dedos, como si pringara, diciéndome que con aquello no se podían hacer fotos. He tenido ocasión de comprobar que hay mucho monstruo de la fotografía moderna que no lo sería sin las ayudas tecnológicas en general y las informáticas en particular. Sí, de acuerdo, el ordenador y el software son dos herramientas más de la fotografía actual, pero yo tengo serias dudas de que, sin tantos medios, llegasen tan siquiera a aproximarse -ni en lo técnico ni en lo artístico- a los resultados conseguidos por muchos de los grandes de la fotografía. Ni en sus mejores sueños, vaya. Y esto ya es una opinión personal, pero ahí va: la proliferación de medios digitales a mansalva ha hecho mucho, pero que muchísimo daño, al arte fotográfico. Como podría hacérselo, si a eso vamos, un nuevo revival de la fotografía con película que se asentase sobre la idea de que hecho en película es sinónimo de calidad. La fotografía actual, sobre todo la que pretende ser (o hacerse pasar por) fotografía artística, es en buena medida más artificio efectista que otra cosa. Para mí no es sólo lo que se hace, sino cómo se hace. Para mí el cómo es importante, no basta (al menos no siempre) con el qué. También lo son ciertas destrezas, ciertas capacidades. Para mí, carece de valor lo que se ha conseguido únicamente merced a las bondades de la tecnología. Pero claro, esto ya es una cuestión de apreciaciones personales.
  10. Baskerville

    En manual.

    Leí hace algún tiempo en un hilo de Nikonistas que disparar en manual era una tontería. Cosa de snobs, casi. El (supuesto) motivo que esgrimía el que decía eso era que le parecía una tontería disparar en manual para después seguir exactamente las indicaciones del fotómetro. Me quedé algún tiempo dándole vueltas al asunto, más que nada porque yo soy de esos supuestos tontos que disparan en manual siempre o casi siempre. Me llamó la atención el punto de vista, tan sencillo como contundente y tan contundente como erróneo: disparar en manual = seguir ciegamente las indicaciones del fotómetro. Disparar en manual es una costumbre que adquirí tras ocho años de tener sólo una FM2, en la que disparar en manual es lo único que se puede hacer. Por no disponer, la cámara no dispone ni siquiera de compensador de exposición, así que si quieres compensar la exposición teniendo en cuenta el brillo del motivo con respecto a la calibración del fotómetro tienes que hacerlo tú mismo, a mano. El otro día volvía a darle vueltas al asunto pero no con la fotografía, sino con otra de mis aficiones, que es la carpintería con herramientas manuales. Tengo herramientas eléctricas, y cada vez languidecen más muertas de asco en un armario, mientras que herramientas manuales más viejas que yo (que ya he pasado la cincuentena) funcionan como el primer día y me dan una satisfacción que las eléctricas no pueden darme, que es la de saber que lo que estoy haciendo, salga bien o salga mal, lo he hecho yo, con mis manos. Con la fotografía me pasa igual: tiro en manual porque no quiero atajos, no quiero ayudas. Quiero hacerlo yo. Si sale bien, lo he hecho yo, y si la cago, hablando mal y pronto, la he cagado yo. Sin coartadas. Sin poder decir "es que se ha engañado el fotómetro". Así, cuando una fotografía sale exactamente como yo quería que saliera, o casi, me queda el regusto de decir "joder, la he hecho yo, no el algoritmo inteligente de la medición matricial de catorce segmentos y su puñetera madre". Si la exposición o el encuadre son malos, son malos por mi culpa, y si son buenos son buenos gracias a mí. Es un punto de vista absolutamente personal, por supuesto, pero que se acentúa conforme voy para viejo. Así las cosas, la mayor parte de las prestaciones de mis cámaras electrónicas, que son unas cuantas, están cada vez más de adorno. De acuerdo que lo que hago es naturaleza y viajes y ahí te puedes dar el lujo de la tranquilidad que en otro tipo de fotografías no puedes darte, pero el motivo de base es siempre el mismo: lo he hecho yo, de principio a fin, no el chino que vive en los circuitos. He hablado de esto más de una vez con amigos aficionados al asunto, pero me apetecía contarlo aquí.
  11. Baskerville

    En manual.

    O de influencer en ciernes, que con paciencia y saliva...
  12. Baskerville

    ¿Podemos ser tan buenos como los antiguos?

    ¿Feo mezclar arte y fotografía? ¿feo? ¿mezclar? Y pensar que la fotografía ha sido considerada una forma de arte entre muchas. Y pensar que muchos hemos considerado, siempre, la fotografía como una forma artística... Qué cosas, oiga.
  13. Baskerville

    En manual.

    Sí... es que sigo muy mosqueado porque me guindaran el braguero ortopédico . Ahora en serio: sigo asomándome por aquí, pero no he tenido mucho que decir en los hilos que se han abierto de un tiempo a esta parte. Ya sabes que mis gustos en materia de conversación van por lugar diferente. Lo de más arriba era sólo por comentar una cosilla que hablaba no hace mucho con Bost, mientras cenábamos. No tiene mayor importancia, aunque me temo que el poder de convocatoria ha venido muy a menos...
  14. Baskerville

    En manual.

    Por eso decía precisamente que era un punto de vista personal.
  15. Baskerville

    En manual.

    O yo me explico muy mal o hablamos de cosas muy distintas... El "alma" de las fotos, sea eso lo que quiera que sea, no tiene nada que ver con el mecanismo que se ha seguido para hacerlas. Yo hablo de la preferencia -enteramente personal, por cierto- de hacer las cosas a mano, a la vieja usanza si así lo quieres. Y si lo de las redes sociales y lo de gurú va por mí, creo que cualquiera te diría que si hay algo que nunca he pensado ser es un gurú de las redes sociales, ni nada que se lo parezca. A menos por supuesto, que no haya entendido tu mensaje y quieras decir otra cosa, que todo puede ser, en cuyo caso este que acabo de escribir está también, seguramente, más p'allá que p'acá.
  16. Baskerville

    Tienda cámaras analógicas en New York

    Y este año he vuelto y me ha cundido más la visita. Por 65 dólares he encontrado un Zuiko 50 mm 1.8 como nuevo para una Olympus OM10 que me han regalado hace un par de semanas. Hay veces que se tiene suerte.
  17. Baskerville

    ESto se acaba....

    Pues sí, mire usted. Aunque hay algo de lo que me temo que ya no será posible librarse, que es de que todo lugar esté lleno de gente fotografiándolo todo continuamente. Eso es una "bondad" (p.l.c.) de la fotografía digital, sea cual sea el aparatito con el que esté hecha. Como es gratis, prácticamente no hay sitio libre de su correspondiente barullo de gente cámara en mano. Y en ese barullo incluyo, por supuesto, a los aficionados serios, reales o supuestos. De un tiempo a esta parte, hago en algunos de mis viajes el ejercicio de salir sin la cámara, al menos alguno de los días de ese viaje. Y sorprende lo mucho que puede uno llegar a perderse muchas veces por empeñarse en buscar la foto. Pero ésa es otra historia.
  18. Baskerville

    ESto se acaba....

    Yo he visto fotos cojonudas hechas con un móvil, y no de los mejores precisamente. Cuando se dan buenas condiciones y se tiene nada más que un poquito de visión pueden conseguirse cosas muy decentes. La cuestión no es si hay móviles con capacidades estratosféricas, sino que el que los haya acabe arrinconando a cámaras de más sustancia. Yo creo que no va a ser así. Creo que al final el mercado de las réflex, sobre todo el de las réflex caras y potentes, quedará para quien en su día quedaron las F4 y las F5, para profesionales y aficionados con posibles. Para los aficionados de medio nivel quedarán las réflex intermedias, cuyos modelos se espaciarán bastante a la hora de ser presentados, y el grueso del personal tirará de móviles a guisa de compactas. Y volveremos a lo que, a fin de cuentas, siempre fue la fotografía, porque esto de que todo dios fuese por ahí con unos equipazos de la hostia con unos precios del copón, renovados cada muy poco tiempo, para al final hacer fotos del montón, no parecía tampoco muy normal. Personalmente me alegraré si se deshincha esta ridícula "burbuja fotográfica", inflada a base de crear un sentimiento de necesidad y de falsa obsolescencia en el usuario con más posibilidades económicas que ganas de plantearse un poco las cosas. En definitiva, algo más sensato que lo que hemos tenido desde que los artistas del asunto de los píxeles se sacaron de la chistera esta cosa de la fotografía digital.
  19. Baskerville

    ESto se acaba....

    Hum. Me parece que tenemos ideas distintas del concepto "evolucionar", como también de la necesidad de determinado tipo de "evolución". Y también de lo que es "malo para todo el mundo". Para mí una de las peores cosas que pueden sucederle a ese "todo el mundo" es que le vendan continuamente burras pintadas de verde, pero en fin, son modos de verlo, supongo.
  20. Baskerville

    ESto se acaba....

    ¿En peligro el futuro? ¿peligro? Ya se encargarán las marcas de buscar algo que vendernos, los publicistas de preparar la papilla para que sintamos la necesidad y nosotros de tragárnosla sin rechistar. Y si no es así, quizás sea hora de un poco de regulación basada en la sensatez... aunque por ésta última no apostaría yo mucho dinero.
  21. Baskerville

    ESto se acaba....

    Que las ventas bajen no es el fin del mundo. De hecho, es bastante más sano que el que engorden artificialmente a base de crear en la gente sentimientos de necesidad tan falsos como absurdos.
  22. Baskerville

    ESto se acaba....

    ¿Y?
  23. Baskerville

    ESto se acaba....

    Pues no creo que pase absolutamente nada si un móvil tiene la tecnología que no tiene una cámara réflex. Más que nada porque maldita la falta que hace. Igual que no pasa nada si una D3 no tiene la tecnología de una D4 y una D4 no tiene la de una D5. Todas cumplen de sobra y cubren con largura las necesidades del 99% de los que andamos con estos cacharros. Y no hace falta apuntar tan alto, pues lo mismo sucede con cámaras de mucho menor porte. Otra cosa es ya que andemos siempre empeñados en estar a la última. Esta cámara se me queda corta y todo aquello de siempre. Y con los móviles pasa tres cuartos de lo mismo, pero tenemos cada vez menos sesera para echar un pensamiento al asunto y tirar del freno. Yo lo eché hace unos cuantos años y oigan, vivo tranquilísimo.
  24. Baskerville

    ESto se acaba....

    Creo que algo tendrá que ver también el que el personal se ha dado cuenta de que esto de la fotografía con cámaras reflex, con varios objetivos, con equipo especializado y todos los perejiles es, en buena medida, un coñazo. Y que conste que yo tengo tiestos fotográficos para aburrir, sobre todo de ésos antiguos, obsoletos y superados, con los que según muchos ya no se pueden hacer fotos. Me refiero a que, si uno lo piensa fríamente, eso de andar por el mundo cargado como una mula de cacharros para hacer fotos es para los que les gusta el asunto de verdad, en serio. Para los que les gusta complicarse la vida. Para los que tienen -tenemos-, por así decirlo, un punto masoca. Y con lo digital muchísima gente creyó (creyó equivocadamente, pero creyó), que el equipo iba a ser la panacea, que con las supercámaras modernas no iba a haber situación fotográfica que se les resistiera y que en tres días iban a ser una mezcla de Robert Capa, Galen Rowell y Michael Yamashita. Con esto voy a arrasar, pensaron. Se le va a cagar la perra a más de uno. Después vinieron los chascos, los "anda, pues no ha salido como yo esperaba", los "joer, con lo cara que me ha costado la cámara y las fotos no me salen bien", los "es que el manual de la cámara es mu gordo". Y muchos, a los que en realidad la fotografía en serio no les interesó nunca, llegaron a la conclusión de que para la foto de "ponte ahí, con ese fondo", la de recuerdo de las vacaciones, la de los niños jugando... es decir, la mayoría de las fotos que la mayoría del personal hizo la mayor parte del tiempo, con un cacharro más pequeño y menos complicado, menos tiesto de llevar y mucho menos pesado, les valía. Y si encima el cacharro te deja llamar por teléfono, mandar guasaps, subir al feisbuk las fotos de los muslos y los pies con la playa de fondo y llegar a todas partes mirando el Gúgelmaps mientras tropiezas con todo el mundo por no mirar por donde vas, pues oiga. Pero eso sí, por el camino nos hemos dejado una pasta en todo lo que nos han ido poniendo delante. A qué pasar hambre, si es de noche y hay higueras.
  25. Baskerville

    ESto se acaba....

    Hace unos años, alguien me dijo: "el digital ha hecho a todos fotógrafos". En aquel momento le dije que tenía mis dudas, que no lo veía así. Ahora lo veo menos todavía. De hecho, creo que el digital ha acabado haciéndonos menos fotógrafos que nunca. Aunque, quizás, pensándolo bien, el problema no haya sido la fotografía digital, sino LO digital, es decir, toda esta cacharrería que llevamos ya todos a todas partes y toda esta cosa moderna del compartir, del estar conectados, del subir y del bajar. Eso que se resume en un mensaje que vi una vez en un cartel en la parada del autobús, que decía: "si no lo compartes no lo has vivido", o algo por el estilo. Una gilipollez, pero que a lo tonto, a lo tonto, ha calado hondo. Y así nos luce el pelo, o les luce a los que aún lo conservan.
×