Consejos sobre equipo

[Rrubipol]

Hola, por motivos laborales(soy odontólogo) y tras un "curso-charla" de fotografía me vi inmerso en la compra de un equipo fotográfico para que realizar fotografía tipo macro. Yo venía de una Panasonic FZ100. Actualmente tengo unaNikon D7500 + Tamron SP 90MM F/2.8 Di Macro + flash anular que es el equipo que me aconsejaron.

Megustaría que valoraseis si el equipo es apropiado.

Siempre había querido comprarme una cámara reflex y ahora me gustaría que me ayudaseis con la elección de un objetivo que pueda ayudarme a iniciarme con la cámara. Lo quiero para ir de vacaciones con lo que supongo que lo mejor es una lente que no sea fija, pero escucho todo lo que me recomendéis. Gracias de antemano.

[emepe]

Hola, pues es un buen equipo, tanto la cámara como el objetivo, el flash anular para fotografíar insectos, flores y demás no es la mejor opción pero para odontología he leído en este foro que está muy bien no sé si lo querrás usar para tu profesión o solo para hobby. Lo ideal de un objetivo macro es que sea focal fija, mucho más calidad óptica, un saludo

[Rrubipol]

Geacias emepe por contestar.

El flash anular y el macro es para el trabajo. El macro es una focal fija de 90mm y aunque creo que no le saco ni un 50% de su rendimiento estoy contento. No se si puedo subir fotos del trabajo ya que son un de cirugías y son un poco epeciales.

Por otro lado me gustaría comprarme un objetivo para hacer fotografia de calle y algun paisaje..estoy un poco perdidoya que veo objetivos tipo 16-80, pero el precio, aun de segunda mano, no se si sera de lo mejor para aprender.

También había pensado el el 18-55 que suele venir con el kit por probar y si me cuadra la distancia focal invertir en algo de mas calidad. Gracias

[asgarot]

Puedes empezar por el sigma 17-50 2.8.

 

Trata de huir de los todoterreno de amplio rango .A mayor distancia entre rango focal peor calidad ,por lo tanto mejor llevar dos objetivos,para cubrir focales que uno solo que las cubra todas, pero sinceramente no creo que necesites nada por encima de 50 o debajo de 17 para empezar y la luminosidad fija 2.8 te ofrecerá mayores ventajas.

Saludos

[Rrubipol]

Gracias asgarot. Todo el mundo me decia que mejor objetivos nikkor, pero hasta donde he leido aquí, para gustos los colores. Voy a echar un vistazo a este objetivo.

[asgarot]

Gracias asgarot. Todo el mundo me decia que mejor objetivos nikkor, pero hasta donde he leido aquí, para gustos los colores. Voy a echar un vistazo a este objetivo.

Hace tiempo que las segundas marcas han pillado a Nikon/Canon en muchos de los rangos focales.

 

El equivalente al sigma es un pata negra Nikon que cuesta 4 veces más http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=31365

[chema_64]

Hace tiempo que las segundas marcas han pillado a Nikon/Canon en muchos de los rangos focales.

 

El equivalente al sigma es un pata negra Nikon que cuesta 4 veces más http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=31365

Rl sigma 17-50 es un gran objetivo, pero para nada a pillado al nikon 17-55.

 

Ni en calidad, superior nikon, ni en construccion, superior nikon, ni en sellado, el nikon lo esta y el sigma no.

 

Otra cosa es que se necesiten esos pluses que el nikon ofrece frente a sus competidores o no.

 

Y ojo, no estoy despreciando al sigma, insisto en que es muy bueno y yo personalmente despues de probarlo se lo he recomendado a mucha gente.

 

Pero cada cosa en su sitio

 

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

[asgarot]

Rl sigma 17-50 es un gran objetivo, pero para nada a pillado al nikon 17-55.

Ni en calidad, superior nikon, ni en construccion, superior nikon, ni en sellado, el nikon lo esta y el sigma no.

Otra cosa es que se necesiten esos pluses que el nikon ofrece frente a sus competidores o no.

Y ojo, no estoy despreciando al sigma, insisto en que es muy bueno y yo personalmente despues de probarlo se lo he recomendado a mucha gente.

Pero cada cosa en su sitio

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

Evidentemente pensamos igual,pero actualmente existiendo el sigma ,no sé si compensa la diferencia de precio.

 

En ese rango focal el Sigma es de lo mejor calidad/precio, ahora bien si el precio no importa el Nikon barre,por eso decía "equivalente" .

Es como el 90 de Tamron que ya tiene ¿Es comparable al 105 Nikon?

Probablemente estemos ante algo parecido

[Rrubipol]

Gracias chema_64 y asgarot por el debate. Mi duda es si esas diferencias de las que hablais serían significativas para alguien que esta empezando y de ser significativas, donde puedo ver 7na comparativa en la que se vea la misma foto con distintos objetivos para poder valorar si esas diferencias me merecen la pena el desenbolso. Alomejor estoy pidiendo algo imposible...pero muchas veces lo que para uno es relevante para otro es inapreciable por el desconocimiento. Gracias

[asgarot]

Estamos hablando de 1300 euros contra 400 euros.

 

¿Verás alguna diferencia entre dos fotos realizadas con estos objetivos que te justifiquen esos 1000 euros?

Probablemente no ,¿Son significativas para un aprendiz?

No

 

¿Y para un uso profesional?

Bueno,construcción ,sellado, velocidad de enfoque,entrega de color o nitidez pasmosa desde máxima apertura (Nikon).

Y el sigma muy parejo,pero con una construcción acordé al precio, evidentemente con un volumen y peso mucho más contenido y no ultranitido pro si muy muy nitido

¿Es mejor un tv loewe o Samsung? ¿Mercedes o Volkswagen?

Son ligas diferentes

Editado 13 de Agosto de 2018 por asgarot

[SEIJO]

Gracias chema_64 y asgarot por el debate. Mi duda es si esas diferencias de las que hablais serían significativas para alguien que esta empezando y de ser significativas, donde puedo ver 7na comparativa en la que se vea la misma foto con distintos objetivos para poder valorar si esas diferencias me merecen la pena el desenbolso. Alomejor estoy pidiendo algo imposible...pero muchas veces lo que para uno es relevante para otro es inapreciable por el desconocimiento. Gracias

 

Particularmente, también acabo de adquirir la D7500 y tengo el Sigma 17-50  2.8; estoy contento no.....lo siguiente con él; ya lo tenía con la D7100  y en la D7500, va de maravilla; tiene un enfoque muy rápido y una nitidez asombrosa; te puedo decir, que el noventa por ciento de las fotos mías, están hechas con el Sigma;   todavía no he subido ninguna foto a Flickr, con el, pero puedo asegurarte, que no te arrepentirás de comprarlo.

 

Salu2

[Rrubipol]

Muchas gracias a todos. Prácticamente eso era lo que quería oír. Ahora solo queda buscar dónde comprarlo y empezar a colgar fotos para que me deis un poquito de cera.

[José Luis L G]

Evidentemente el Nikon 17-55/2.8 está muy por encima designa 17-50/2.8 pero para empezar ¿merece la pena gastarse 4 veces mas?.

Yo, sinceramente, creo que no. Cuando tenía la D300S compré ése Nikon y la verdad es que es unz gozada disparar a F2.8 sabiendo que siempre habra nitidez tanto en bordes y esquinas como en el centro.

 

Pero hace poco compré una D7200 de segunda mano que venía con un Sigma 17-50/2.8 y he comprobado que hay vida más allá de Nikon y que no es necesario sacar un crédito para obtener buenas fotos.

 

Ésa D7500 te dará grandes alegrías si le pones cualquiera de esos dos objetivos.

 

Un saludo

[ToniT]

Tengo los dos (Sigma 17-50 y Nikon 17-55) y van parejos en nitidez, algo mejor el Nikon en focales cortas y medias (paisaje) y el Sigma en focales largas (retrato), pero los colores y contraste del Nikon son claramente mejores y algo parecido pasa con el Bokeh. Pero lo que más llama la atención es la construcción. El Sigma es de juguete, lo justo para iniciarse en el mundillo mientras el Nikon es un tanque sellado para disfrutar de lente toda la vida, para irte con él a la selva, a un desierto o a la guerra. También la velocidad de enfoque. El Nikon enfoca como un rayo.

 

P.D.- Hay que tener en cuenta que las primeras Nikon digitales TOP como las D1 y D2 eran DX (aun no existían las FX), y de aquella hará unos 15 años, el 17-55 era la reina de las lentes. Hablamos de una lente PRO. 

Editado 13 de Agosto de 2018 por ToniT

[Rrubipol]

Gracias por los comentarios. Abusando de vuestros desinteresados conocimientos, me gustaria preguntaros como veis la opcion de comprar el nikkon 17-55 de segunda mano en torno a 500€. Yo no tengo conocimientos para saber el estado del objetivo, pero no se si llevandolo al servicio oficial Nikon me podrian hacer una revision. De no ser así el sigma 17-55 esta por 228 en e-global center y unos 300 en visanta ( creo q aqui ya hablamos de garantía europea). Gracias

[José Luis L G]

Si el Nikon está en buen estado es muy barato. Yo el mío lo vendí hace un año en 580 y estaba perfecto pero me corria prisa hacer caja ya que vendi todo lo DX para pasarme a FX.

 

Lo que no veo muy factible es que el vendedor te lo ceda para llevarlo a Finicon a comprobar su estado.

 

Un saludo

[Rrubipol]

Gracias jose luis L G. La idea era ir con el vendedor a finicon y si me daban el ok pues comprarlo. Pero supongo que aun así será complicado. Un saludo