iniciación al procesado

[DAVID A:]

Hola, la verdad es que hasta ahora desde que tengo mi camara digital nunca habia utilizado estos programas para procesar imagenes. Habitualmente tiro en raw, tanto con la D80 como con la D300. quiero empezar a procesar mis imagenes pero abro el Capture NX o el photoshop y no que hacer.

 

Hay algun tutorial o curso para los que nos iniciamos en esta andadura???

 

Os agradeceria vuestra ayuda.

 

Saludos!!!!!

[Luison]

Pues la verdad es que estoy en el mismo caso que tu, ahi dando palos de ciego un poco con el Capture, de momento ni me atrevo con el photoshop que me parece mucho mas liado, si, la verdad es que no iria nada mal un tutorial

[DAVID A:]

A ver si alguna animita caritativa nos da almenos un enlace o un mini tutorial.

 

Yo se lo agradecaria muchiiiiiisimo.

 

Saludoos!!!

[Julio]

Os voy a contar de una forma abreviada mi flujo de trabajo con una foto normal (lo que sería revelarla para luego imprimirla en casa, por ejemplo).

Yo uso ACR. Abro el NEF con Camera RAW y la revelo (este proceso es muy particular: depende tanto de la foto como del gusto de cada uno). Ajusto la exposición (para que no se quemen las luces), las sombras (para que no se empasten), el brillo y el contraste según nos pida la foto y, desde hace unos meses, ajusto luego las luminosidad y la saturación por colores (en la pestaña HSL/Escala de grises). Esto lo he empezado a manejar hace poco y me parece una maravilla, ya que se puede mejorar una foto muchísimo (la nueva versión de ACR está mejoradísima).

Si tras esto creo que el revelado es el correcto, abro la foto en PS y ajusto niveles, mascara de enfoque y a imprimir. Si fuera para subirla al foro, por ejemplo, pues antes de la máscara de enfoque la redimensiono y por último la Guardo para web.

Esto a grandes rasgos. Luego depende de cada foto pero, si se cojen ciertas rutinas como ésta, después en los casos particulares es más fácil experimentar, ya que la rutina normal ya la controlamos.

 

Espero haberos mostrado el comienzo del camino.

[monty]

Wenas,

Hay un mini-tutorial en el capitulo 8 del libro de Mellado que describe como usar el Camera Raw con archivos Raw. David y Luison, si quereis os lo puedo dejar para q lo leais y lo comentamos.

Hay una cosa MUY importante: para trabajar con una cierta calidad es imprescindible poner por defecto la prof. de color a 16 bits, en 8 bits se degrada muy rapido las transiciones de colores al hacer unos pocos ajustes. A 8 bits hay solo 256 niveles por canal, mientras q a 16 bits hay 32.769.

En mi caso, mi ?flujo de trabajo? es:

-Recortar la foto y enderezarla si es necesario.

-Cambiar el balance de bancos.

-Ajustar la exposicion (subexponerla o sobrexponerla)

-Recuperar las altas luces con la barra ?Recuperacion? (aparece en rojo los zonas quemadas)

-Recuperar las sombras con la barra ?Sombras?, aqui salen las sombras empastadas color azul.

En algun caso puedo añadir algo de luz de relleno, mejorar el contraste o ajustar el nivel de ruido (tengo la correcion de ruido en la camara desactivada ya q es mejor hacerla aqui).

Se pueden abrir varias fotos a la vez (salen en modo ?tira? a la izquierda) y aplicar los ajustes a todas ellas, lo q es practico si tienes fotos en las mismas condiciones de luz.

Luego en Photoshop suelo corregir:

-Niveles (global o por zonas seleccionadas) con capa de ajuste nueva por zona

-Color (metodo saturacion Lab) con una accion q me he creado, en una capa nueva ajustando tolerancia

-Nitidez (metodo Smart Sharpening), tb en una capa nueva con una accion q me baje de Internet, al final de todo.

etc.

He trabajado poco con Capture NX, pero la parte de revelado creo q es identica.

Ya vereis q es facil, todo es ponerse.

Salu2

[Juanjo P]

yo soy usuario de acr, con lo que agradecería un tutorial sobre nx. Sin ser un experto en acr os cuento mi flujo de trabajo (acr 4.1+):

Realmente sigo casi literalmente el orden de los controles en pantalla, supongo que están en ese orden por algo. Primero retoco el balance de blancos al gusto, normalmente buscando algo blanco o gris neutro. Después ajusto exposición/recuperar, pues las dos van de la mano. Si tengo que subir la exposición es que he tirado mal la foto, y antes que bajarla uso el deslizador recuperar, pulsando la tecla ALT para ver donde tenemos luces quemadas. Después lo mismo con luz de relleno/sombras. Normalmente pongo sombras a 2 o así, y juego con la luz de relleno para recuperar las sombras, pero es cuestión de jugar.

El brillo no lo suelo tocar muy a menudo, al igual que el contraste, que suelo controlarlo con recupear y luz de relleno, pero si veo que la foto lo necesita, los toco. La saturación tampoco suelo tocarlo casi nunca, suelo estar contento con los valores por defecto, pero en ciertas ocasiones viene bien. Por último el control de claridad es interesante, lo suelo utilizar con valores de 20-30, especialmente si no voy a retocar la imagen luego en PS.

 

La única pestaña en la que suelo entrar además es en la de enfoque. Después de encontrar opiniones dispares y contradictorias sobre si enfocar en ACR o al final, yo me quedo con la conclusión de que es mejor usar el ACR, primero porque hablan de maravillas de sus algoritmos de enfoque, segundo porque como consecuencia a lo primero, no degrada nada la imagen y tercero porque tampoco suelo hacer tratamientos salvajes en PS. Probablemente un gurú del tema te dirá que hay que hacer un enfoque inicial en ACR y luego otro al final del proceso. De todas formas el enfoque es uno de mis grandes talones de aquiles y casi nunca quedo plenamente satisfecho de los resultados, no sé qué parámetros elegir y al final pocas veces salgo de los parámetros por defecto.

En cuanto a la reducción de ruido, la pongo a 0 salvo si tiré con ISOS altos. En ese caso echo un vistazo al 100% y aplico reducción de ruido, que generalmente suele ser un valor bastante alto (50-80).

 

Ahí acaba mi trabajo en ACR. Entiendo que para todo ese trabajo en ACR da igual si lo paso a PS como 8 o 16 bits, la conversión es posterior al procesado en ACR, por lo tanto normalmente convierto a 8 bits, salvo si voy a trabajar bastante los niveles en PS que no suele ser el caso. En PS me limito a enderezar y reencuadrar, y tal vez corregir barrilete (todo desde el filtro distorsionar creo que se llama...) y poco más...

 

espero que le sirva a alguien como orientación, y si alguien ve una mejora a mi flujo acepto sugerencias.

 

saludos

[Luison]

Wenas,

Hay un mini-tutorial en el capitulo 8 del libro de Mellado que describe como usar el Camera Raw con archivos Raw. David y Luison, si quereis os lo puedo dejar para q lo leais y lo comentamos.

Hay una cosa MUY importante: para trabajar con una cierta calidad es imprescindible poner por defecto la prof. de color a 16 bits, en 8 bits se degrada muy rapido las transiciones de colores al hacer unos pocos ajustes. A 8 bits hay solo 256 niveles por canal, mientras q a 16 bits hay 32.769.

En mi caso, mi ?flujo de trabajo? es:

-Recortar la foto y enderezarla si es necesario.

-Cambiar el balance de bancos.

-Ajustar la exposicion (subexponerla o sobrexponerla)

-Recuperar las altas luces con la barra ?Recuperacion? (aparece en rojo los zonas quemadas)

-Recuperar las sombras con la barra ?Sombras?, aqui salen las sombras empastadas color azul.

En algun caso puedo añadir algo de luz de relleno, mejorar el contraste o ajustar el nivel de ruido (tengo la correcion de ruido en la camara desactivada ya q es mejor hacerla aqui).

Se pueden abrir varias fotos a la vez (salen en modo ?tira? a la izquierda) y aplicar los ajustes a todas ellas, lo q es practico si tienes fotos en las mismas condiciones de luz.

Luego en Photoshop suelo corregir:

-Niveles (global o por zonas seleccionadas) con capa de ajuste nueva por zona

-Color (metodo saturacion Lab) con una accion q me he creado, en una capa nueva ajustando tolerancia

-Nitidez (metodo Smart Sharpening), tb en una capa nueva con una accion q me baje de Internet, al final de todo.

etc.

He trabajado poco con Capture NX, pero la parte de revelado creo q es identica.

Ya vereis q es facil, todo es ponerse.

Salu2

 

Gracias por tus consejos, Monty, voy a intentar extrapolar tu flujo de trabajo al capture, si no consigo todos los pasos al menos probar de conseguir los maximos, a ver que tal me va, el PS de momento lo dejo para mas adelante

Gracias y un saludo

[DAVID A:]

Gracias por vuestra ayuda, intentare probar con el NX y despues supongo que acabare probando con el PS.

 

Muchissimas gracias.

[DAVID A:]

Tengo una preguntita cuando deciis que ajustais niveles a que se refiere exactamente???

[monty]

Tengo una preguntita cuando deciis que ajustais niveles a que se refiere exactamente???

 

Aqui te lo explica y aqui te lo muestra en video. Aunq hecho a traves de una nueva capa, para quitarle o ponerle el efecto cuando queramos y controlar la furza del efecto variando el % de la opacidad.

 

Ademas, muestra porq es mejor trabajar a 16 bits en lugar de 8 bits (el histograma final mira q saltos de tono q pega en una imagen de 8 bits con un par de ajustes)

 

Salu2

[monty]

Ahí acaba mi trabajo en ACR. Entiendo que para todo ese trabajo en ACR da igual si lo paso a PS como 8 o 16 bits, la conversión es posterior al procesado en ACR, por lo tanto normalmente convierto a 8 bits, salvo si voy a trabajar bastante los niveles en PS que no suele ser el caso. En PS me limito a enderezar y reencuadrar, y tal vez corregir barrilete (todo desde el filtro distorsionar creo que se llama...) y poco más...

 

Estoy de acuerdo contigo, solo si vas a trabajar la foto luego en PS es importante pasarla a 16 bits, en mi explicacion suponia q luego se acaba de ajustar con PS.

 

Salu2

[DAVID A:]

Muchissimas gracias monty la verdad es que las herramientas que estas dando, al menos a mi me sirven para empezar e liarme con el tema.

 

El enlace muy guapo. Quizas podriamos poner un nuevo tema con enlaces de cursos de photoshop, libros, todo lo relacionado con el aprendizaje del mismo. Creo que nos seria muy util a todos.

 

Saludos!!!!

[monty]

El enlace muy guapo. Quizas podriamos poner un nuevo tema con enlaces de cursos de photoshop, libros, todo lo relacionado con el aprendizaje del mismo. Creo que nos seria muy util a todos.

 

Hola David,

Ya empece un tema como el que propones AQUI, mi idea era q la gente pusiera enlaces suyos pero no tuve mucha suerte jejejje. Lo de añadir libros me parece buena idea, si alguien quiere añadir recursos y los quiere poner en ese post lo ire actualizando y sino crea uno nuevo.

 

Hablando de tutoriales para Capture NX de los mejores q encontre cuando lo trasteaba es ESTE de Nikon, sobretodo los videos.

 

Para tu D300 hay un tutorial muy interesante con videos y animaciones AQUI, es el Digitutor q supongo mucha gente lo conocera ya, el menu desplegable a la izquierda muestra los aspectos mas importantes de la camara. Bueno tb hay tutoriales de las funciones de las camaras para la D3, D200, D80, D70, D40x, etc...

 

Por cierto cuando quieras te pasas y te dejo el curso de Fotografia q te prometi, el de los 3 DVDs.

 

Salu2

[tonymadrid]

Ya os han dado enlaces y demás, así que yo lo único que voy a hacer es aconsejaros que empecéis a utilizar Photoshop y a conocerlo, pues yo empecé hace sólo unos pocos meses y ya se me dá bastante bien, aunque me quede mucho por aprender aún. Conocía algún otro programa con el que hacía cosillas, pero entendí que photoshop es y será la biblia del fotógrafo, y había que conocerlo un poquillo. Así que, aunque al principio parezca muy difícil, meteros, que se aprende pronto. Un saludo

[monty]

Ya os han dado enlaces y demás, así que yo lo único que voy a hacer es aconsejaros que empecéis a utilizar Photoshop y a conocerlo, pues yo empecé hace sólo unos pocos meses y ya se me dá bastante bien, aunque me quede mucho por aprender aún. Conocía algún otro programa con el que hacía cosillas, pero entendí que photoshop es y será la biblia del fotógrafo, y había que conocerlo un poquillo. Así que, aunque al principio parezca muy difícil, meteros, que se aprende pronto. Un saludo

Jajajaja. Creo q has dado en la diana Tony, el secreto es no asustarse de las miles de cosas q se pueden hacer con PS o el NX y tirarse a la piscina y PRACTICAR. Es como el Word o el Excel tiene miles de funciones pero al principio con usar las basicas ya nos va bien no? Para virguerias el año q viene jajaja

Yo soy novatillo aun, pero aprendi mucho con los tutoriales (especialmente los videos) si trataba de repetir luego con el PS lo q explicaba, osea practicando pork si leia y no practicaba en ese mismo momento no se me quedaba nada.

Salu2

[DAVID A:]

Pues de hecho estoy en ello, a parte de mirar el post al que se referia monty (que en mi opnion podriamos seguir el mismo) ogi abri el capture y el PS y empece a putinear, aunque la verdad es que en mis primeras impresiones son buenas, puedo ir poniendo en practica lo que estoy leyendo de la red.

 

Muchas gracias a todos y espero seguir con la idea del post del PS.

[zegio]

Yo aporto un minituto/paso a paso del capture NX, si bien están usando como referencia el 1.1, es válido para cualquier otra versión

 

http://www.macuarium.com/cms/index.php?opt...info&id=452

[waldemarne]

Buenas,

solo aportar una cosilla más. Aunque el photoshop es el programa de retoque por excelencia. Si alguno no tiene presupuesto en estos momentos para comprarlo pero le apetece retocar fotos que sepa que hay una alternativa gratuita llamada GIMP. Es una herramienta tan potente como puede ser photoshop y su más directo rival. Sigue la misma filosofía de capas pero es un poco más engorroso al principio de trabajar porque abre múltiples ventanas en vez de una como hace PS. De todos modos es acostumbrarse al modus operandi.

 

Como dice el dicho "A falta de pan, buenas son tortas" y esta torta está muy bien hecha

 

Saludos,

Walde

[fotón]

Estoy de acuerdo contigo, solo si vas a trabajar la foto luego en PS es importante pasarla a 16 bits, en mi explicacion suponia q luego se acaba de ajustar con PS.

 

Salu2

Monty, entiendo por tu explicación que tras procesar el RAW en el CR, grabas tus fotos en TIFF para poderlas trabajar en el PS a 16 bits... ¿no?.

 

De hecho creo que a la pregunta anterior responderás que "sí", parece obvia... entonces:

 

"Una vez trabajado el TIFF en PS, si lo pasas a JPEG (es decir a 8 bits), ¿no se está perdiendo todos los matices que con tanto cariño te has trabajado en tu primera fase con el RAW en CR y posteriormente en TIFF con el PS, ambos a 16 bits??. "

 

Fijaros que incluso presentamos nuestras capturas en este foro en formatos JPEG optimizados para web!!. Hacemos presentaciones en DVD con fotos en JPEG. Enseñamos nuestras fotos a nuestros compañeros del trabajo en JPEG (esos viejos y lentos PC´s de empresa...). Como máximo las subimos a FLICKR en gran tamaño pero igualmente JPEG..., con lo que seguimos sin disfrutar de toda la gama de colores con la que hemos trabajado la foto... ¿realmente nos merece tanto esfuerzo para que al final veamos un JPEG y tengamos guardado un RAW y/o un TIFF en DVD??

 

Mi monitor está a 32bits, posiblemente no bien calibrado, pero se visualiza una amplia gama de colores. Pues a pesar de eso... ¡¡todavía no he podido ver ninguna foto vuestra con más de 8 bits, salvo mis propios RAW´s, y a pesar de ello, disfruto de vuestros trabajos!!!. ¿Todavía dependemos de la copia en papel (y cada vez en menos laboratorios) para poder disfrutar de un TIFF a 16 bits??. ¿No hemos dado un paso atrás en este aspecto conformándonos para la vida ordinaria con simples JPEG?.

 

Más que el tiempo que se necesita para trabajar el RAW que a todos nos falta y cuyos comentarios al respecto he leído en no recuerdo cual post, creo que deberíamos valorar que si al final nuestro trabajo mayoritariamente sólo lo vamos a poder mostrar en 256 colores... ¿para qué tanto esfuerzo inicial en 16 bits??.

 

Curioso..., ¿no? .

 

GRACIAS!!

 

fotón

 

PD.: Si he de ser sincero, sí que veo muy claro el uso del RAW para unas condiciones determinadas, y son para aquellas en las que existe un riesgo en cuanto a luminosidad, temperatura del color, ....etc (o porqué no, errores nuestros al manipular los parámetros de nuestra cámara), y en las que con RAW podemos procesar la instantánea como si estuviéramos de nuevo allí capturándola. Es lo que yo llamo una "segunda oportunidad" .

[Juanjo P]

Monty, entiendo por tu explicación que tras procesar el RAW en el CR, grabas tus fotos en TIFF para poderlas trabajar en el PS a 16 bits... ¿no?.

 

De hecho creo que a la pregunta anterior responderás que "sí", parece obvia... entonces:

 

"Una vez trabajado el TIFF en PS, si lo pasas a JPEG (es decir a 8 bits), ¿no se está perdiendo todos los matices que con tanto cariño te has trabajado en tu primera fase con el RAW en CR y posteriormente en TIFF con el PS, ambos a 16 bits??. "

 

Fijaros que incluso presentamos nuestras capturas en este foro en formatos JPEG optimizados para web!!. Hacemos presentaciones en DVD con fotos en JPEG. Enseñamos nuestras fotos a nuestros compañeros del trabajo en JPEG (esos viejos y lentos PC´s de empresa...). Como máximo las subimos a FLICKR en gran tamaño pero igualmente JPEG..., con lo que seguimos sin disfrutar de toda la gama de colores con la que hemos trabajado la foto... ¿realmente nos merece tanto esfuerzo para que al final veamos un JPEG y tengamos guardado un RAW y/o un TIFF en DVD??

 

Mi monitor está a 32bits, posiblemente no bien calibrado, pero se visualiza una amplia gama de colores. Pues a pesar de eso... ¡¡todavía no he podido ver ninguna foto vuestra con más de 8 bits, salvo mis propios RAW´s, y a pesar de ello, disfruto de vuestros trabajos!!!. ¿Todavía dependemos de la copia en papel (y cada vez en menos laboratorios) para poder disfrutar de un TIFF a 16 bits??. ¿No hemos dado un paso atrás en este aspecto conformándonos para la vida ordinaria con simples JPEG?.

 

Más que el tiempo que se necesita para trabajar el RAW que a todos nos falta y cuyos comentarios al respecto he leído en no recuerdo cual post, creo que deberíamos valorar que si al final nuestro trabajo mayoritariamente sólo lo vamos a poder mostrar en 256 colores... ¿para qué tanto esfuerzo inicial en 16 bits??.

 

Curioso..., ¿no? .

 

GRACIAS!!

 

fotón

 

PD.: Si he de ser sincero, sí que veo muy claro el uso del RAW para unas condiciones determinadas, y son para aquellas en las que existe un riesgo en cuanto a luminosidad, temperatura del color, ....etc (o porqué no, errores nuestros al manipular los parámetros de nuestra cámara), y en las que con RAW podemos procesar la instantánea como si estuviéramos de nuevo allí capturándola. Es lo que yo llamo una "segunda oportunidad" .

 

Vamos a ver si me consigo explicar. Una imagen de 8 bits tiene la frioleta de 16,7 millones de colores, lo que no está nada mal. Si no me equivoco el ojo humano no es capaz de distinguir más colores de esos, por lo tanto con esa profundidad de bits tienes información de color más suficiente para conseguir imágenes con la variedad tonal deseada. Sencillamente no hace falta más, y la prueba está en cómo tú dices que ves fotos espectaculares a 8 bits.

¿Para qué queremos entonces los 16 bits? Pues sencillamente los queremos para poder editar la fotografía con las mínimas pérdidas posibles. Cuando haces edición hay que ir sobrados, no te falta con tener justo la cantidad de colores que puedes ver, porque lo que harás es determinados colores separaros y otros juntarlos más. Haciendo un mal simil matemático, trabajar a 16 bits es como trabajar con decimales y con 8 bits como trabajar con números enteros, tús ojos no distinguen dos colores que sólo difieren la perte decimal, pero sin embargo para poder operar con los colores, entre más decimales menos error propagarás.

Vamos a intentar verlo con un ejemplo sin buscar tampoco excesivo rigor: Tienes dos pixeles en 8 bits:

 

- R=32 G=32, B=32

 

que se corresponde con un gris oscuro. En photoshop le pasas una curva de niveles que duplica su luminosidad, te quedan ambos:

 

- R=64, G=64, B=64,

 

con lo que ambos quedan el doble de claros. Ahora repite la operación convirtiendo antes a 16 bits: Resulta que en 16 bits el primer pixel era:

 

1 R=31,7 G=31,7, B=31,7

 

y el segundo era

 

2 R=32,5 G=32,5 B=32,5

 

Ambos los ves iguales porque se llevan menos de un punto, que es la sensibilidad de tus ojos al color. Realizamos la misma operación en Photoshop y te queda:

 

1)R=63,4 B=63,4 G=63,4

2)R=65 B=65 G=65

 

Y finalmente para convertir a jpg volvemos a pasara a 8 bits

 

1)R=63 B=63 G=63

2)R=65 B=65 G=65

 

Como puedes ver transformando dos pixeles aparentemente iguales hemos conseguido pixeles diferentes, por trabajar con más precisión en 16 bits, aunque luego visualicemos en 8 bits.

 

Lo mismo ocurre al comparar TIFF y JPG. Una buena compresión JPG no tienes por qué notar diferencias respecto a TIFF, el problema es que en cuanto se te ocurra editar el JPG al tener la información muy justita pues vas a tener problemas.

Espero que haya servido de algo mi explicación

 

Saludos

[fotón]

Muchas gracias, Juanjo, no se puede ser más didáctico con los ejemplos.

 

La verdad es que mis dudas con el RAW están básicamente trasladadas de otros amigos míos y aficionados a la fotografía, que me razonan los motivos por los que no es necesario utilizar el RAW a nuestro nivel. Ahora sí que tengo argumentos para discutírselos.

 

Muchas gracias!! .

 

fotón

[Castro]

juanjo P. muy buena explicacion. el problema que veo es que si guardamos todos los raw, los tiff y jpg, dios! que lio y que de espacio necesito!!!

[jlgdelafuente]

Hay una cosa MUY importante: para trabajar con una cierta calidad es imprescindible poner por defecto la prof. de color a 16 bits, en 8 bits se degrada muy rapido las transiciones de colores al hacer unos pocos ajustes. A 8 bits hay solo 256 niveles por canal, mientras q a 16 bits hay 32.769.

 

Hola,

 

como se pone por defecto la profundidad de color?

 

Gracias

[nuki]

Saludos:

 

Juanjo P me ha encantado tu argumentación

 

Ahora tengo claro que en ACR utilizaré 16 bits...realizaré el revelado y luego lo guardaré en JPG a 8 bits (o en su caso en TIFF)

 

Supongo que pasará lo mismo con los espacios de colores. Mejor trabajar en ProPhoto y luego pasarlo a sRGB, no?

 

Entonces...a ver si me lo confirmais

 

En la cámara: ProPhoto

En ACR: ProPhoto

Guardar en Photoshop: el espacio de color que más nos convenga según lo que vayamos a hacer con la imagen. Si quisiera pasarlo a papel, en las típicas máquinas de revelado digital, lo mejor sería pasarlo a sRGB.

 

Gracias y un saludo

[maldonado]

Hay una cosa, que no se si se ha dicho ya en el foro, y es la recomendación de que antes de tocar ninguna foto con ningún programa, se haga una copia de seguridad de los archivos vírgenes de la cámara, sobretodo si proceden de viajes o acontecimientos especiales, es muy frecuente empezar a toquetear imágenes, a guardados sucesivos en JPG, y cada vez tenemos un archivo con menos calidad.

 

Yo suelo hacer las copias de seguridad en DVD o CD y los dejo cerrados.

 

Saludos.