La salita de estar

[Rechu]

Hola

El amigo Ceaucescu no se andaba con chiquitas.

Aquí os dejo este "pequeño hall" del Palacio del Parlamento de Bucarest, que el figura se diseñó "humildemente". Mastodóntica construcción que merece una visita, al menos para ver sus proporciones. Magnífico para poner a prueba el Tokina 11-16

¡Prohibido decir que está caída!

Parlamento de Bucarest by Pepe Rodríguez, en Flickr

 

Los exif en Flickr, así pincháis.

Edito: para poner los exif:

D7000, Tokina 11-16 a 11 mm, f4, 1/50 ISO 1000

Editado 21 de Diciembre de 2018 por Rechu

[Mr Green]

Pues si, me ha recordado al salón de mi casa, pequeño y acogedor.

En cuanto a los EXIF, FLickr dice que "En este momento, estamos teniendo problemas para mostrar esta foto. Vuelve a intentarlo."

 

Sin duda el angular está muy bien aprovechado, bien compuesta y un B&N muy bonito.

No te diré que está caída, pero si que tiene un poco de distorsión de barril, de no ser que lo hayas dejado a propósito.

En cualquier caso me parece un perspectiva muy interesante 

Un saludo

 

[Rechu]

Gracias por pasar Mr Green.

¿No puedes abrirla en Flickr?. He editado para poner los exif.

Por supuesto podéis decir lo que queráis sobre la caída, faltaría más. Es una pequeña broma porque me tiré un buen rato para dejarla medianamente enderezada, y no estoy a gusto aún. Probablemente sea la distorsión que tú dices. Tampoco está del todo simétrica, pero para hacerla en medio de una visita guiada, con gente por todos lados...

Me alegro de que te resulte interesante

Editado 21 de Diciembre de 2018 por Rechu

[Mr Green]

No se puede comentar la caída de la perspectiva ya que es evidente y buscada, otra cosa es que pueda causar duda, entonces sí se puede hablar de la caída. 

La distorsión de barril la puedes apreciar en la primera fila de baldosas. Pero da la sensación de estar un pelín caída hacia la derecha.

[JaimeMartin]

Distorsiones hay muchas, unas evitables, y otras no tanto.

- Distorsión de objetivo. Es la distorsión inherente al propio objetivo, que hace que las lineas rectas "se curven". El ejemplo extremo sería un ojo de pez, en donde esa distorsión no es en absoluto indeseable, sino todo lo contrario. Por lo general, y salvo que se quiera hacer algo especial (por ejemplo, si usas un ojo de pez), se debe corregir, es algo muy sencillo en LR o en CR, aplicando las correcciones de lente con el perfil adecuado. Con los objetivos nikon, los perfiles vienen ya cargados (por lo general) en LR o CR. COn objetivos de otras marcas, algunas veces hay que quebrarse la cabeza para conseguir encontrar el perfil adecuado en internet y cargarselo a LR/CR. La distorsión en barril de la que te habla el compi, pertenece a este tipo de distorsiones. Hay otras, en almohada (como la de barril, pero al reves), en bigote (una combinación de las dos anteriores, y que es un infierno corregir cuando se presenta en toda su virulencia)...

- Distorsión de perspectiva. Es la que se produce cuando el plano del sensor no está paralelo al objeto fotografiado. Por ejemplo, si hacemos la foto a un edificio "contrapicando" (e.d, inclinando la cámara hacia arriba), veremos que las lineas laterales del edificio no son en absoluto paralelas al borde de la foto, sino que se inclinan hacia dentro. Dependiendo la foto, puede ser bueno corregirla total o parcialmente, o dejarla como está. Es algo que se hace también muy fácilmente. 

- Caidas. Esto no es, en sentido estricto, una distorsión, sino simplemente que no supimos poner la cámara perfectamente horizontal (o vertical) al disparar la foto. A menos que estemos haciendo raruneces (plano holandés, por ejemplo), lo ideal es corregirlas siempre.

Corregir cada una de estas tres cosas por separado es sencillo. Cuando en una misma foto aparecen las tres (como es el caso de esta), la cosa puede convertirse en un pequeño infierno, como has tenido ocasión de comprobar. Lo que yo hago es:

- Primero , corrijo la distorsión de objetivo.

- Después, busco corregir las caidas, tomando como referencia una linea horizontal, o si no es posible, una vertical que se encuentre en el centro del lienzo (las verticales situadas en el centro, no padecen de distorsión de perspectiva).

- Por ultimo, corrijo la distorsión de perspectiva, si creo que la foto lo necesita.

Llevo escribiendo ya un buen rato, y aún no te he dicho nada concreto de la foto. Esta bien, no me desagrada aunque no es un genero fotográfico que me entusiasme, yo hubiera agradecido que hubieras pillado a un viandante, pero eso es un gusto particular mio.  Lo que si creo que pide a gritos es que te la curres un poco más, a ver si consigues acabar al menos con esas lineas rectas que aparecen como curvas.  No estoy muy seguro de si la opción B&N es la que hubiera elegido para esta foto (milagro que yo diga esto, los hay que están convencidos de que mi cámara está estropeada y no tiene colores...).

 

 

 

 

 

[sorin cot]

Este "palacete" antes se llamaba "La Casa del Pueblo". La foto me gusta , el B/N le queda bien.

Un saludo.

[Rechu]

hace 1 hora, Mr Green dijo:

No se puede comentar la caída de la perspectiva ya que es evidente y buscada, otra cosa es que pueda causar duda, entonces sí se puede hablar de la caída. 

La distorsión de barril la puedes apreciar en la primera fila de baldosas. Pero da la sensación de estar un pelín caída hacia la derecha.

Pues le daré una vuelta, a ver. Creo recordar que incluso me agaché, por lo que supongo que aumenté la distorsión en las columnas.  Gracias

[PRP_Amra]

Ya se ha dicho todo sobre las distorsiones y Jaime nos ha ilustrado perfectamente. A mi, personalmente, la de perspectiva me gusta. Acentúa ese efecto de "vértigo" que hace que te sumerjas en la foto. Lo único que no me gusta, y que no podías hacer nada, es la cámara de seguridad.  Aunque siempre puedes intentar clonarla

La dimensión de la estancia ya nos la da la "mesa del conserje"  pero, como dice Jaime, una persona andando por ahí sería un buen plus para la foto.

El revelado lo veo bien aunque yo soy más de aumentar los contrastes.

Un saludo.

[Rechu]

hace 1 hora, JaimeMartin dijo:

Distorsiones hay muchas, unas evitables, y otras no tanto.

- Distorsión de objetivo. Es la distorsión inherente al propio objetivo, que hace que las lineas rectas "se curven". El ejemplo extremo sería un ojo de pez, en donde esa distorsión no es en absoluto indeseable, sino todo lo contrario. Por lo general, y salvo que se quiera hacer algo especial (por ejemplo, si usas un ojo de pez), se debe corregir, es algo muy sencillo en LR o en CR, aplicando las correcciones de lente con el perfil adecuado. Con los objetivos nikon, los perfiles vienen ya cargados (por lo general) en LR o CR. COn objetivos de otras marcas, algunas veces hay que quebrarse la cabeza para conseguir encontrar el perfil adecuado en internet y cargarselo a LR/CR. La distorsión en barril de la que te habla el compi, pertenece a este tipo de distorsiones. Hay otras, en almohada (como la de barril, pero al reves), en bigote (una combinación de las dos anteriores, y que es un infierno corregir cuando se presenta en toda su virulencia)...

- Distorsión de perspectiva. Es la que se produce cuando el plano del sensor no está paralelo al objeto fotografiado. Por ejemplo, si hacemos la foto a un edificio "contrapicando" (e.d, inclinando la cámara hacia arriba), veremos que las lineas laterales del edificio no son en absoluto paralelas al borde de la foto, sino que se inclinan hacia dentro. Dependiendo la foto, puede ser bueno corregirla total o parcialmente, o dejarla como está. Es algo que se hace también muy fácilmente. 

- Caidas. Esto no es, en sentido estricto, una distorsión, sino simplemente que no supimos poner la cámara perfectamente horizontal (o vertical) al disparar la foto. A menos que estemos haciendo raruneces (plano holandés, por ejemplo), lo ideal es corregirlas siempre.

Corregir cada una de estas tres cosas por separado es sencillo. Cuando en una misma foto aparecen las tres (como es el caso de esta), la cosa puede convertirse en un pequeño infierno, como has tenido ocasión de comprobar. Lo que yo hago es:

- Primero , corrijo la distorsión de objetivo.

- Después, busco corregir las caidas, tomando como referencia una linea horizontal, o si no es posible, una vertical que se encuentre en el centro del lienzo (las verticales situadas en el centro, no padecen de distorsión de perspectiva).

- Por ultimo, corrijo la distorsión de perspectiva, si creo que la foto lo necesita.

Llevo escribiendo ya un buen rato, y aún no te he dicho nada concreto de la foto. Esta bien, no me desagrada aunque no es un genero fotográfico que me entusiasme, yo hubiera agradecido que hubieras pillado a un viandante, pero eso es un gusto particular mio.  Lo que si creo que pide a gritos es que te la curres un poco más, a ver si consigues acabar al menos con esas lineas rectas que aparecen como curvas.  No estoy muy seguro de si la opción B&N es la que hubiera elegido para esta foto (milagro que yo diga esto, los hay que están convencidos de que mi cámara está estropeada y no tiene colores...).

 

 

 

 

 

Vaya clase, Jaime. La distorsión de perspectiva la conozco. Y con el Tokina se aprecia más. El problema es que aunque tengo instalado un PS por ahí, no tengo ni pajolera idea de utilizarlo y me da una pereza horrible, porque me he apañado siempre con el revelado en Capture NX. Este programa permite corregir alguna distorsión, pero cada vez que lo he intentado me ha parecido una chapuza. Además, mis objetivos principales no son Nikon, por lo que Capture tampoco me corrige la distorsión del objetivo. Soy perezoso revelando, no tengo mucho tiempo. Estas fotos son de un viaje de principios de octubre y aún no las tenía reveladas. Y eso que no las toqueteo demasiado.

Lo del viandante lo pensé, porque había de sobras, pero lo sustituí por la silla y la mesa del fondo, que también hablan de la magnitud de la sala.

Gracias por pasarte y por la masterclass

Editado 21 de Diciembre de 2018 por Rechu

[Rechu]

hace 1 hora, sorin cot dijo:

Este "palacete" antes se llamaba "La Casa del Pueblo". La foto me gusta , el B/N le queda bien.

Un saludo.

Gracias, me alegro de que te guste.

Pues sí, la casa del pueblo que tuvo que desplazarse a otras zonas porque les expropiaron sus viviendas para construirlo. En fin...

[Rechu]

hace 21 minutos, PRP_Amra dijo:

Ya se ha dicho todo sobre las distorsiones y Jaime nos ha ilustrado perfectamente. A mi, personalmente, la de perspectiva me gusta. Acentúa ese efecto de "vértigo" que hace que te sumerjas en la foto. Lo único que no me gusta, y que no podías hacer nada, es la cámara de seguridad.  Aunque siempre puedes intentar clonarla

La dimensión de la estancia ya nos la da la "mesa del conserje"  pero, como dice Jaime, una persona andando por ahí sería un buen plus para la foto.

El revelado lo veo bien aunque yo soy más de aumentar los contrastes.

Un saludo.

Hola

Gracias por tu opinión. Sí, soy algo conservador con los revelados. Me gustan las fotos contrastadas, pero que se vean los detalles en las zonas oscuras. Esta solo tiene ajustes en las curvas de nivel de Capture.

Sobre la cámara de seguridad, si te soy sincero, creo que ni me di cuenta de que estaba allí. En cualquier caso, a ver quién es el guapo que se pone a desmontarla . Y lo de clonar...eso es lo de la oveja Dolly ¿no?

[Jesgump]

Siento decir que este tipo de fotos nos las se ver. No veo las dimensiones de la sala porque me falta una referencia, una persona, un objeto que se sepa sus dimensiones, la silla al fondo si estuviera en primer plano daría algo más de profundidad. No sé, la foto en sí está muy bien pero tiene un vacío que no se por donde cogerla, si te esperaste a que la sala estuviera vacía yo no lo hubiera hecho. El tema de las distorsiones que comenta Jaime, pues ya me deja descolocado, columnas hacia el centro da una impresión rara. Pero es que ya como he dicho anteriormente estas fotos con un gran angular son difíciles, por lo menos para mí.

Un saludo.

[Rechu]

Hola @Jesgump

Gracias por pasarte y dejarme tus impresiones. Todas son bienvenidas.

En realidad buscaba hacer una foto lo más simétrica posible. Me encontré con un montón de líneas por todos lados que convergían al final de la imagen, en las puertas, y me llamó mucho la atención. Efectivamente, las columnas hacia adentro dan una impresión antinatural, provocan inestabilidad y tensión. Esa es una de las ventajas y a la vez inconveniente de los grandes angulares, por lo menos de mi Tokina. Pero desde el PDV que escogí, tenía claro que eso iba a suceder y además lo acentué agachándome. Me interesaba más plasmar el tamaño de la sala y que cupiese lo máximo posible. La silla, permíteme que discrepe, me ofrece esa referencia que a tí te falta. Está bastante cerca de las puertas y de una columna y nos da una idea del tamaño de éstas. Si la acerco más al primer plano, creo que obtendríamos el efecto contrario, algo así como cuando tapamos la luna con el dedo. Además, me interesa que se vea, no que tenga el protagonismo.

Después de estos comentarios, me quedo con el buen rendimiento que ha tenido la D7000 a ISO 1000, del que no habéis dicho nada, supongo que porque el ruido no es demasiado evidente, de lo cual me alegro.

Saludos y suerte

 

Editado 21 de Diciembre de 2018 por Rechu