Duda Tubos Kenko

[athlit]

Muy buenas a todos,

hace unos días abrí un hilo sobre unos tubos te extensión Kenko que compré, que no conseguía nítidez.... el problema parecia ser más mio de técnica (aunque sigo probando) que de los propios tubos, he decidido abrir un nuevo hilo para hacer una consulta a verca de estos tubos, a ver si a alguien más le pasa.

 

Nikon D60 + Nikkor 105 VR = Foto nítida totalmente

Nikon D60 + Nikkor 105 VR + Tubos extension Kenko AF = Foto nítida

 

La foto que hago sin tubos, puedo ampliarla (por ejemplo) 5 veces más y sigue totalmente nítida. En cambio la que hago con tubos, a la que amplio más de dos veces ya me empieza a perder calidad, es normal? (con lo cual he conseguido el mismo tamaño que sin tubos)

Por ejemplo, fotografio un objeto sin tubos y luego puedo ampliarlo a pantalla completa y calidad OK, la que hago con tubos debería poder ampliarla más que la de una pantalla completa sin perder calidad, en cambio a partir de ahí ya empieza a perder. Siendo esto así, no vería la ventaja de los tubos.

Estoy bastante confundido como vereis, ojala alguien me pueda sacar de dudas. Espero no haberme liado mucho con la explicacion.

 

Un saludo a todos y gracias a quien pueda ayudarme o lo intente.

[manutremo]

El 105 VR da calidad más que suficiente, y los tubos no llevan elementos ópticos, por lo tanto no deben afectar a la calidad de la imagen. Piensa que con los tubos la profundidad de campo es aún mas pequeñísima que sin ellos, posiblemente sea tan pequeña que parezca que todo está poco nítido. Con qué diafragma haces las pruebas? Por qué no cuelgas algún ejemplo para darnos alguna idea?

[Ray22]

Si nos cuelgas los ejemplos con crops al 100% en cada caso, así como la foto completa, quizás podamos serte de más ayuda. Piensa que con tubos, el enfoque se vuelve crítico, así que quizás no se trate tanto de una falta de nitidez como falta de enfoque. Salu2

[BCNAFOTERO]

Hola, ten en cuenta lo que dicen y es cierto, yo hago mucho macro y la profundidad de campo es minima, 2 mm con diafragma abierto y 10 mm cerrado a F16, en el visor de la camara se ve enfocado, disparas y cuando la ves en el pc todo desenfocado, es muy critico el tema enfoque.

el secreto esta en prueba error y alguna sale bien.

salu2

[fgr1966]

Es jodio esto del macro jajajajaja, totalmente de acuerdo con los compis.

 

Saludos.

[Navarro82]

Creo que ya lo dije en el otro hilo. El "problema" se debe a la difracción de la luz al pasar por un agujero "pequeño", como es el diafragma (cerrado a f:11 o más), esta difracción resta nitidez a la imágen final. Además de la apertura del diafragma, otro de los factores que influyen en la difracción es la distancia que hay entre el plano focal (sensor) y el propio diafragma, siendo así la magnitud de la difracción directamente proporcional a la distancia entre ambos. Lógicamente, al poner unos tubos de extensión, la distancia del diafragma al plano focal se incrementa, con lo que se acentúa el fenómeno de la difracción (para una misma apertura de diafragma).

 

En resúmen, que es normal y tus tubos funcionan bien.

 

Slds.

[fgr1966]

Creo que ya lo dije en el otro hilo. El "problema" se debe a la difracción de la luz al pasar por un agujero "pequeño", como es el diafragma (cerrado a f:11 o más), esta difracción resta nitidez a la imágen final. Además de la apertura del diafragma, otro de los factores que influyen en la difracción es la distancia que hay entre el plano focal (sensor) y el propio diafragma, siendo así la magnitud de la difracción directamente proporcional a la distancia entre ambos. Lógicamente, al poner unos tubos de extensión, la distancia del diafragma al plano focal se incrementa, con lo que se acentúa el fenómeno de la difracción (para una misma apertura de diafragma).

 

En resúmen, que es normal y tus tubos funcionan bien.

 

Slds.

 

Muy bien explicado si señor.

 

Saludos.

[athlit]

Muchas gracias a todos por las respuestas, supongo que aun más acentuaba la difracción probando en ambientes con poca luz. Os cuelgo una foto que hice este fin de semana con los tubos puestos, yo ya la daría por válida. Me ha salido un poco quemada quizá pero eso ya es otra historia.

 

 

Un saludo.

 

 

**He editado para no duplicar links en otro hilo más adecuado.

Editado 12 de Octubre de 2009 por athlit

[Navarro82]

La difracción depende (también) de la naturaleza de la luz, no de la cantidad de luz. Si hay poca luz, el problema que podrías tener es la trepidación, que por supuesto, también restaría nitidez, pero en cuanto a la difracción tan solo está implicada la longitud de onda de la luz que recibe el sensor, que al estar compuesta de luz policromática (visible), no suele variar demasiado, pero si quisiéramos obeter una mayor nitidez, lo ideal sería que el sensor recibiera una luz cuya longitud de onda fuera lo más corta posible, es decir azul o mejor aún, ultravioleta... pero esto ya es rizar el rizo.

 

Slds.

[athlit]

La difracción depende (también) de la naturaleza de la luz, no de la cantidad de luz. Si hay poca luz, el problema que podrías tener es la trepidación, que por supuesto, también restaría nitidez, pero en cuanto a la difracción tan solo está implicada la longitud de onda de la luz que recibe el sensor, que al estar compuesta de luz policromática (visible), no suele variar demasiado, pero si quisiéramos obeter una mayor nitidez, lo ideal sería que el sensor recibiera una luz cuya longitud de onda fuera lo más corta posible, es decir azul o mejor aún, ultravioleta... pero esto ya es rizar el rizo.

 

Slds.

 

Que explicación más completa Navarro82

Gracias!