Ayuda Objetivo Complementario

[Enguera]

Hola,

Es mi primer mensaje por aquí, y ruego ayuda y paciencia, dado mi desconocimiento por ser novato.

Me han regalado una D3500 con un objetivo AF-S DX 35mm f / 1.8G.

Lo suelo utilizar para fotografías del bebé.

Me gustaría tener un objetivo complementario, para cubrir más necesidades, y quiero gastarme como mucho 200 euros.

He visto algunos en DUKE:

https://dukefotografia.com/tele-zoom-nikon/?orderby=price&orderway=asc&orderway=asc

https://dukefotografia.com/zoom-angulares-nikon/?orderby=price&orderway=asc&orderway=asc

Unos son Tele Zomm y otros Angular Zoom. Mis preguntas:

1. ¿Por 200 euros, mejor nuevo o de segunda mano?

2. Teniendo el que tengo, ¿Mejor Tele Zoom o Angular Zoom?

3. ¿Es imprescindible que tenga estabilizador?

4. ¿Cuál escogeríais de las 2 listas?

Por supuesto, si hay otra opción que no aparezca en esas listas, bienvenida sea. Las listas son a modo de ejemplo.

Muchas gracias por la ayuda y encantado de estar por aquí!

[Hannert]

Todo depende de lo quieras fotografiar se puede considerar un objetivo u otro.

Si quieres hacer fotos de "todo" un todoterreno puede serte útil como el tamron 16-300mm (400€) u 18-200mm (200€), estos tienen un angular de 16 y 18mm al igual que un buen zoom de 300 y 200mm. La contra es que la calidad no es excelente por tratar de abarcar muchas focales.

Ya si quieres un gran angular te podrías ir por nikkor 10-20mm afp que creo es el más barato por 300€.

También está el sigma 17-50 f2.8 estabilizado por 300€ que es luminoso y tiene una buena calidad.

En teles está muy recomendado el tamron 70-300 VC estabilizado (el bueno) por 300€ y el de Nikkor 70-300 afp que dicen tiene buena calidad por 200€.

Una cosa es segura, ninguno de estos objetivos va a tener la calidad, nitidez y luminosidad que tiene tu 35mm.

[NORGARCIA2013]

Cómo dice el compi. pienso que el objetivo es cómo las herramientas, si compras una llave inglesa, enrroscarás cualquier tuerca, aunque en cierto lugares no entre cómo una fija. Es decir, si es por presupuesto, los zoom de kit, son baratos, pero tienes que comprar dos, creo que para tu cámara un 18-55 mm y 50-200 mm ( creo que es así ), la llave inglesa/ todo terreno  18-200mm que te recomienda Hannert. Calidad te la dará el 35 mm que en tu cámara equivale a unos 50 mm, longitud focal que se uso muchos años. Saludos cordiales.

[Enguera]

Muchas gracias por la ayuda y recomendaciones.

Me gusta la idea del 18-200, aunque os queria comentar si ésta sería otra buena opción en combinación:
 

Un 10mm fijo de Nikon, creo que se consigue por ciento y pocos euros. Y me da más amplitud que un 18mm.

NIKKOR 1 10mm f2.8

https://www.trustedreviews.com/reviews/nikon-1-nikkor-10mm-f2-8-pancake
 

y unido al 10mm un tele que sea 70-300 o 50-200 o similar.

Lo he puesto porque ese 10mm es muy pequeño (no me ocuparía apenas en el bolso) y el Tele creo que será el que menos use.

En caso de escoger esta combinación pregunto:

1. Por lo que cuesta, ¿ese 10mm lo veis recomendable?

2. Tendiendo ya el que tengo, ¿debo escoger Tele desde 50mm o desde 70mm? 
 

Es decir, me quedarian dos fijos de un 10mm, un 35mm y (en menor uso) un Tele desde ?mm.

¿Lo veis bien o las distancias focales que no abarcara las echaría de menos?
 

Gracias por la paciencia...

[Emilio_Alonso]

hace 3 horas, Enguera dijo:

Me gustaría tener un objetivo complementario, para cubrir más necesidades, y quiero gastarme como mucho 200 euros.

Si te pica el gusanillo, en seguida dejarás de preguntarte qué objetivo necesitas para preguntarte qué objetivo comprarás primero.

Te digo por mi propia experiencia que un buen primer paso es comprar el Sigma 17-50 o equivalente: es un objetivo luminoso y de calidad que te permite defenderte en muchas situaciones, desde paisaje hasta urbana pasando por retrato. A partir de ahí tendrás que ver qué clase de fotografía te interesa parar ir rellenando la mochila con focales más cortas o más largas. Pero vamos, que acabarás con el bolsillo vacío y la mochila llena, ya me lo contarás en unos meses...  

[Samuel Morse]

Como te dicen los compis, tu objetivo adicional debes definirlo por el tipo de fotografía que más te interese hacer. Si no lo tienes claro, mi consejo es que no te gastes demasiado de entrada y te hagas con un objetivo que cubra un rango decente de focales y que más o menos dejes "soldado" a tu máquina para hacer de todo -paisaje, fotografía de calle, retrato...etc.-.  Para eso, te recomiendo el Nikon 18-140, un todo terreno con buen rango de focales y una calidad bastante decente. Puedes incluso encontrarlo de segunda mano en el Mercadillo a buen precio.

Suerte con la elección y un saludo

[sahae]

Dejando de banda lo que te han comentado los compañeros. Sabes que Duke esta en Las Palmas de Gran Canaria? Y pordrias encontrate con un regalito de aduanas?

[Hannert]

Ese 10mm pancake es para cámaras m4/3 de Nikon, no es compatible la montura con las réflex como la tuya.

[Enguera]

Muchas gracias por la ayuda.

Veo cada vez más claro lo del objetivo todoterreno. Si es posible, ya montado un objetivo que no es pequeño, prefiero que llegue a 200mm que a 140 como me dice Samuel Morse. Imagino que tendrá mayor calidad, pero igual llegando a 200 ya tengo la necesidad de Tele cubierta. Por cierto, ¿sería obligatorio que tuviera estabilizador?

Lo que no me queda claro es el tema angular. Me da miedo que cuando vaya a hacer la típica foto en la que no puedo andar más hacia atrás  y no me entre el encuadre que desee...

1. ¿No creéis que debería tener, al menos, un 10mm? ¿no se quedará corto el 18mm?

2. ¿existe algún 10mm (o similar) económico para mi cámara? (aunque sea de segunda mano) 

Gracias de nuevo!

[asgarot]

Los todoterrenos no te van a dar la calidad de tu 35mm.

No los de amplio rango focal.

El Sigma 17-50(2.8),Nikon 17-55 (2.8) o sus equivalentes en focal fija ,Nikon 50 (1.8)mm, Nikon 85 (1.8) si te darán la calidad del que ya tienes ,que es muy bueno.

Saludos

 

[Samuel Morse]

A las  focales inferiores a 16-18 mm, a menos que las necesites para algún tipo muy específico de fotografía (arquitectura, grandes paisajes, astrofotografía...etc.) no les vas a dar demasiado uso y normalmente fuera de esos campos te generarán distorsiones apreciables por lo que con rangos comenzando a 17-18 mm. tendrás más que suficiente. Los objetivos tele que te recomienda asgarot son muy buenos y luminosos pero se te quedarán limitados a 50-55 mm por arriba, es decir, un poco más que el 35 mm que tienes ahora. Y tampoco son baratos teniendo en cuenta tu presupuesto de 200 €, aunque podrías pillar algún chollo de 2ª mano, pero no creo que esté por debajo de 200 €.  En cuanto a la estabilización, si  quieres disparar con una focal de más de 35-50 mm, sin trípode, es prácticamente obligado que el objetivo esté dotado de estabilizador. Dices que tu rango de focales prefieres que llegue a 200, pero si por abajo quieres quedarte en 17-18, con un rango tan amplio en un solo objetivo tendrás que sacrificar calidad (de la toma). Yo personalmente creo que,  para fotografíar "de todo",  un todo terreno tipo 18-105 o 18-140 es la mejor opción.

 

Saludos

[sahae]

hace 4 horas, Enguera dijo:

Muchas gracias por la ayuda.

Veo cada vez más claro lo del objetivo todoterreno. Si es posible, ya montado un objetivo que no es pequeño, prefiero que llegue a 200mm que a 140 como me dice Samuel Morse. Imagino que tendrá mayor calidad, pero igual llegando a 200 ya tengo la necesidad de Tele cubierta. Por cierto, ¿sería obligatorio que tuviera estabilizador?

Lo que no me queda claro es el tema angular. Me da miedo que cuando vaya a hacer la típica foto en la que no puedo andar más hacia atrás  y no me entre el encuadre que desee...

1. ¿No creéis que debería tener, al menos, un 10mm? ¿no se quedará corto el 18mm?

2. ¿existe algún 10mm (o similar) económico para mi cámara? (aunque sea de segunda mano) 

Gracias de nuevo!

Siempre te puedes mirar el Sigma 10-20

 

[Enguera]

Ok. Hay una cosa que, por lo que comentáis, no me gusta. Y es que por debajo de 16-18mm se produzcan las distorsiones de las esquinas. Por tanto, me centro a partir de los 17mm.

Las opciones que veo de 18-105mm o 18-135mm (no quiero bajar de 105mm) creo que serían las más recomendables, ya que hasta 200mm la cosa empeoraría bastante, y quiero que la calidad se mantenga (aunque sé que la cámara es básica). Es decir, un objetivo de esos para "batalla" y para calidad ya tengo mi 35mm.

Entonces...:

1. Tiene que tener estabilizador si o si.

2. ¿Es mucho mejor en calidad el 105 que el 135?

3. Por 200 euros (aprox) nuevo o segunda mano, ¿Cuál escogeríais primando la calidad? 

Gracias!!!

[Samuel Morse]

Comparando los dos Nikkor, el 18-105 y el 18-140, el segundo, más moderno,  te dará más calidad. El 18-140 además de proporcionarte mayor rango focal (lo que conlleva mayor polivalencia de uso),  tiene mejor construcción - bayoneta metálica vs plástico en el 18-105-  y una construcción óptica desarrollada  para los sensores modernos, mas exigentes a nivel de resolución.  Lo puedes encontrar nuevo en torno a los 250-260 euros y seguro que algo más barato de segunda mano.

Saludos

[Galois]

hace 3 minutos, Samuel Morse dijo:

Comparando los dos Nikkor, el 18-105 y el 18-140, el segundo, más moderno,  te dará más calidad. El 18-140 además de proporcionarte mayor rango focal (lo que conlleva mayor polivalencia de uso),  tiene mejor construcción - bayoneta metálica vs plástico en el 18-105-  y una construcción óptica desarrollada  para los sensores modernos, mas exigentes a nivel de resolución.  Lo puedes encontrar nuevo en torno a los 250-260 euros y seguro que algo más barato de segunda mano.

+1, Coincido en la apreciación del compañero con respecto a esos dos.

[Enguera]

Perfecto entonces.

Antes de ir a por él, he de preguntar por su “rival” a nivel focal/precio, que es el SIGMA 18-125mm:

https://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Sigma/Sigma 18-125 OS/Sigma 18-125 OS Analisis.htm

Aqui el Nikon, para comparar:

https://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Nikon/Nikkor 18-140 VR/Analisis.htm

Anda por el mismo precio que el Nikon. ¿Es rival, mejor, peor, o voy a por el Nikon?

Gracias!

Editado 14 de Mayo de 2020 por Enguera

[Samuel Morse]

Yo tengo el Nikon 18-140 hace años  y estoy encantado con su versatilidad y calidad. No conozco el Sigma 18-125 aunque por lo que leo lo ponen bastante bien y es seguro que ambos Nikon y Sigma cumplen bien su función de todoterrenos. Intuyo que no debe  haber gran diferencia cualitativa con el Nikon pero si por el mismo precio consigues 15 mm más de focal, yo me decantaría por el Nikon. Sigma hace muy buenos objetivos; yo tengo hace poco el Sigma 18-35  f 1.8 serie Art y es una pasada en cuanto a luminosidad y nitidez. Pero personalmente creo - y es solo mi opinión - que cuando tienes dos objetivos con precios similares y que tienen también un rendimiento parecido, siempre es una mejor opción decantarte por el de la marca de tu cámara. Otra cosa es que el objetivo que busques, en cierta gama de focales, o con unas características específicas, no lo tengas disponible - o a precio asequible- en la marca Nikon y entonces te tienes que ir a otra marca, Sigma, Tamron, Tokina, etc.  

Suerte con la elección, aunque seguro que disfrutarás con cualquiera de los dos.

[Enguera]

Muchas gracias por la ayuda!

Efectivamente, el Nikon tiene a favor el ser la misma marca (por compatibilidades) y más focal, y el Sigma tiene a favor el ser más pequeño y manejable. 

Pondré entonces en el mercadillo un COMPRO por ambos, a ver cuál me cuadra mejor en precio.
 

Gracias por la paciencia!