mi primera astrofotografía (NGC7000)

[elingeniero]

Buenos días

No puedo estar más contento con la primera astrofotografía. De momento no tengo telescopio (ni en un futuro cercano, ya que la adquisición de la montura me ha dejado tieso), pero sin guiado y "a pelo", pude sacar sin problemas exposiciones de 5'.

Se me abre un mundo en el procesado de este tipo de imágenes, así que tengo que leer muuuucho.

Espero que os guste y me podáis ayuda a evolucionar, no indicando sólo que que bien está (que sé que no)

NGC 7000 Nebusosa de Norteamérica by

Carlos Izquierdo, en Flickr

Ahora un recorte

NGC 7000 Nebusosa de Norteamérica (recorte) by

Carlos Izquierdo, en Flickr

[freengine]

Se ven una cantidad de estrellas tremenda pero hay algo en el fondo que enturbia un poco la imagen, no sabría decirte exactamente que es. 

Me sorprende mucho el resultado con solo 70mm de focal, y con tan pocas tomas, te ahorraste los flats por lo que veo, pero a f-5.6 igual no son necesarios. 

Se agradecería que nos dijeses que montura usaste, pues me sorprende también que tirases a 5 minutos sin autoguiado, cualquier montura pequeña como la Skywatcher Star Adventure o la iOptron SkyGuider Pro no suelen aguantar mas de dos o dos minutos y medio sin dar errores visibles. 

Puede que a 70mm de focal no sea necesario tampoco el sistema Goutu en estas monturas, lo desconozco, solo tengo información con focales largas y telescopios. 

En cualquier caso veo una imagen muy bien procesada, y supongo que esa especie de neblina de fondo sea problema de la montura sin autoguiado. 

Saludos. 

[elingeniero]

Buenos días!

Lo primero, mucha gracias por contestar. Te responderé a todas tus preguntas:

como he dicho, es la primera foto de cielo profundo, por lo que ahora mismo son todo pruebas , tanto en el campo como en el procesado. 
La sesión la hice una una HEQ5 con GOTO, el cual, funcionó a la perfección, pudiendo alinear a 3 estrellas de una forma bastante precisa. Eso si, la cámara parece una pulga subida a la montura. De momento, es lo que hay... con tres hijos y otro que viene de camino ya me he gastado más de lo que debía (mi intención era comprar una star adventurer...). 
Estando en el campo, me dijeron que si los dark no eran de la misma duración que los light, no los iba a apilar deepskystacker, por eso, al no disponer de intervalometro y estar haciéndolo con un cronómetro, cancele la serie de dark y solo hice 2.
El ruido/neblina de fondo puede deberse a la falta de fotos de calibrado o que no he extraído bien el modelo de fondo, ya que estoy aprendiendo pixinsigth... en fin, como digo, se me abre un mundo nuevo apasionante!

otro día probare a meterle unas imágenes BIAS que tengo hechas. Son muy relevantes? Es decir, se notará mucho?

un saludo

[freengine]

En 25/8/2020 a las 9:19, elingeniero dijo:

Buenos días!

Lo primero, mucha gracias por contestar. Te responderé a todas tus preguntas:

como he dicho, es la primera foto de cielo profundo, por lo que ahora mismo son todo pruebas , tanto en el campo como en el procesado. 
La sesión la hice una una HEQ5 con GOTO, el cual, funcionó a la perfección, pudiendo alinear a 3 estrellas de una forma bastante precisa. Eso si, la cámara parece una pulga subida a la montura. De momento, es lo que hay... con tres hijos y otro que viene de camino ya me he gastado más de lo que debía (mi intención era comprar una star adventurer...). 
Estando en el campo, me dijeron que si los dark no eran de la misma duración que los light, no los iba a apilar deepskystacker, por eso, al no disponer de intervalometro y estar haciéndolo con un cronómetro, cancele la serie de dark y solo hice 2.
El ruido/neblina de fondo puede deberse a la falta de fotos de calibrado o que no he extraído bien el modelo de fondo, ya que estoy aprendiendo pixinsigth... en fin, como digo, se me abre un mundo nuevo apasionante!

otro día probare a meterle unas imágenes BIAS que tengo hechas. Son muy relevantes? Es decir, se notará mucho?

un saludo

En teoría los Bias se usan para eliminar el ruido electrónico, no sé hasta que punto es tan elevado en éste tipo de fotografías, pero si con los darks ya has quitado el ruido gaussiano que es el mas relevante.., el problema es que con cada tipo de ruido hay que hacer una serie para apilar y obtener el máster, tanto Bias como Dark , y eso al final es tiempo y muchos disparos.., 

Supongo que la experiencia ayuda a decidir cuantas tomas Dark y Bias y si merecen o no la pena éstas series según para qué. 

No me ha quedado claro como hiciste funcionar el GOTO de la montura, si va incorporado en el software de la montura o necesitaste un portátil y software auxiliar de autoguiado. 

Saludos

[Gaw]

Enhorabuena!!! qué gustazo da verdad?!

bueno, al lío.

Los darks deben ser con la misma cámara y a la misma temperatura con la misma exposición q las lights. Son como los lights pero tapando el objetivo o tubo óptico.

Los Flats son también importantes para eliminar cualquier cosa (marca, suciedad, polvo...) que pueda haber en el tren óptico. Es decir, sin mover el punto de enfoque pon una luz blanca homogénea y busca tomas que sean cercanas al segundo o dos y que cubran el primer tercio del histograma por la izquierda. Es la parte más complicada de hacer en las tomas de calibración.

Los bias, son realmente fáciles de hacer: objetivo/tubo tapado, no importan la temperatura una velocidad de exposición lo más rápida que puedas hacer con tu cámara (por ej.: 1/4000).

Hay muchísima gente que aconseja no usar los bits. Yo soy uno de esos ya que al hacer los masters se calculan automáticamente entre los darks y flats.

Qué cantidad son las mínimas necesarias? 1/3 de las tomas lights. Es decir, si haces 90 lights necesitas 30 darks y otras 30 flats .

A mi me parece que acertaste comprando el HEQ5 ya que este tipo de monturas hace seguimiento tanto en AR como en declinación (que es la más importante). Las otras monturas tipo Star Adventure sólo lo hacen en AR... 

Sobre como mejorar la toma... El procesado es la mitad de las tomas. Si tienes pocas tomas y un mal procesado te quedará un churro, y si tienes muchas tomas y un mal procesado te seguirá quedando un churro ;-)

Moraleja, dale caña al procesado.

La Norteamérica (NGC 7000) y su compañera IC 5070 están en una zona muy rica en HII (hidrógeno alpha) así que pide el filtro correspondiente para mostrar sus bellezas pero eso implica una cámara dedicada o modificada a full spectrum. Vale la pena? no tengas la menor duda, pero eso ya se dará.

Con una cámara sin modificar puedes obtener buenos resultados en nebulosas de reflexión, nebulosas planetarias, cúmulos abiertos y cúmulos globulares.

Vuelvo a felicitarte por este logro, saludos

[juanfilas]

Felicitaciones! la HEQ5 es una excelente montura, de lo mejor que saco  SW en peso-calidad-precio

Lo de 5 seg, seguro fue una mal puesta en estación, esa montura a 70mm de focal debería darte 1min sin error aparente sin guiarla, si usaste cámara reflex, es fundamental para calibrar bien hacer darks y bias, flats es bueno hacerlos pero no fundamental (el viñeteo y pequeñas motas las puedes arreglar con PS después) 

Si te compras una ASI1600MM o una ASI183MM (o cualquier marca con los mismos sensores) no puedes hacer bias ya que son sensores no lineales y no se pueden calibrar con bias, ahí lo que haces es sacar muchísimos darks (que los puedes hacer cuando quieras ya que la temperatura la regulas tu) y que contentan la información del ruido de lectura, en mi caso con la 1600mm, tengo 140 darks de cada expo-gain (ej: 3min, gain139, offset21, -22 grados) ya con mas de 100 darks tienes bien muestreado el ruido de lectura. Puedes hacer esto mismo con la reflex, pero como no puedes regular la temperatura se suelen hacer menos darks y si muchos bias (bias te diría que no hagas menos de 80)

 

Saludos y cualquier duda a disposición, 

[elingeniero]

En 29/8/2020 a las 14:25, freengine dijo:

En teoría los Bias se usan para eliminar el ruido electrónico, no sé hasta que punto es tan elevado en éste tipo de fotografías, pero si con los darks ya has quitado el ruido gaussiano que es el mas relevante.., el problema es que con cada tipo de ruido hay que hacer una serie para apilar y obtener el máster, tanto Bias como Dark , y eso al final es tiempo y muchos disparos.., 

Supongo que la experiencia ayuda a decidir cuantas tomas Dark y Bias y si merecen o no la pena éstas series según para qué. 

No me ha quedado claro como hiciste funcionar el GOTO de la montura, si va incorporado en el software de la montura o necesitaste un portátil y software auxiliar de autoguiado. 

Saludos

Gracias por tu respuesta.

La propia montura ya lleva GOTO, luego posicionando bien a la polar y alineando a 3 estrellas, ya te puede llevar donde quieras!

Un saludo

En 29/8/2020 a las 21:17, Gaw dijo:

Enhorabuena!!! qué gustazo da verdad?!

bueno, al lío.

Los darks deben ser con la misma cámara y a la misma temperatura con la misma exposición q las lights. Son como los lights pero tapando el objetivo o tubo óptico.

Los Flats son también importantes para eliminar cualquier cosa (marca, suciedad, polvo...) que pueda haber en el tren óptico. Es decir, sin mover el punto de enfoque pon una luz blanca homogénea y busca tomas que sean cercanas al segundo o dos y que cubran el primer tercio del histograma por la izquierda. Es la parte más complicada de hacer en las tomas de calibración.

Los bias, son realmente fáciles de hacer: objetivo/tubo tapado, no importan la temperatura una velocidad de exposición lo más rápida que puedas hacer con tu cámara (por ej.: 1/4000).

Hay muchísima gente que aconseja no usar los bits. Yo soy uno de esos ya que al hacer los masters se calculan automáticamente entre los darks y flats.

Qué cantidad son las mínimas necesarias? 1/3 de las tomas lights. Es decir, si haces 90 lights necesitas 30 darks y otras 30 flats .

A mi me parece que acertaste comprando el HEQ5 ya que este tipo de monturas hace seguimiento tanto en AR como en declinación (que es la más importante). Las otras monturas tipo Star Adventure sólo lo hacen en AR... 

Sobre como mejorar la toma... El procesado es la mitad de las tomas. Si tienes pocas tomas y un mal procesado te quedará un churro, y si tienes muchas tomas y un mal procesado te seguirá quedando un churro ;-)

Moraleja, dale caña al procesado.

La Norteamérica (NGC 7000) y su compañera IC 5070 están en una zona muy rica en HII (hidrógeno alpha) así que pide el filtro correspondiente para mostrar sus bellezas pero eso implica una cámara dedicada o modificada a full spectrum. Vale la pena? no tengas la menor duda, pero eso ya se dará.

Con una cámara sin modificar puedes obtener buenos resultados en nebulosas de reflexión, nebulosas planetarias, cúmulos abiertos y cúmulos globulares.

Vuelvo a felicitarte por este logro, saludos

Gracias a ti por contestar también.

Me quedo con el dato de 1/3 de los light para saber el número de dark.

En cuanto al procesado, en eso estamos... tengo que ver tutoriales de pixinsght... 

Un saludo

En 30/8/2020 a las 15:35, juanfilas dijo:

Felicitaciones! la HEQ5 es una excelente montura, de lo mejor que saco  SW en peso-calidad-precio

Lo de 5 seg, seguro fue una mal puesta en estación, esa montura a 70mm de focal debería darte 1min sin error aparente sin guiarla, si usaste cámara reflex, es fundamental para calibrar bien hacer darks y bias, flats es bueno hacerlos pero no fundamental (el viñeteo y pequeñas motas las puedes arreglar con PS después) 

Si te compras una ASI1600MM o una ASI183MM (o cualquier marca con los mismos sensores) no puedes hacer bias ya que son sensores no lineales y no se pueden calibrar con bias, ahí lo que haces es sacar muchísimos darks (que los puedes hacer cuando quieras ya que la temperatura la regulas tu) y que contentan la información del ruido de lectura, en mi caso con la 1600mm, tengo 140 darks de cada expo-gain (ej: 3min, gain139, offset21, -22 grados) ya con mas de 100 darks tienes bien muestreado el ruido de lectura. Puedes hacer esto mismo con la reflex, pero como no puedes regular la temperatura se suelen hacer menos darks y si muchos bias (bias te diría que no hagas menos de 80)

 

Saludos y cualquier duda a disposición, 

Gracias Juan.

De momento me tengo que conformar con lo que tengo... 

Creo que lo has leído mal. Las exposiciones son de 5 minutos.

Entonces para resumir, cuantos dark y Bias propones tu que haga?

Un saludo

 

Por cierto, se aceptan críticas de la foto para ir mejorando o detectando fallos y errores

[juanfilas]

En 1/9/2020 a las 11:24, elingeniero dijo:

Gracias por tu respuesta.

La propia montura ya lleva GOTO, luego posicionando bien a la polar y alineando a 3 estrellas, ya te puede llevar donde quieras!

Un saludo

Gracias a ti por contestar también.

Me quedo con el dato de 1/3 de los light para saber el número de dark.

En cuanto al procesado, en eso estamos... tengo que ver tutoriales de pixinsght... 

Un saludo

Gracias Juan.

De momento me tengo que conformar con lo que tengo... 

Creo que lo has leído mal. Las exposiciones son de 5 minutos.

Entonces para resumir, cuantos dark y Bias propones tu que haga?

Un saludo

 

Por cierto, se aceptan críticas de la foto para ir mejorando o detectando fallos y errores

 

haa! 5 min sin guiado es muchísimo sin guiado, ademas no es necesaria tanta expo ya que tu cámara tiene bajisimo ruido de lectura, te diría que hagas tomas de 45 segundos, 1 minuto máximo sin guiado y cuando guíes, unos 2-3 min, no hace falta mas, yo en RGB estoy sacando tomas de 2 min y eso que mi sensor es mucho peor que el tuyo! 

Eso de tiempos largos era cuando se usaba Canon o sensores CCD con ruidos de lectura altísimos y no quedaba otra, 10 tomas de 5 min es peor que 20 tomas de 2.5min con tu cam.

 

Saludos!

[elingeniero]

hace 12 horas, juanfilas dijo:

 

haa! 5 min sin guiado es muchísimo sin guiado, ademas no es necesaria tanta expo ya que tu cámara tiene bajisimo ruido de lectura, te diría que hagas tomas de 45 segundos, 1 minuto máximo sin guiado y cuando guíes, unos 2-3 min, no hace falta mas, yo en RGB estoy sacando tomas de 2 min y eso que mi sensor es mucho peor que el tuyo! 

Eso de tiempos largos era cuando se usaba Canon o sensores CCD con ruidos de lectura altísimos y no quedaba otra, 10 tomas de 5 min es peor que 20 tomas de 2.5min con tu cam.

 

Saludos!

Gracias Juan.

Cada vez que escribes, me apunto varias cosas jajaja

No sabía lo que me comentas de los tiempo de exposición, no obstante, lo de los 5min fue básicamente porque me vine arriba y me dejé llevar por al euforía de ver una exposición de 5min con estrellas puntuales...

Para la próxima, lo haré así.

Un saludo

[Boreack]

Aunque no participo mucho por aquí, la Astrofoto si que me toca más de cerca, así que voy a intentar ayudar en lo que pueda.

Me parece que has contrastado demasiado. Las estrellas están quemadas.

Como te comenta Juan a esas focales y con esa cámara puedes bajar la exposición. En realidad con muchas tomas cortas puedes sacar mucha información siempre que la señal supere al ruido y permita sacar detalle tras el apilado. Como ejemplo, justo esta semana tiré a la misma zona que tu pero con un 50mm y una Star Adventurer Mini, a tomas de 1' nada más: Foto en Astrobin (parece que la web se ha caído, igual tienes que esperar a que se recupere...)

Sobre el procesado con Pixinsight, la extracción de fondo ya sea con DBE o ABE es uno de lo puntos más importantes. También, al usar una reflex por como funciona la matriz de bayer, es aconsejable hacer un SCNR. Tras esto siempre suelo hacer una calibración de color fotométrica para dejar los colores lo mas "realistas" posibles.

Me parece que igual has hecho un ACDNR (reducción de ruido) un poco agresiva, empastando el fondo y causando ese "desenfoque" alrededor de las estrellas. Puedes probar a utilizar la utilidad "Starnet++" de que se puede descargar para Pixynsight para crear una máscara de estrellas, restarla a la imagen principal con el Pixel Math, procesar el fondo y las nebulosas estirando al gusto y luego añadir las estrellas de nuevo, para que no se quemen ni se vean afectadas por la reducción de ruido. Tras esto si ves que las estrellas brillan mucho, puedes pasar un ShrinkStars.

 

Espero haberte podido ayudar un poco en lugar de liarte más jajaja.

 

Un saludo.

 

[elingeniero]

hace 10 horas, Boreack dijo:

Aunque no participo mucho por aquí, la Astrofoto si que me toca más de cerca, así que voy a intentar ayudar en lo que pueda.

Me parece que has contrastado demasiado. Las estrellas están quemadas.

Como te comenta Juan a esas focales y con esa cámara puedes bajar la exposición. En realidad con muchas tomas cortas puedes sacar mucha información siempre que la señal supere al ruido y permita sacar detalle tras el apilado. Como ejemplo, justo esta semana tiré a la misma zona que tu pero con un 50mm y una Star Adventurer Mini, a tomas de 1' nada más: Foto en Astrobin (parece que la web se ha caído, igual tienes que esperar a que se recupere...)

Sobre el procesado con Pixinsight, la extracción de fondo ya sea con DBE o ABE es uno de lo puntos más importantes. También, al usar una reflex por como funciona la matriz de bayer, es aconsejable hacer un SCNR. Tras esto siempre suelo hacer una calibración de color fotométrica para dejar los colores lo mas "realistas" posibles.

Me parece que igual has hecho un ACDNR (reducción de ruido) un poco agresiva, empastando el fondo y causando ese "desenfoque" alrededor de las estrellas. Puedes probar a utilizar la utilidad "Starnet++" de que se puede descargar para Pixynsight para crear una máscara de estrellas, restarla a la imagen principal con el Pixel Math, procesar el fondo y las nebulosas estirando al gusto y luego añadir las estrellas de nuevo, para que no se quemen ni se vean afectadas por la reducción de ruido. Tras esto si ves que las estrellas brillan mucho, puedes pasar un ShrinkStars.

 

Espero haberte podido ayudar un poco en lugar de liarte más jajaja.

 

Un saludo.

 

Lo primero, gracias por responder y por tu tiempo

Lo de demasiada contrastada, es algo que me di cuenta después, quizás me  pasé por intentar sacar texturas y colores...

En cuanto a todo lo que me dices, me suena algunas cosas... el resto nada. Se me abre un mundo diferente en el procesado. Me gustaría hacer un curso de pixinsght, ya que los tutoriales que veo, te dicen lo que tienes más o menos que poner, pero no sé el por qué.

Por las explicaciones que das, veo que sabes bastante y te agradezco profundamente que me has escrito. Si tienes  alguna sugerencia más, dímelo, por favor.

 

Un saludo

[Boreack]

Al final el procesado es como cualquier arte, va por gustos.

Lo que si es cierto es que el cielo nunca es completamente negro, siempre tiene algo de color, así que quedan más naturales las fotos cuando el cielo no está completamente contrastado.

Sobre parámetros, varía de imagen a imagen. Es muy importante preparar bien las máscaras para no afectar a las zonas importantes de la imagen, y nunca pasarse de más aplicando reducciones que puedan "empastar" la imagen, salvo que te guste ese estilo, claro. Aquí suele funcionar bien el "menos es más". Si estiras mucho una imagen, acaba saliendo ruido si no hay suficientes tomas. Lo mejor es escoger un solo objeto por noche (o durante varias noches) y sumarle una buena cantidad de tomas para luego en el procesado poder sacar más detalle (Un consejo muy bueno y que como yo ando de pruebas todo el rato aplico poco jajaja. A ver si termino de hacer pruebas, dejo todo el equipo configurado y puedo empezar a tomar >4h por objeto)

No soy un experto en Pixynsight ni mucho menos, ando de tutorial en tutorial saltando y probando resultados, pero si tienes cualquier duda adelante. De la prueba y error se aprende mucho.

 

Un saludo.

[elingeniero]

En 11/9/2020 a las 10:41, Boreack dijo:

Al final el procesado es como cualquier arte, va por gustos.

Lo que si es cierto es que el cielo nunca es completamente negro, siempre tiene algo de color, así que quedan más naturales las fotos cuando el cielo no está completamente contrastado.

Sobre parámetros, varía de imagen a imagen. Es muy importante preparar bien las máscaras para no afectar a las zonas importantes de la imagen, y nunca pasarse de más aplicando reducciones que puedan "empastar" la imagen, salvo que te guste ese estilo, claro. Aquí suele funcionar bien el "menos es más". Si estiras mucho una imagen, acaba saliendo ruido si no hay suficientes tomas. Lo mejor es escoger un solo objeto por noche (o durante varias noches) y sumarle una buena cantidad de tomas para luego en el procesado poder sacar más detalle (Un consejo muy bueno y que como yo ando de pruebas todo el rato aplico poco jajaja. A ver si termino de hacer pruebas, dejo todo el equipo configurado y puedo empezar a tomar >4h por objeto)

No soy un experto en Pixynsight ni mucho menos, ando de tutorial en tutorial saltando y probando resultados, pero si tienes cualquier duda adelante. De la prueba y error se aprende mucho.

 

Un saludo.

Gracias a tu comentario, me he animado a darle una vuelta al procesado, utilizando pixinsight al 90%, aunque no he consiguido utilizar los plugin que me comentas.

Mira esta versión (mejor verla en flickr):

NGC 7000 FINAL

by

Carlos Izquierdo, en Flickr

Editado 17 de Septiembre de 2020 por elingeniero

[Boreack]

A mi me parece bastante mejor.

Sigue pareciendo que hay mucha estrella, habría que ver de hacer un shrink o una máscara para bajarlas, pero el resultado general me parece una buena mejora.

 

Un saludo.

 

[mgates]

Abrumado estoy, he intentado seguir el hilo y parece que esta escrito en otro "idioma" ;), no tengo ni idea, pero me ha suscitado muchísimo interés. Gracias por compartir.

 

Saludos.