Garceta común al vuelo rasante

[Marcelo_R]

De este Domingo pasado, para quitar el óxido aunque haya poquísima fauna alada por estas latitudes...

En las proximidades de la desembocadura del río Lagares (Vigo), donde aproximarse es difícil sin la ropa adecuada (y la verdad, pocas ganas tenía de vestirme "de faena"), pude avistar a lo lejos (40-60m) un par de Garcetas, una Espátula, y una Garza Real entre las variadas y habituales Gaviotas.

Me traje algunas que se salvan a pesar de la distancia, esta es una de ellas con una de las Garcetas volando bajo.

La ráfaga fue exitosa casi al 100% a pesar de la velocidad (baja para estos vuelos, pero quería probar un barrido), la verdad es que el 500PF con la D500 se portan muy bien :
 

 

• Nikon D500
• Nikon 500mm PF f/5.6
• ƒ/5.6
• 500.0 mm
• 1/640s
• ISO 500 (Auto)
• AF-C 25 puntos
• VR ON (a pulso)

Revelada en NX-D y procesada en CNX-2

(Hay otra foto del barrido en Flickr)

Slds, Marcelo

Editado 20 de Octubre de 2021 por Marcelo_R

[Manu1974]

Fenomenal disparo!! Qué bonita te ha quedado con el efecto del resto desenfocado y oscuro frente a la luminosidad de la protagonista.

Menuda combinación D500 + 500pf....

Saludos

[freengine]

No me parece uno de tus mejores disparos, pero dadas las circunstancias imagino que no podías aspirar a mucho mas, creo que se salvó la toma por haber pillado la garza contra el fondo oscuro, aún así, cuesta distinguir pico y patas hasta que no amplias un poco, una luz sosa de narices.. el entorno con las gaviotas desenfocadas no me estorba, da información del hábitat, siempre se agradece y le da naturalidad a las fotos, aún cuando hay quienes prefieren lienzos por fondos.. 

Me gusta mirar fotos y desde que salió el 500 PF no he parado de mirar cientos de fotos, y la verdad que no me parece tan nítido como lo pintan.., debe ser la Ostia enfocando y su manejo una delicia, pero aparte de eso no le encuentro nada excepcional para los 4000 pavos que cuesta, como tengo oportunidad de probar uno de un compañero, intentaré salir de dudas. 

Un saludo compañero.. !! 

 

 

[Francis Minini]

Buen disparo...

Un Saludo...

[Marcelo_R]

hace 20 horas, Manu1974 dijo:

Fenomenal disparo!! Qué bonita te ha quedado con el efecto del resto desenfocado y oscuro frente a la luminosidad de la protagonista.

Menuda combinación D500 + 500pf....

Saludos

Muchas gracias Manu por pasarte y comentar. La distancia impide que el fondo salga bien desenfocado, el color es oscuro porque el talud es barro muy sucio y la luz era escasa (día nublado pero no "negro").

hace 12 horas, freengine dijo:

No me parece uno de tus mejores disparos, pero dadas las circunstancias imagino que no podías aspirar a mucho mas, creo que se salvó la toma por haber pillado la garza contra el fondo oscuro, aún así, cuesta distinguir pico y patas hasta que no amplias un poco, una luz sosa de narices.. el entorno con las gaviotas desenfocadas no me estorba, da información del hábitat, siempre se agradece y le da naturalidad a las fotos, aún cuando hay quienes prefieren lienzos por fondos.. 

Me gusta mirar fotos y desde que salió el 500 PF no he parado de mirar cientos de fotos, y la verdad que no me parece tan nítido como lo pintan.., debe ser la Ostia enfocando y su manejo una delicia, pero aparte de eso no le encuentro nada excepcional para los 4000 pavos que cuesta, como tengo oportunidad de probar uno de un compañero, intentaré salir de dudas. 

Un saludo compañero.. !!

Efectivamente, no es uno de esos disparos de los que digo "juer qué bien quedó esto", da lo justito para guardar y publicar.

La luz sosa a tope, y el fondo muy oscuro, aunque casi que prefiero esta luz para las garcetas (no el fondo) que son tan críticas con su plumaje reflectante... pero como bien apuntas, un poco más de luz no hubiera estado de más (y menor distancia, claro).
El entorno de las gaviotas no fue ni estudiado ni buscado, en realidad quise hacer un barrido pero la velocidad fue excesiva para el efecto que pretendía... de todos modos, como dices, no podía hacer mucho más (y a esa distancia, menos aún).
Sobre el 500PF: es suficientemente nítido aunque realmente a distancias algo largas se nota que no es un prime de verdad. Se justifican los 4000 pavos? Yo diría que sí, teniendo en cuenta lo que te permite hacer, el tamaño/peso es su fuerte, incomparable a un 500/4 o un 300/2.8+TC17...(que sería su equivalente directo). Creo que si comparases el 300+tc17 no sería fácil encontrar diferencias, con la penalización del peso y similitud de precios (de 2ª mano, claro).

Gracias por pasarte y comentar Aris!!

 

hace 8 horas, Francis Minini dijo:

Buen disparo...

Un Saludo...

Muchas gracias Francis!

Slds, Marcelo

[freengine]

hace 7 horas, Marcelo_R dijo:

Sobre el 500PF: es suficientemente nítido aunque realmente a distancias algo largas se nota que no es un prime de verdad. Se justifican los 4000 pavos? Yo diría que sí, teniendo en cuenta lo que te permite hacer, el tamaño/peso es su fuerte, incomparable a un 500/4 o un 300/2.8+TC17...(que sería su equivalente directo). Creo que si comparases el 300+tc17 no sería fácil encontrar diferencias, con la penalización del peso y similitud de precios (de 2ª mano, claro).

Me pasaría días hablando de cacharros contigo, habrá pocos que sepan lo que tú y tengan tu experiencia.. 

Yo tuve un tiempo obsesionado con los fijos gordos y estuve a punto de hipotecarme con un 400 f-2.8, pero luego he visto que no me hubiera compensado, a día de hoy estoy satisfecho con lo que tengo, y si cambio será a otro zoom tipo 150-600 Sigma Sport, la versatilidad que dan me supone un valor muy por encima de la diferencia de calidad óptica respecto a los prime exóticos, y al final lo que para mí cuenta son las tomas que me llevo, no las que pierdo porque el pájaro estaba o demasiado cerca o demasiado lejos para la focal fija, tuve un tiempo un 400 f-5.6 Apo telemacro de Sigma, tan modesto como brillante ópticamente, y aparte de sus limitaciones y edad, el principal problema era tenerme que adaptarme yo al objetivo, en vez de adaptarse el objetivo a mis necesidades, distancias de trabajo, circunstancias del lugar, etc.., y desde que probé los tele -zoom, un nuevo abanico de posibilidades de abrieron de golpe. 

Solo concibo un 300mm ligero y de buen enfoque corto para criaturas cautelosas, y para ir campo a través aquí te pillo aquí te mato, el poder enfocar a metro y medio criaturas como reptiles, anfibios, libélulas, etc.., no tiene precio, por eso el AFS 300 f-4 D es un cristal que no soltaré nunca. 

Pero un 400 f-2.8 o un 500 f-4, te condena a un taburete en un hide y rezando para que lo que entre esté dentro de la distancia óptima del cañón de artillería, alomejor pierdes muchas mas tomas de las que te llevas.. , y encima, tras haber pagado un dineral.., por eso, es una decisión como para meditarla bien. 

En fin compañero.., esto del pajareo es un vicio caro, se mire como se mire. 

Un saludo. 

[Marcelo_R]

hace 16 horas, freengine dijo:

En fin compañero.., esto del pajareo es un vicio caro, se mire como se mire. 

Totalmente Aris... yo creo que la mejor colección de pajarracos raros sería hacernos selfies nosotros mismos...

No tengo ni tanta experiencia ni tampoco tengo los conocimientos que me atribuyes tener compañero... simplemente he podido probar varios teles... y he cometido errores groseros (como el arrepentirme de comprarlo, venderlo, arrepentirme de haberlo vendido, volver a comprarlo...y volver a venderlo...) eso me pasó con el 300/2.8VR, 400 2.8VR y con el 600/4VR, con el 500/4VR voy por la 3ª unidad y por ahora lo conservo... el único (y con esto reafirmo tu postura sobre los zoom) que no he vendido desde que lo compré es el 200/400 (bueno, ahora que compré el 180/400 sí que lo vendo, pero eso es por duplicidad, no por falta de uso)... Hasta el abuelo Sigma lo compré 2 veces...

Yo, como tu y seguramente muchos compañeros he perdido muchas fotos por tener solo un fijo en un hide, por eso siempre llevo al menos 2 teles a una sesión (y 2 cuerpos), y si tengo espacio, monto 2 trípodes con sus gimbal y listo. Prefiero pagar por la ocupación del hide y así tener espacio. Pero mis "mejores" fotos las he hecho casi siempre con un zoom (especialmente las fotos al vuelo). Eso sí, las fotos siguen siendo igual de malas...

Lo que me (nos?) ocurre es que siempre pienso: "si tuviera hoy el fijo f/2.8 o f/4, seguro que volvería con mejores fotos que con el zoom" (que me obliga a disparar a f/8 o f/9 como es mi caso con el Sigma), pero hoy por hoy, con la calidad que nos ofrecen los zooms modernos y con los ISO que aguantan los cuerpos modernos, se hace cuesta arriba "cargar" con el peso de un 600 o un 400 para las 4 fotos que hacemos por diversión...pero...somos "asín de raritos"...

Slds, Marcelo