Duda con 400mm 2.8 AFS I ED

[Darkbird]

Hola Buenas tardes! No se si pongo el post en el sitio adecuado, pero quería consultaros lo siguiente. Se me ha dado la oportunidad de adquirir un 400mm 2.8 AFS I en bastante buen estado por unos 2500 euros. Pero tengo la duda entre ese y un 300mm 2.8 afs de la misma época por unos 1400, es cierto que lo voy a utilizar sobre todo en hide... y por eso me decanto por el 400 en un principio, el equipo que tengo en cuanto a cámaras es una d850 y una z50... Me gustaría que alguien que los tuviera y les de uso de naturaleza, me pudiera ayudar a decidirme tengo también un sigma150-600 sport... muchas gracias de antemano.

Editado 20 de Febrero de 2022 por Darkbird

[Marcelo_R]

Ambos son fantásticos ópticamente hablando.

El peso del 400 es una penalización importante a la hora de transportarlo (en esa versión son 4.8kg + parasoles y pié, se pondrá en los 5kg calculo yo)...

El 400 AF-S (y el 300 AF-S también) es lo que se podría decir de "los antiguos", primer serie con el AF-S (SWM) que se fabricó entre el '98 y el 2001 (el 300 es algo más antiguo aún, se fabricó desde el '96 al 2001).

Lo único que podría fallar en esos objetivos es el motor de enfoque, pero entiendo que son perfectamente reparables en España llegado el caso. Normal con objetivos de 20+ años por otro lado...

Lo importante es que esté libre de taras tales como hongos y rayaduras en la lente trasera (la delantera es menos crítica), y que el filtro esté en buenas condiciones (no se suele quitar, por lo que suelen estar en perfecto estado).

Tanto con ese 400/2.8 como con el 300/2.8 vas a tener un magnífico tele, la ppal diferencia será el peso/volumen/maniobrabilidad en caso de usarlo a pulso, son casi 2kg de diferencia... en ambos podrás usar los TC (14, 17 y 20), y si es para uso en un hide, tendrás que ver la distancia mínima de enfoque, en el 400 es de 3.8m vs 2.5m en el caso del 300.

Si el uso es exclusivo en hides, indudablemente mi elección sería el 400. Pero ya que estamos, yo intentaría encontrar una versión AF-S II del 400/2.8 que pesa bastante menos que la AF-S a secas (o "1").

Eso sí, el pié original (de todos los teles Nikon) es para quitarlo y cambiarlo por uno más bajo, y con montura Arca incorporada (el original es MUY alto, y encima tienes que montarle un plato para usarlo con cualquier rótula).

También metería yo en la ecuación al AF-S 500/4 II, manejable a pulso, más ligero que el 400 (+ de 1kg creo) y quizás lo encuentres por el mismo precio o poco más... (hablo del modelo SIN VR).

Slds, Marcelo

[freengine]

Precisamente algo mas de un año, un compañero y amigo adquirió un 400 f-2.8 igual que el que comentas , o muy parecido ( un AFS Nikkor 400 f-2.8 D II) , yo lo he probado, y aparte de sus buenos 5 kg de peso ( casi todo alante, pues es donde lleva los grupos de lentes mas grandes, a pulso te cabecea de alante que da gusto), es un objetivo rápido de enfoque y nitido a rabiar ( en una D500 que es donde yo lo he probado) a cualquier apertura. 

Personalmente no me compensan este tipo de teles, pero si eres de los que hace fauna en horas crepusculares en las que otros objetivos no enfocan, puede ser la mejor opción, siempre y cuando no pretendas campear con él y asumas las limitaciones de la focal fija. 

Lo probé en un hide particular para el águila calzada, que en esa ocasión no bajó, pero con especies mas pequeñas como grajillas, paseriformes y algún roedor, que si aparecieron, pues me tuve que fastidiar porque no era la lente adecuada, me faltaban como 200mm o mas.., para la distancia a la que estaba. 

Si optas por un 300 f-2.8, tendrás menos peso y tamaño, pero también tirarás mas de teleconvertidores en cuanto necesites mas focal, con lo que la ventaja principal de estos teles que es su gran luminosidad, pues la sacrificarás por la focal. 

Si es solo para hide fijo y rapaces, puede ser buena opción, pero si vas a andar con TC14, TC17 Y TC20, para eso ya tienes el Sigma 150-600 Sport. 

Dejo una miniatura del tele que te comento, no sé si es éste el que te ofrecen, pero si lo es, es una auténtica maravilla, muy cotizado y codiciado incluso a día de hoy, es de las mejores versiones que hay ópticamente hablando, a pesar de haber otros mejor equilibrados de peso delante - detrás. 

 

[Marcelo_R]

En 21/2/2022 a las 12:13, freengine dijo:

no sé si es éste el que te ofrecen

No, ese blanquito es el AF-S II, más ligero que el que le ofrecen.

 

En 21/2/2022 a las 12:13, freengine dijo:

con especies mas pequeñas como grajillas, paseriformes y algún roedor, que si aparecieron, pues me tuve que fastidiar porque no era la lente adecuada, me faltaban como 200mm o mas..

Totalmente... de ahí a que le insinúe la opción del 500/4. Si bien no es un 2.8, es lo suficientemente luminoso y con el archivo de la 850 puede disparar en Dx y tener un 750mm/f4 al toque de un botón (y tener 20mpx de archivo).

Pero eso también lo puede hacer con el 400mm y tener 600mm/f4 con la 850...

Lo que no haría en un hide es usar teleconvertidores. La mayoría de hides hoy por hoy tienen cristal, y si encima le quitamos rendimiento al tele vía TC (y puntos de enfoque, que no se nos olvide)...

Slds, Marcelo

[daniferal]

En 21/2/2022 a las 12:30, Marcelo_R dijo:

No, ese blanquito es el AF-S II, más ligero que el que le ofrecen.

 

Totalmente... de ahí a que le insinúe la opción del 500/4. Si bien no es un 2.8, es lo suficientemente luminoso y con el archivo de la 850 puede disparar en Dx y tener un 750mm/f4 al toque de un botón (y tener 20mpx de archivo).

Pero eso también lo puede hacer con el 400mm y tener 600mm/f4 con la 850...

Lo que no haría en un hide es usar teleconvertidores. La mayoría de hides hoy por hoy tienen cristal, y si encima le quitamos rendimiento al tele vía TC (y puntos de enfoque, que no se nos olvide)...

Slds, Marcelo

Bueno, eso de que la mayoría de hides tienen cristal... Igual en los de pago fijos y eso sí, pero en cuanto use uno portátil y/o casero ya no hay cristal normalmente...

Lo cual tiene sus ventajas y sus inconvenientes. Yo que me tengo que apañar con un 300 si que veo bastante necesario muchas veces usar multiplicador, normalmente queda mejor que sin él y un recorte...

Y en el hide el tema del enfoque no suele ser tan relevante. Normalmente o el bicho se pone en un punto concreto y enfocas si o sí, o sencillamente no haces ni una foto ni media

[daniferal]

En cuanto a la recomendación de objetivo en sí, yo te recomiendo que no te compres un 300 f2.8 salvo que tengas claro que vas a necesitar esa luminosidad y que vas a estar muy cerca del bicho...

Con el ISO que soportan las cámaras ahora te va a faltar más veces focal que luminosidad. Con el 400 menos se da ese efecto claro. Así que yo te recomiendo más el 500 que te han dicho o el 400 

[Darkbird]

Realmente lo voy a utilizar en mi hide particular de Águilas Reales… en el que el posadero más lejano está a 15/20 metros y en otros hides comerciales, para pajarear ya tiraré del 150-600. En cuanto a lo del AFS II … hay mucha diferencia con el AFS I o solo es una cuestión de peso…la verdad es que me ha gustado el AFS I que tengo en mente. He visto otro AFS II (blanquito) pero le veo mucho más trillado. En cuanto a lo del recorte de la 850…creo que quizá me evite tener que meterle duplicadores al objetivo como decís…me voy decantando por el 400 Afs I 

cualquiera de estos…podría utilizarlo en la z50 con el adaptador? 

[Darkbird]

En 21/2/2022 a las 13:33, daniferal dijo:

En cuanto a la recomendación de objetivo en sí, yo te recomiendo que no te compres un 300 f2.8 salvo que tengas claro que vas a necesitar esa luminosidad y que vas a estar muy cerca del bicho...

Con el ISO que soportan las cámaras ahora te va a faltar más veces focal que luminosidad. Con el 400 menos se da ese efecto claro. Así que yo te recomiendo más el 500 que te han dicho o el 400 

Si…creo que la opción del 400 va ganando puntos…no se…tengo ganas de ese 2.8…

[Marcelo_R]

En 21/2/2022 a las 13:28, daniferal dijo:

Bueno, eso de que la mayoría de hides tienen cristal... Igual en los de pago fijos y eso sí, pero en cuanto use uno portátil y/o casero ya no hay cristal normalmente...

Claro, si tienes un hide fijo instalado en alguna finca, no habrá cristal, ni tampoco usando el hide móvil, pero ponte a llevar la mochila con el 400, el hide, el trípode con su rótula, cuerpo(s) y demás yerbas y si no tienes aparcamiento cercano, llegas al punto de montaje con la lengua afuera... (con un 300 vas como si nada)

 

En 21/2/2022 a las 13:28, daniferal dijo:

Yo que me tengo que apañar con un 300 si que veo bastante necesario muchas veces usar multiplicador, normalmente queda mejor que sin él y un recorte...

Difiero, pero para gustos, colores. Yo no estoy contento con el uso de (ningún) TC. Ni siquiera el interno. La diferencia es muy notable (al menos en mi caso) y además, perder puntos de enfoque no suele ser lo mejor para hacer vuelos.

 

En 21/2/2022 a las 13:28, daniferal dijo:

Y en el hide el tema del enfoque no suele ser tan relevante. Normalmente o el bicho se pone en un punto concreto y enfocas si o sí, o sencillamente no haces ni una foto ni media

Las entradas/salidas y los vuelos también se hacen desde el hide, y es ahí donde necesitas la máxima velocidad posible (del conjunto tele-cámara) y los máximos puntos de enfoque posibles, en mi opinión, claro.

Slds, Marcelo

[Darkbird]

En 21/2/2022 a las 13:52, Marcelo_R dijo:

Claro, si tienes un hide fijo instalado en alguna finca, no habrá cristal, ni tampoco usando el hide móvil, pero ponte a llevar la mochila con el 400, el hide, el trípode con su rótula, cuerpo(s) y demás yerbas y si no tienes aparcamiento cercano, llegas al punto de montaje con la lengua afuera... (con un 300 vas como si nada)

 

Difiero, pero para gustos, colores. Yo no estoy contento con el uso de (ningún) TC. Ni siquiera el interno. La diferencia es muy notable (al menos en mi caso) y además, perder puntos de enfoque no suele ser lo mejor para hacer vuelos.

 

Las entradas/salidas y los vuelos también se hacen desde el hide, y es ahí donde necesitas la máxima velocidad posible (del conjunto tele-cámara) y los máximos puntos de enfoque posibles, en mi opinión, claro.

Slds, Marcelo

Si, realmente vuelos y cambios de posaderos son importantes…por no decir las peleas entre los zorros y las reales…si no tienes rapidez de enfoque…de ahí la necesidad de un objetivo con esas características 

[Marcelo_R]

En 21/2/2022 a las 14:01, Darkbird dijo:

Si, realmente vuelos y cambios de posaderos son importantes…por no decir las peleas entre los zorros y las reales…si no tienes rapidez de enfoque…de ahí la necesidad de un objetivo con esas características 

Tu hide es con cristal, no? Puedes hacer vuelos y apuntar hacia arriba?
Slds, Marcelo

[daniferal]

La verdad es que solo he ido una vez a un hide con cristal y lo cierto es que eso era otra cosa, yo a lo que estoy acostumbrado es que a las entradas y salidas no se les puede ni intentar hacer foto. Las veces que lo he intentado, a distancia de 300 mm sin multiplicador y con un hide de tela por encima lo único que he conseguido ha sido que el bicho aborte el aterrizaje, se largue y no haga una foto. 

En cuanto al uso de teleconvertidores... Dudo mucho que a alguien nos guste usarlos, es evidente que se pierde calidad, velocidad de enfoque, etc. Pero lo cierto es que la solución, usar una óptica de más focal o estar más cerca muchas veces no son viables... 

[daniferal]

En 21/2/2022 a las 13:47, Darkbird dijo:

Realmente lo voy a utilizar en mi hide particular de Águilas Reales… en el que el posadero más lejano está a 15/20 metros y en otros hides comerciales, para pajarear ya tiraré del 150-600. En cuanto a lo del AFS II … hay mucha diferencia con el AFS I o solo es una cuestión de peso…la verdad es que me ha gustado el AFS I que tengo en mente. He visto otro AFS II (blanquito) pero le veo mucho más trillado. En cuanto a lo del recorte de la 850…creo que quizá me evite tener que meterle duplicadores al objetivo como decís…me voy decantando por el 400 Afs I 

cualquiera de estos…podría utilizarlo en la z50 con el adaptador? 

La luminosidad 2.8 te va a gustar, puedes hacer fotos prácticamente de noche...

De todas formas, la focal lo ideal es que vayas a tu hide, pongas el 150-600 a 300 y 400 y veas qué te viene mejor...

[Darkbird]

En 21/2/2022 a las 14:14, Marcelo_R dijo:

Tu hide es con cristal, no? Puedes hacer vuelos y apuntar hacia arriba?
Slds, Marcelo

Siii!! el cristal da posibilidad de moverse lo que uno quiera

[Darkbird]

En 21/2/2022 a las 14:32, daniferal dijo:

La luminosidad 2.8 te va a gustar, puedes hacer fotos prácticamente de noche...

De todas formas, la focal lo ideal es que vayas a tu hide, pongas el 150-600 a 300 y 400 y veas qué te viene mejor...

Yo creo que el 400 me va a evitar usar duplicadores...y casi lo prefiero 

[daniferal]

En 21/2/2022 a las 20:32, Darkbird dijo:

Siii!! el cristal da posibilidad de moverse lo que uno quiera

Impresionante, la verdad.  Sí, para hacer eso sí hace falta un buen enfoque. Si no tuvieses el cristal... A dejar quieto el objetivo y ni respirar casi!

Editado 21 de Febrero de 2022 por daniferal

[Marcelo_R]

En 21/2/2022 a las 20:32, Darkbird dijo:

Siii!! el cristal da posibilidad de moverse lo que uno quiera

 

En 21/2/2022 a las 20:32, Darkbird dijo:

Yo creo que el 400 me va a evitar usar duplicadores...y casi lo prefiero 

Ni lo dudes, con cristal, cada pasito de luz cuenta!

Slds, Marcelo