Duda de novato.. objetivos DX

[evofotos]

Hola a todos

 

mi pregunta es simple pero me llevo un tiempo desconectado de la fotografía y no recuerdo bien como era el tema: para una camara APS-C como la D3400 un objetivo DX equivale exactamente a los mm que pone... quiero decir que si el objetivo es un DX 300 mm eso significa que es un 300mm mientras que si el objetivo NO es DX equivaldría a un 450 mm. Es correcto?

Gracias!

[JaimeMartin]

No. Un objetivo de distancia focal 300 mm, tendrá siempre 300 mm, sea dx o fx.
Lo que pasa es que el ángulo de visión que un objetivo de 300 mm es diferente en una cámara fx que en una dx.
Cuando un objetivo se marca como dx, lo que quiere decir es que no está pensado para ser utilizado en una cámara fx, y normalmente no te dará buen resultado en las esquinas.
Lo que habrás leido es que un objetivo de 300 mm (sea fx o dx) te da un ángulo de visión en dx análogo al ángulo de visión que te daría un 450 montado en una fx.
No se me explico...

Enviado desde mi moto g(7) power mediante Tapatalk

[VaQuY]

El factor de recorte se aplica lo mismo para un objetivo DX que para un objetivo FX, es decir que un 300 mm es equivalente a 450 mm en una cámara APS-C ya sea DX o FX.

Enviado desde mi M2102J20SG mediante Tapatalk

[Sergio Calzada]

Muy a grandes rasgos que un objetivo sea de 300 milímetros quiere decir que la lente de enfoque estará a 300 milímetros del sensor, sea DX, full frame o formato medio. Y dependiendo del tamaño del sensor tendrá más o menos magnificación, es una cuestión física. Normalmente se usa como referencia el ff, el formato medio es otra historia y otro mundo. Contestando a tu pregunta, cualquier lente que compres, aunque sea marcada como DX, en el caso de Nikon tendrías que multiplicar por 1.5 Resumiendo, un 56 DX es en distancia focal igual a un 85 FX. Y una cosa que la gente suele olvidar es la profundidad de campo, que también varía, por ejemplo, un 56 1.2 en DX te dará la misma distancia focal y profundidad de campo que un 85 1.8 en FF, aunque cogerá más luz el 1.2. No sé si te he ayudado o todo lo contrario!

Enviado desde mi M2004J19C mediante Tapatalk

[angellpetrilli66]

Sumando a lo comentado arriba, te dejo este hilo donde explica con peras y manzanas el tema, en su tiempo me sirvió para aclarar perfectamente mis dudas.

Saludos

[evofotos]

Muchas gracias a todos por los comentarios, han sido muy esclarecedores!

Algo parecido habia leido ( o estudiado en un curso) sobre el factor de recorte, solo que últimamente, la costumbre de decir x1.5 te hace pensar que en realidad se multiplica, pero como la misma palabra lo dice, lo que se hace es un recorte! @angellpetrilli66 ha dado la pincelada final para que pudiera aclararme! @JaimeMartin ya he visto tu comentario en ese mismo post y sigues cayendo desde 2016 para explicar a los novatos y los re-novatos! Muchas gracias a ti y tambien a @Sergio Calzadapor tomaros un momento para contestarme.

Ahora la duda es otra, porque pues hacer objetivos DX? 

[JaimeMartin]

Muchas gracias a todos por los comentarios, han sido muy esclarecedores!
Algo parecido habia leido ( o estudiado en un curso) sobre el factor de recorte, solo que últimamente, la costumbre de decir x1.5 te hace pensar que en realidad se multiplica, pero como la misma palabra lo dice, lo que se hace es un recorte! [mention=113132]angellpetrilli66[/mention] ha dado la pincelada final para que pudiera aclararme! [mention=40576]JaimeMartin[/mention] ya he visto tu comentario en ese mismo post y sigues cayendo desde 2016 para explicar a los novatos y los re-novatos! Muchas gracias a ti y tambien a [mention=105397]Sergio Calzada[/mention]por tomaros un momento para contestarme.
Ahora la duda es otra, porque pues hacer objetivos DX? 

Porque un objetivo dx es mas sencillo de construir, mas pequeño, ligero y barato que su equivalente fx.

Enviado desde mi moto g(7) power mediante Tapatalk

[evofotos]

En 22/2/2022 a las 18:22, JaimeMartin dijo:

Porque un objetivo dx es mas sencillo de construir, mas pequeño, ligero y barato que su equivalente fx.

Enviado desde mi moto g(7) power mediante Tapatalk
 

Muchas gracias, ya lo tengo todo claro pues

 

[evofotos]

En 22/2/2022 a las 18:22, JaimeMartin dijo:

Porque un objetivo dx es mas sencillo de construir, mas pequeño, ligero y barato que su equivalente fx.

Enviado desde mi moto g(7) power mediante Tapatalk
 

por lo tanto peor cualitativamente? Las aberraciones son peores en DX que en FX o se trata solo de lente mas grande?

 

[Hannert]

En 23/2/2022 a las 9:26, evofotos dijo:

por lo tanto peor cualitativamente? Las aberraciones son peores en DX que en FX o se trata solo de lente mas grande?

 

No siempre son mejores los objetivos FX, hay objetivos como el Sigma 18-35 f1.8 DX con mejor calidad que otros FX y así hay más también. 

[JaimeMartin]

Es una pregunta dificil de contestar. Depende del objetivo dx y del objetivo fx en concreto que estemos hablando.
Como norma general, cuando un objetivo diseñado para fx se usa en dx, solo se aprovecha la parte central, el que algunos llaman "el solomillo", por lo que se puede esperar que rindan muy bien.
Por otro lado, y con excepciones, los objetivos tope de gama de cada marca (por ejemplo, la "santisima trinidad" de nikon, 14-24, 24-70 y 70-200, o los art de sigma) suelen ser para fx.
Ojo, eso no quiere decir que no haya objetivos para dx buenisimos, que los hay.


Enviado desde mi moto g(7) power mediante Tapatalk

[evofotos]

Ok, pues para revisar alguna lente en cuestión lo mejor seria echar un vistazo en paginas donde hablan mas exhaustivamente sobre el tema, un amigo me acaba de sugerir mirar dxomark, alguna otra sugerencia?

[funkillo]

En 23/2/2022 a las 12:13, evofotos dijo:

 un amigo me acaba de sugerir mirar dxomark, alguna otra sugerencia?

Si......, el  musico no tiene por que hacer su mejor canción con el mejor instrumento,  de hecho seguro que se compro dicho instrumento ( el mejor) cuando ya tenia controlado y dominado todo lo que paso por sus manos, para mi todo lo relacionado con el arte es mas cuestión de feeling que de herramientas, al que tiene que dejar satisfecho es a ti mismo, hay que sacar partido a lo que uno tiene para saber que carencias le encuentra y a partir de ahí buscar lo que se hecha en falta..

 

[evofotos]

Muchas gracias @funkillo, ojala pudiera comprarme el mejor instrumento pero no es así, por lo tanto entre los mediocres-bajo intento escoger el mejor, por eso tengo tantas dudas. Ahora mismo tengo un objetivo que no me gusta, tanto que lo dejo siempre en casa, por lo tanto quería pasarme a otro un poco mejor ( ya que gracias a este he confirmado que quiero esos MM ) pero mi presupuesto no es el que me gustaría como indico antes. 

[Marcelo_R]

Fusionado con otro hilo idéntico abierto por el autor.

Slds, Marcelo