Hora del baño...

[Marcelo_R]

Un Mirlo que con el frío que hacía (estaba yo a 3º congelao en el hide a pesar del calefactor...) no tuvo mejor idea que darse un buen chapuzón (no fue una duchita rápida, no, un buen baño!) en la charca (artificial).

Estaba oscurillo y nublado, pero le encendí las velas al Sr. Nikon y me dejó hacer esto:

MRC_1616 by Marcelo Cinicola, on Flickr

• Nikon D6

  AF-S NIKKOR 180-400mm f/4E TC1.4 FL ED VR
• ƒ/5.6
• 560.0 mm (TC-ON)
• 1/1000s
• ISO 18000 (Auto)
• Medición puntual (-2/3 EV)
• AF-C 9 puntos

Revelado en NX-D y procesado en CNX-2

(En flickr, foto completa sin recorte)

Slds, Marcelo

[protsalke]

Marcelo, esa combinación cámara-objetivo es imbatible... La limpieza del archivo a ISO 18000 es pa morirse!!! Ahora ya no hay excusa para fotografiar... Enhorabuena amigo y a disfrutar!
Un abrazo, Germán.

Enviado desde mi MI 8 Lite mediante Tapatalk

[Marcelo_R]

Muchas gracias Germán! Efectivamente, pocas veces he visto este resultado, solamente con la D5 he podido apurar tanto el ISO sin que sufran las fotos. El objetivo una delicia, la opción de pasar de 400mm a 560mm "tocando un botón" es impagable. Nikon tardó en hacerlo, pero lo hizo de maravilla.

Slds, Marcelo

[delta99]

En la combinacion imbatible camara+objetivo yo meteria tambien al "indio". Me encanta la foto la cabeza del Mirlo ha quedado perfecta el ojo y el pico perfectos de color y nitidez, pero solo en modo pregunta porque sabes que soy un profano, no podias haber subido la velocidad para sacar tambien nitida el ala frontal.

Saludos, Andrés

[freengine]

Pues te quedó bien bonito el mirlo, y aprovecho esta toma para hacer hicapié en lo que ya ha salido a colación en otras ocasiones con el tema del ruido y del iso, es muy difícil quitar de la cabeza a muchos fotógrafos incluso profesionales que comen de sus fotos ( conozco a algunos)  la idea de que a mas iso mas ruido sin ninguna otra argumentación mas.

 El nivel de ruido no procede necesariamente de subir el  iso, sino del tipo de escena que tengamos, de la alta velocidad de obturación y sobre todo, de que la señal sea mas o menos uniforme y homogénea ( como es el caso) o de muy alto contraste y heterogénea ( como es el caso de la astrofotografía donde las estrellas brillan mucho y el cielo es muy oscuro y sin señal, y ahí tenemos ruido a espuertas)

El ruido aparece SIEMPRE en las densas sombras, o sea , donde la señal es muy pobre o inexistente, incluso a iso 100, especialmente si la escena es de alto contraste, pues es donde menos señal hay, y el problema se agrava por la escasez de rango dinámico que acarrea el iso elevado cuando lo usamos para compensar esa falta de señal.

Otra fuente importante de ruido es una mala exposición y un mal histograma, sea cual sea el iso, pues si intentamos amplifcar una señal inexistente que no ha llegado bien al sensor, al no haber fotones reales que llegaron al sensor, tampoco habrá electrones generados por el conversor A/D que correspondan a luz real, sino a ruido tanto de lectura como de otras naturalezas ( electrónico, de luminacia, etc..)

En el caso de esta imagen del mirlo, todas las luces son muy uniformes, sin tener el histograma delante lo estoy viendo: casi todo en tonos medios, una campana de gauss casi perfecta, es el histograma ideal para que el ruido apenas se note o sea inexistente si estamos dentro del rango dinámico que da el sensor a este iso, que es muy poco, de apenas 4 o 5 EV.,. digamos que la poca señal que pudiste captar a esa velocidad de obturación de 1/1000, está dentro del rango dinámico que el amplificador de señal puede digerir al aumentar el iso tanto, pues partimos de un ruido muy bajo en la toma, en lo que captó el sensor, y muy muy poco multiplicado por mucho , sigue siendo poco, tanto que no se nota., consecuencia directa de la naturaleza del sensor: con una muy buena relación señal/ruido. Es evidente que esa misma toma hecha con una D200, por poner un ejemplo extremo, sería una paella, pues estamos hablando de menos de la mitad de SNR. ( Signal Noise Relation)

Imaginemos la misma toma, con la misma velocidad de obtuación y el mismo iso, pero con una luz dura y un fuerte contraste: zonas de muy altas luces y zonas de muy densas sombras, el rango dinámico de la escena sobrepasaría con mucho el del sensor para ese iso 18000, así que tendrías las altas luces reventadas y las sombras como una paella, y el histograma sería justo el opuesto al que tenemos ahora: la mitad de los pixels apelotonados en la izquierda, y la otra mitad apelotonados en la derecha, lo que viene siendo una puta mierda de histograma, casi insalvable a no ser que dispongamos del tope de rango dinámico que nos da el sensor, y en este caso eso solo es posible a iso bajo, y no en todas las cámaras, depende de lo que el fabricante pondere a la hora de diseñar el conversor A/D.

En las D5 y D6 se pondera mas el rendimiento a iso elevado a costa de sacrificar el rango dinámico a iso base.

En las D850, Z7 se pondera mas el alto rango dinámico a iso bajo a costa de sacrificar el rendimiento a iso elevado.

Todo no se puede tener...

Perdona el tostón Marcelo, pero es que me lo has puesto a huevo, es la imagen de libro para el caso que nos ocupa del iso , ruido y demás gaitas fotográficas que nos traen de cabeza a muchos..

Un abrazo..!!

 

 

[Marcelo_R]

En 8/3/2022 a las 11:12, freengine dijo:

En el caso de esta imagen del mirlo, todas las luces son muy uniformes, sin tener el histograma delante lo estoy viendo: casi todo en tonos medios, una campana de gauss casi perfecta, es el histograma ideal para que el ruido apenas se note o sea inexistente

Efectivamente estimado Aris, casi casi lograda la Campana de Gauss, aunque el histograma quedó derecheado (cosa que no me gusta), pero al no haber blancos en el objeto, permitió jugar bien con las luces bajando 1/3 EV para que no brille tanto la imagen.

Te agradezco la lección, como bien apuntas, a veces nos empeñamos en bajar el ISO a costa de otras consecuencias peores, y si no estamos disparando a zonas de alto contraste (o con cielo nublado), no hay tanto problema. Obviamente no siempre salen así, pero midiendo y configurando la medición para no afectar las zonas que no nos importan (o que recortaremos si es necesario), y sin exprimir demasiado la edición, se logran resultados sorprendentemente buenos.

Tengo siempre en mente tu consejo sobre la velocidad y el ISO, la relación que guarda y lo importante que es "acertar" con la velocidad para que el sensor pueda "ver" la luz durante el mayor tiempo posible. Esa fue una de las mejores lecciones que pudimos recibir aquí en este foro de manera didáctica y de fácil aplicación.

 

Sigo revisando y editando fotos, me falta el tiempo y me sobran imágenes...

Gracias por tu comentario Aris!

Slds, Marcelo

[Marcelo_R]

En 8/3/2022 a las 9:24, delta99 dijo:

En la combinacion imbatible camara+objetivo yo meteria tambien al "indio". Me encanta la foto la cabeza del Mirlo ha quedado perfecta el ojo y el pico perfectos de color y nitidez, pero solo en modo pregunta porque sabes que soy un profano, no podias haber subido la velocidad para sacar tambien nitida el ala frontal.

Saludos, Andrés

Muchas gracias Andrés!
Podría haber subido la velocidad, pero perdía el efecto de "movimiento" y además, de todos modos, al estar usando la máxima apertura del tele, hubiera salido desenfocada (aunque congelada) por falta de PDC. A esas distancias (6m) con 560mm y f/5.6 la PDC es mínima. Prefiero tener el efecto "movimiento" a tener un "manchón negro" desenfocado.

Además, y teniendo en cuenta lo que nos acaba de regalar Aris respecto a la relación luz/velocidad/sombras/ISO, a mayor velocidad hubiera obtenido más ruido y se hubiera notado bastante en el Mirlo.

Cuestión de gustos, claro, ya sabes el dicho... "Sobre gustos no hay nada escrito... decía Al di Meola y encordaba la guitarra con alambre de púas"

Slds, Marcelo

[freengine]

En 8/3/2022 a las 11:54, Marcelo_R dijo:

Efectivamente estimado Aris, casi casi lograda la Campana de Gauss, aunque el histograma quedó derecheado (cosa que no me gusta), pero al no haber blancos en el objeto, permitió jugar bien con las luces bajando 1/3 EV para que no brille tanto la imagen.

Te agradezco la lección, como bien apuntas, a veces nos empeñamos en bajar el ISO a costa de otras consecuencias peores, y si no estamos disparando a zonas de alto contraste (o con cielo nublado), no hay tanto problema. Obviamente no siempre salen así, pero midiendo y configurando la medición para no afectar las zonas que no nos importan (o que recortaremos si es necesario), y sin exprimir demasiado la edición, se logran resultados sorprendentemente buenos.

Tengo siempre en mente tu consejo sobre la velocidad y el ISO, la relación que guarda y lo importante que es "acertar" con la velocidad para que el sensor pueda "ver" la luz durante el mayor tiempo posible. Esa fue una de las mejores lecciones que pudimos recibir aquí en este foro de manera didáctica y de fácil aplicación.

 

Sigo revisando y editando fotos, me falta el tiempo y me sobran imágenes...

Gracias por tu comentario Aris!

Slds, Marcelo

Gracias a ti Marcelo, por tu actitud siempre receptiva y con aportes que permiten que entre unos y otros hagamos de este sitio un lugar interesante para propios y ajenos. 

No me creo ningún erudito, de hecho aprendo un huevo de personas como tú y de otros compañeros, mi suerte tal vez es que toco todos los palos, además del bendito pajareo ( eso que no falte.., jaja). 

La dichosa astrofoto ( y la que yo practico es de "garrafón" total.., o sea, de muy bajo nivel...), me ha hecho adquirir una experiencia, técnica y comprensión en el tema dichoso de iso-ruido que seguro no tendría de no haberme metido en esos berenjenales.. 

En fin, eso..., que entre todos vamos dándole sentido a este santo foro. 

A mi también me falta tiempo y me sobran imágenes, ja, ja... 

Un abrazo. 

 

 

 

[rafillapm]

En 8/3/2022 a las 11:54, Marcelo_R dijo:

Tengo siempre en mente tu consejo sobre la velocidad y el ISO, la relación que guarda y lo importante que es "acertar" con la velocidad para que el sensor pueda "ver" Esa fue una de las mejores lecciones que pudimos recibir aquí en este foro de manera didáctica y de fácil aplicación.

Hola:

 Sin querer dejar de lado la foto, que me parece muy chula y lograda dadas las condiciones, me he centrado en vuestras explicaciones sobre el ruido, del que no consigo enterrarme muy bien  (“donde no hay mata no hay patata” que se dice por aquí; aunque me quedo con “el que le sigue la consigue”). Asi que no quiero dar el tema por perdido y sigo haciendo por entenderlo. 
Al grano: ¿podéis pasarme el enlace sobre esa lección a la que Marcelo hace referencia?

 Gracias por vuestra paciencia y vuestra explicaciones con estos mini-tutorials pero de maxi-ayuda. 

[Kurtz_BcN]

Menuda exposicion dado los datos de toma. muy buen ojo Marcelo.

Saludos.

Carlos.

[Marcelo_R]

En 8/3/2022 a las 17:35, rafillapm dijo:

Al grano: ¿podéis pasarme el enlace sobre esa lección a la que Marcelo hace referencia?

Hola Rafilla, he intentado encontrarlo pero no he sido capaz entre tantos mensajes...lo siento!

Quizás nuestro amigo @freengine tiene mejor memoria y apunta al hilo donde se trató ese tema? Gracias Aris!

Slds, Marcelo

[Marcelo_R]

En 9/3/2022 a las 1:49, Kurtz_BcN dijo:

Menuda exposicion dado los datos de toma. muy buen ojo Marcelo.

Saludos.

Carlos.

Muchas gracias Carlos! El "ojo" es el del Sr. Nikon...

Slds, Marcelo

[rafillapm]

En 9/3/2022 a las 10:15, Marcelo_R dijo:

Hola Rafilla, he intentado encontrarlo pero no he sido capaz entre tantos mensajes...lo siento!

Quizás nuestro amigo @freengine tiene mejor memoria y apunta al hilo donde se trató ese tema? Gracias Aris!

Slds, Marcelo

Gracias en cualquier caso