¿Es realmente un objetivo MACRO?

[jcarlos]

Leyendo las caracteristicas de este objetivo (Tamron 70-200mm f: 2.8) dice: "magnificación máxima=1:3,1", y por ejemplo en el de la misma marca: el 90mm f: 2.8 habla de una magnificación 1:1, ¿este si es un autentico macro, y el 70-200mm no?, ¿los dos objetivos son macro?

Gracias y un saludo.

[Navarro82]

El 90 es macro, el otro sirve para fotografía de aproximación, pero no es macro, tan solo enfoca algo más de cerca que otros objetivos.

Algunos consideran que para que un objetivo sea macro, debe llegar a una ratio de 1:1 y otros consideran que con 1:2 ya es suficiente.

 

Slds.

[HermetiC]

El macro auténtico es 1:1 o más. Se puede considerar semi-macro el 1:2, con el que se consiguen buenas ampliaciones sin llegar a la reproducción cm imagen/cm copia... pero 1:3.1 no es macro.

[aaraez]

Buenos días:

 

A veces el marketing de las Compañías lleva a denominaciones de objetivos que pueden causar confusión, sobre todo en la moda de ponerle etiqueta "macro" a los objetivos. Y supongo que sus motivos tendrán, pero yo creo (y a la vista está) que crean bastante confusión. Sobre todo en la gente que empieza en esto de la fotografía y que, de pocos años para aquí, son cada vez más. Por que se ha puesto de moda, o por lo que sea.

 

Y ultimamente, algunas marcas de objetivos se dedican a ponerle dicha etiqueta "macro" para destacar y diferenciar que su distancia de enfoque es reducida o menor que otros objetivos de las mismas características. Ejemplo: el Tamron 70-200 y el Sigma 70-200 en su última versión. En ese caso, si quieres un "objetivo macro" lo tienes, según ellos. Pero a lo más que llega es a hacer primeros planos con la posibilidad de acercarte más al motivo.

 

Pero si quieres hacer fotografía macro, te tienes que ir a objetivos específicos como los que te han comentado 1:1.

 

Lo demás son leches y marketing.

 

Un saludo.

Editado 11 de Mayo de 2009 por aaraez

[A.Alvarez]

Leyendo las caracteristicas de este objetivo (Tamron 70-200mm f: 2.8) dice: "magnificación máxima=1:3,1", y por ejemplo en el de la misma marca: el 90mm f: 2.8 habla de una magnificación 1:1, ¿este si es un autentico macro, y el 70-200mm no?, ¿los dos objetivos son macro?

Gracias y un saludo.

Yo te puedo decir del 18-55 que tiene una magnificación 1:3.2 si no recuerdo mal, que no vale para nada como macro.

Saludos.

[Gassman]

..y eso sin entrar en lo que es fotografia macro y lo que es microfotografia, lo que son objetivos macro y lo que son los micro y lo que es uno y lo que es otro segun unos y segun otros, y lo que es segun unas marcas y como los denominan y lo que es en otras y como lo denominan....etc etc...

 

En mi opinion, y a lo bruto, un objetivo macro es el que te permite acercarte mucho mas de lo normal y de esa manera conseguir mayor ampliacion de lo que permiten otros objetivos gracias a esta caracteristica (amen de otras correcciones y diseños especificos para este uso), pero en mi opinion (insisto) tampoco creo que deba tener un factor concreto como el 1:1 o tamaño real, sino que eso ha sido el mercado el que casi he hecho un standard de ello. De hecho posiblemente los mejores objetivos para fotografia macro (o como la queramos llamar) no son 1:1 sino que andan por los 1:2 o 1:1,5 y son los mas wapos y mas caros del peloton.

Editado 11 de Mayo de 2009 por Gassman

[jcarlos]

Buenos días y perdón por no pasarme antes.

Gracias por la aclaraciones. Está claro que cada tipo de fotografía necesita de un objetivo específico.

Un saludo.

[davtur]

Yo estoy totalmente de acuerdo con lo dicho. Un tele con una longitud focal muy larga, no se un 200, un 300, solo porque tiene capacidad de ver objetos lejanos, si lo acercamos a un objeto cercano pues tenemos una imagen con detalle, pero lo cierto es que no estan concebidos para ello. Como ejemplo, mi Sigma 70-200, que es "macro", pero tiene una distancia minima de enfoque de un metro.

 

De hecho, yo siempre he oido que los objetivos macro de cada uno de los diferentes fabricantes que hay, suelen ser las joyas de la corona de los objetivos, al ser objetivos que tienen que dar una nitidez asombrosa y la calidad de estas lentas esta fuera de toda duda (y con esto no quiero decir que el resto de objetivos no sean buenos), mas bien que tenia escuchado que los objetivos macro suelen estar diseñados con mucho cariño.

 

Saludos