Segundas ediciones.

[LandscapesSpain1977]

Mas allá de mostrar esta fotografía, estando libre el día de hoy con algo mas de tiempo, me he lanzado a apilar una fotografía (mientras ordenaba o intentaba... ordenar los RAW) con un flujo de trabajo diferente producto del trasteo del software, así como nuevos conocimientos en la edición fotográfica de astrofotografía.  Me cuestiono si podemos separar todo lo que se debe de manejar a nivel de revelado y edición para lograr resultados decentes en esta disciplina donde ya no dependemos de la luz del Sol.  Simple reflexión, a día de hoy creo que no. 

 

 

Nikon D610
ISO 2000. f/2.8. 20seg. x 10, Sequator.
Tamron 17-35mm f/2.8-4

Lr + Ps

[coolpixer]

Qué tal Jorge.

Está claro que hay disciplinas como la astro o la fotografía nocturna (donde se trabaja con una información por toma limitada), en imágenes de alto contraste (en las que el sensor es incapaz de captar todo el rango dinámico en una sola toma), en macro (donde hay que lidiar con PdC reducidas)… en las que el revelado y posterior edición pueden tener un peso decisivo en el resultado final. Es posible obtener excelentes resultados con procesados sencillos, pero hay veces que el trabajo adicional en el ordenador te puede dar un punto extra. Que puede, o no, merecer la pena…

En cuanto a la foto que nos presentas, me quedo con la gama de colores y lo “sencillo” de la composición.

Un saludo.

[freengine]

Esa reflexión ya ha aparecido en algunas ocasiones y en este mismo foro y yo siempre digo lo mismo, me gusta poner el símil de la cocina y el cocinero: la cocina es el ordenador y los programas que tenemos a nuestra disposición y sabemos manejar ( las ollas , fogones, cuchillos y demás utensilios) , el cocinero somos nosotros y los ingredientes son los archivos que hayamos sido capaces de recolectar en campo, y pasa lo mismo que en cocina: malos ingredientes o mal cocinados, pues se arruina el plato.

Personalmente siempre busco naturalidad, aunque admito que es bastante subjetivo llamar natural a lo que el ojo humano no puede ver, como los detalles finos de la bóveda celeste, pero creo que debemos procurar usar lo que tengamos a nuestra disposición para conseguir imágenes creíbles, todo lo que sea añadir de nuestra cosecha e imaginación elementos extraños, es quitar calidad a nuestro "plato final".., como aliñar sin ton ni son ..

En tu caso particular de este reprocesado creo que esa naturalidad está conseguida, si bien ni el escenario ni el cielo lucen de manera especialmente brillante, ni tampoco hay una composición especialmente atractiva, pero el conjunto digamos que entra por el ojo.

Me llaman la atención esas sombras tan largas , no sé si de una foto diurna a última hora nocturnizada o de la luz lunar o incluso de una población cercana. En cuanto al cielo, no sé si es a una focal media ( como 28-30mm) o mas corta pero con la imagen ampliada.  Siendo tomas apiladas, no se ve mal, si se amplía hay deriva y cierta falta de foco, pero en conjunto se ve bien ese cielo.

En fin Jorge, creo que has hecho muy bien con ese repaso de software y ese nuevo "cocinado", parece un " plato sabroso"...

Saludos.

[LandscapesSpain1977]

En 12/7/2022 a las 20:19, coolpixer dijo:

Qué tal Jorge.

Está claro que hay disciplinas como la astro o la fotografía nocturna (donde se trabaja con una información por toma limitada), en imágenes de alto contraste (en las que el sensor es incapaz de captar todo el rango dinámico en una sola toma), en macro (donde hay que lidiar con PdC reducidas)… en las que el revelado y posterior edición pueden tener un peso decisivo en el resultado final. Es posible obtener excelentes resultados con procesados sencillos, pero hay veces que el trabajo adicional en el ordenador te puede dar un punto extra. Que puede, o no, merecer la pena…

En cuanto a la foto que nos presentas, me quedo con la gama de colores y lo “sencillo” de la composición.

Un saludo.

Gracias por pasar y comentar.  Son tomas previas a otra foto que consegui al revisar archivos. Por eso el suelo no destaca especialmente. En macro puedes no saber hacer un apilado de enfoque pero en paisaje nocturno o cielo profundo los requerimientos de edición se complican al avanzar.  Un saludo. 

[LandscapesSpain1977]

En 12/7/2022 a las 22:03, freengine dijo:

Esa reflexión ya ha aparecido en algunas ocasiones y en este mismo foro y yo siempre digo lo mismo, me gusta poner el símil de la cocina y el cocinero: la cocina es el ordenador y los programas que tenemos a nuestra disposición y sabemos manejar ( las ollas , fogones, cuchillos y demás utensilios) , el cocinero somos nosotros y los ingredientes son los archivos que hayamos sido capaces de recolectar en campo, y pasa lo mismo que en cocina: malos ingredientes o mal cocinados, pues se arruina el plato.

Personalmente siempre busco naturalidad, aunque admito que es bastante subjetivo llamar natural a lo que el ojo humano no puede ver, como los detalles finos de la bóveda celeste, pero creo que debemos procurar usar lo que tengamos a nuestra disposición para conseguir imágenes creíbles, todo lo que sea añadir de nuestra cosecha e imaginación elementos extraños, es quitar calidad a nuestro "plato final".., como aliñar sin ton ni son ..

En tu caso particular de este reprocesado creo que esa naturalidad está conseguida, si bien ni el escenario ni el cielo lucen de manera especialmente brillante, ni tampoco hay una composición especialmente atractiva, pero el conjunto digamos que entra por el ojo.

Me llaman la atención esas sombras tan largas , no sé si de una foto diurna a última hora nocturnizada o de la luz lunar o incluso de una población cercana. En cuanto al cielo, no sé si es a una focal media ( como 28-30mm) o mas corta pero con la imagen ampliada.  Siendo tomas apiladas, no se ve mal, si se amplía hay deriva y cierta falta de foco, pero en conjunto se ve bien ese cielo.

En fin Jorge, creo que has hecho muy bien con ese repaso de software y ese nuevo "cocinado", parece un " plato sabroso"...

Saludos.

Gracias por pasar y comentar. Las sombras largas son por contaminación lumínica de un poblado muy cercano.  Esta tomada a la misma hora. Y como has notado no es otra focal. Es un recorte conservador del cielo para eliminar la contaminación lumínica importante de la parte inferior y ya que estaba elimine trazas, coma y viñeteo en la misma acción con las esquinas superiores. Siempre partiendo de un objeto inteligente. Aunque personalmente no veo que genere desenfoque lo que si se produce es mayor ruido y menor nitidez por la pérdida de pixeles. Me parece una opción mas viable en cielos limpios donde -y  esto lo especulo yo- una toma panorámica apilada por cuadro te daria mas libertad para el recorte. Ya lo probaré.  Toma sencilla porque son tomas previas al encuadre que use en esa sesión por lo que no esperaba gran destaque compositivo mas bien un trasteo de software para seguir organizando flujo de trabajo. Un saludo Aristides. 

 

[Caleidoscopio bis]

En 12/7/2022 a las 16:40, LandscapesSpain1977 dijo:

Mas allá de mostrar esta fotografía, estando libre el día de hoy con algo mas de tiempo, me he lanzado a apilar una fotografía (mientras ordenaba o intentaba... ordenar los RAW) con un flujo de trabajo diferente producto del trasteo del software, así como nuevos conocimientos en la edición fotográfica de astrofotografía.  Me cuestiono si podemos separar todo lo que se debe de manejar a nivel de revelado y edición para lograr resultados decentes en esta disciplina donde ya no dependemos de la luz del Sol.  Simple reflexión, a día de hoy creo que no. 

Buena reflexión sobre esta forma de procesamiento de fotografía - mas especial-,según sea el medio o su cometido. Cabe destacar que estamos en una dimensión artística por excelencia, inscrita en las "Artes visuales". De un lado -generalmente-, somos "amateur" en la fotografía y por otro lado, estamos en un foro, lo cual es mas personal y distendido todo lo relacionado con esto.

Ciertamente, según se use la imagen y, para que cometidos se le destine, también debemos experimentar o adecuar lo que hacemos con nuestras fotografías y, en que contexto las exponemos. No cabe duda que el cine, partió de la fotografía y, ahora, se le ha elevado al 7º Arte; ahí, si que caben muchas alternativas de visión. Las radiografías, generalmente se hacen o se han hecho en placas reveladas en B/N. Muchas actividades nocturnas de la vida animal en la naturaleza, se presentan en fotografía infrarroja etc... Así pues, nosotros somos artífices de nuestras visiones e interpretaciones de nuestras imágenes y, por supuesto, ya que estamos en una disciplina artística, también optamos por la creatividad en la imagen (..).

============================================================

Vamos con la fotografía. Cabe destacar que has compuesto una imagen muy bien lograda en cuanto al significado e interpretación del contenido nocturno, en que has reflejado muy bien, esa dimensión ancestral e histórica que nuestros antepasados, se las apañaban para orientarse en sus travesías nocturnas. La fotografía es muy suave y bien definida en su contexto paisajístico. No cabe duda que, las posibilidades de presentación de imagen, es muy personal y, por ello, trasmites lo que buenamente presentas. Al menos, ya has cumplido con tus expectativas y, aún queda esa dimensión de placebo, que se siente al determinar lo que se pretende. Otro asunto es que, te adentres en diferentes procesados mas o menos contrastados. 

Saludos.

[LandscapesSpain1977]

En 13/7/2022 a las 11:51, Caleidoscopio bis dijo:

Buena reflexión sobre esta forma de procesamiento de fotografía - mas especial-,según sea el medio o su cometido. Cabe destacar que estamos en una dimensión artística por excelencia, inscrita en las "Artes visuales". De un lado -generalmente-, somos "amateur" en la fotografía y por otro lado, estamos en un foro, lo cual es mas personal y distendido todo lo relacionado con esto.

Ciertamente, según se use la imagen y, para que cometidos se le destine, también debemos experimentar o adecuar lo que hacemos con nuestras fotografías y, en que contexto las exponemos. No cabe duda que el cine, partió de la fotografía y, ahora, se le ha elevado al 7º Arte; ahí, si que caben muchas alternativas de visión. Las radiografías, generalmente se hacen o se han hecho en placas reveladas en B/N. Muchas actividades nocturnas de la vida animal en la naturaleza, se presentan en fotografía infrarroja etc... Así pues, nosotros somos artífices de nuestras visiones e interpretaciones de nuestras imágenes y, por supuesto, ya que estamos en una disciplina artística, también optamos por la creatividad en la imagen (..).

============================================================

Vamos con la fotografía. Cabe destacar que has compuesto una imagen muy bien lograda en cuanto al significado e interpretación del contenido nocturno, en que has reflejado muy bien, esa dimensión ancestral e histórica que nuestros antepasados, se las apañaban para orientarse en sus travesías nocturnas. La fotografía es muy suave y bien definida en su contexto paisajístico. No cabe duda que, las posibilidades de presentación de imagen, es muy personal y, por ello, trasmites lo que buenamente presentas. Al menos, ya has cumplido con tus expectativas y, aún queda esa dimensión de placebo, que se siente al determinar lo que se pretende. Otro asunto es que, te adentres en diferentes procesados mas o menos contrastados. 

Saludos.

Muchas gracias por tu extenso comentario tan reflexivo como crítico.  Me complace que la veas bien lograda. Un saludo.

[Manu_el_SR]

Entiendo que son dos tomas, aunque no indicas nada... si es así... que creo no equivocarme, la integración yo la veo muy bien y la toma en general muy natural, el encuadre con el camino sacándonos del encuadre creo que no es el mejor y, por otro lado, veo la vía muy enterrada en el horizonte para la elevación que tiene y no tener montañas

Un saludo

[LandscapesSpain1977]

En 14/7/2022 a las 20:04, Manu_el_SR dijo:

Entiendo que son dos tomas, aunque no indicas nada... si es así... que creo no equivocarme, la integración yo la veo muy bien y la toma en general muy natural, el encuadre con el camino sacándonos del encuadre creo que no es el mejor y, por otro lado, veo la vía muy enterrada en el horizonte para la elevación que tiene y no tener montañas

Un saludo

Gracias por comentar.  Técnicamente esta conseguida en un apilado con el encuadre en la misma posición para suelo y cielo, sin embargo en un sentido práctico siempre serán 2 tomas si apilas en Sequator porque al final te destroza el suelo al apilar.  Son 10 lights para cielo y una para suelo (tomada de los lights), con Blending en Photoshop. La VL está enterrada por lo que comenté antes, he recortado la contaminación lumínica de la parte baja para armonizar mas y crear una imagen mas limpia.  El encuadre no está estudiado, va dentro de tomas de prueba de foco y exposición.  He realizado el revelado para practicar flujos de trabajo sin mayor pretensión. Un saludo. 

[Antonio palmeras]

hola 

bonita y sencilla toma con el camino y la vía , no se si podías coges mas cielo y menos suelo .

saludos  

[LandscapesSpain1977]

En 15/7/2022 a las 12:07, Antonio palmeras dijo:

hola 

bonita y sencilla toma con el camino y la vía , no se si podías coges mas cielo y menos suelo .

saludos  

Gracias Antonio por pasar y comentar. Intentare recortar suelo a ver como se ve. Un saludo

[jacinfdez]

Veo una edicion natural y que al ojo le es agradable ver, si entro en tema de composición podría decirte que estoy algo perdido en ella, aun asi pienso que aquí buscabas una buena edición y eso esta mas que conseguido