Sorpresa con ruido a ISO 2000

[Linton]

Había leído comentarios muy positivos acerca de esta cámara con ISOS altos, pero estoy desconcertado con el test que le hice en el pasado Sicab. Foto hecha con ISO 2000, que tampoco es una locura, vamos. ¿Es normal ese rendimiento? Recorte de una de las fotos, con ampliación al 100%. ¿Esto es un resultado satisfactorio?
D7500
17-55 2,8
ISO 2000
1/500, f:2,8
 

[Carlos_EVH]

1/500 es demasiada velocidad para esa foto, quizas con un simple 1/125s, habrías conseguido misma exposición a menor Iso y por tanto, menor ruido.

Aun así, esa foto es un jpg directo de la cámara o has subido exposición y sombras en algún editor? Porque si has hecho eso entonces es que estabas subexponiendo aunque fuese a ISO 2000.

Mira te subo una foto con mi d7500, mismo objetivo que tu, el 17-55 de Sigma y un ISO más alto aún con menos ruido. Recorte del 100% y desde el móvil, para que veas que no engaño. 

Los datos exif son: ISO 4000, 1/160s y f4 a 50mm

Pero el problema no es que tenga ruido o no, el problema es que hagas ampliación al 100% en una foto, así le sacas ruido a ISO altas hasta a la Z9. La próxima pueba a sobreexponer un poco, ya verás como sale con menor ruido y sobre todo juega con el tema de usar velocidades algo más bajas para fotos asi, si hubiese sido con el caballo corriendo pues ese 1/500 si estaría bien.

Editado 4 de Diciembre de 2022 por Carlos_EVH

[Linton]

Muchas gracias, @Carlos_EVH. Es un raw abierto en Photoshop sin modificar nada. Quería hacer una prueba a fondo del ISO, prefería combinar ISO superior a 1.500 con altas velocidades aunque en esa foto concreta no fuera necesario por el movimiento pausado, porque en la futura prueba real sí las necesitaré.

Por lo general trabajo con eventos al aire libre y de día, de modo que esto del ruido me sienta fatal

[freengine]

Sigue habiendo un profundo desconocimiento de lo que es el ruido en fotografía digital y de lo que es el iso, y se relacionan de una manera errónea. NO es directamente proporcional el ruido con el iso, el iso solo es un llenado de píxel mediante electrones procedentes de amplificación y no de señal, mientras que el ruido está directamente relacionado con la subexposición, independientemente del iso. 

Lo único que pasa, es que generalmente cuando subimos el iso es porque también subimos mucho la velocidad de obturación, y al ser ésta corta, no da tiempo a captar fotones de señal luminosa, con lo que la amplificación de señal al subir el iso, es digamos "inventada", no corresponde a señal luminosa real. 

Si la exposición es adecuada, el ruido será bajo independientemente del iso, aunque depende mucho también de las zonas mas claras y mas oscuras de la imagen, pues la capacidad de rango dinámico se reduce drásticamente con el iso, llegando a tener las zonas claras quemadas y las sombras con ruido, pero habrá una zona de tonos medios correctamente expuesta y con muy bajo nivel de ruido. 

Las cosas no son ni tan sencillas ni tan simplonas como " A mas iso mas ruido " , pero por alguna razón muchísima gente sigue pensado eso. 

La capacidad isoless de muchos sensores actuales hace también que el ruido debido al iso sea un concepto radicalmente distinto a hace unos pocos años. 

En el caso de tu imagen, lo suyo sería poder ver el histograma original del raw, pero todo apunta a que hay una subexposición en las sombras, ya que al haber una gran diferencia de luminosidad entre el albero y los personales de la escena, las sombras quedaron subexpuestas. 

Seguramente que a igual iso y una velocidad mas baja, el histograma hubiera tenido mas píxels en tonos medios y mucho menos ruido en las sombras. 

Yo tuve esa cámara año y medio y ahora una D500 con igual sensor, y algunas tomas quedaron absolutamente limpias a iso 9000-10000, pero claro, bien  expuestas en origen. 

Un mal histograma poco arreglo tiene la mayoría de las veces. 

Dejo un ejemplo a iso 9000, la luz era escasa pero muy buena, es decir, muy suave, homogénea y en un estrecho rango tonal, algo que no solemos pararnos a observar pero es el todo, junto a un buen histograma, ni iso ni gaitas.. 

 

D500 

500mm

1/1000 a f-5.6

iso - 9000

Un saludo. 

[Galois]

En 9/12/2022 a las 23:06, freengine dijo:

Dejo un ejemplo a iso 9000, la luz era escasa pero muy buena, es decir, muy suave, homogénea y en un estrecho rango tonal, algo que no solemos pararnos a observar pero es el todo, junto a un buen histograma, ni iso ni gaitas.. 

De los mejores ejemplos que he visto, compañero.

[Linton]

En 9/12/2022 a las 23:06, freengine dijo:

...el histograma hubiera tenido mas píxels en tonos medios y mucho menos ruido en las sombras.

Es que también hay ruido en las zonas claras.
Gracias por tus explicaciones y por la foto, realmente bonita. Se diría que la D500 tiene un sensor muy diferente al de la D7500. En fin, como digo para mí lo de hacer fotos con luz precaria es un mal trago a evitar.

[freengine]

En 12/12/2022 a las 22:04, Linton dijo:

Se diría que la D500 tiene un sensor muy diferente al de la D7500.

El mismo, y después de haber tenido ambas cámaras, la verdad es que

no pueden ser mas iguales en ese aspecto. 

En 12/12/2022 a las 22:04, Linton dijo:

como digo para mí lo de hacer fotos con luz precaria es un mal trago a evitar.

Pues a veces o eso o perder una oportunidad tal vez irrepetible, cada cual decide... 

Espero disfrutes de tu D7500 ( una gran cámara), y de la fotografía.. 

Saludos de nuevo.