Fotografiando la Luna.

[crrs45]

Buenos días. Estoy intentando obtener una fotografía decente de la Luna, pero no lo consigo. La veo sin definición, falta de enfoque.

Estoy utilizando la Nikon Zfc, con el objetivo del kit 50/250 mm. He hecho distintas pruebas: con enfoque manual, enfoque automático. Trípode con Vr activado y sin activar.

También con distintos parámetros, la que adjunto está tomada con f9, velocidad 1/125 ISO 320.

Pero el resultado mas o menos parecido. La foto sólo está recortada, sin procesar.  Así que no se si son mis manos o que el objetivo se queda corto y le falta algo de calidad.

Gracias por vuestras críticas o sugerencias.

 

[Miguel Angel Bello]

Hola. La calidad del objetivo es claro que cuenta. ISO y velocidad también (la luna realmente se 'mueve' muy rápida. y hay algo que hay que tener muy en cuenta y es la cantidad de aire que 'comprimimos' al fotografiarla, con toda la contaminación lumínica, polvo, nubes 'invisibles', fenómenos atmosféricos a gran altitud que no observamos a simple vista, ...

Hay que tirar de un poco de nitidez a través de software en el procesado (sin pasarse) para obviar todo esto: un poco de textura en ACR o cualquier plugin o filtro que lo permita.

Un saludo

[Marcelo_R]

Con 250mm las fotos a la luna no te saldrán muy impactantes, sencillamente porque son pocos mm y para lograr un primer plano necesitas recortar (como es el caso) con la consiguiente pérdida de definición. Si bien se pueden hacer fotos con casi cualquier focal, las diferencias se notan a la hora de recortar más o menos según el tamaño de salida que querramos obtener.

Como no se necesitan grandes aperturas, lo que puedes hacer es probar con un TC20 (si es que lo admite, que no lo sé) y entonces disparar con 500mm (también podría funcionar el TC14 a 350mm).

Sobre los parámetros utilizados, te sugiero que pruebes a f/11, que es, en mi experiencia, el diafragma que mejor ha funcionado en todos los objetivos con los que he intentado fotografiar a la luna. Un buen trípode/rótula, disparador remoto o disparo retardado y a ISO 200 como mucho. No le hagas caso al fotómetro de la cámara, te indicará siempre subexposición, pero la luna saldrá bien expuesta.

Te recomiendo que leas este hilo que es ya mítico en el Foro por participaciones y longevidad:
 

Slds, Marcelo

[crrs45]

En 21/11/2023 a las 10:53, Miguel Angel Bello dijo:

Hola. La calidad del objetivo es claro que cuenta. ISO y velocidad también (la luna realmente se 'mueve' muy rápida. y hay algo que hay que tener muy en cuenta y es la cantidad de aire que 'comprimimos' al fotografiarla, con toda la contaminación lumínica, polvo, nubes 'invisibles', fenómenos atmosféricos a gran altitud que no observamos a simple vista, ...

Hay que tirar de un poco de nitidez a través de software en el procesado (sin pasarse) para obviar todo esto: un poco de textura en ACR o cualquier plugin o filtro que lo permita.

Un saludo

Gracias Miguel Angel, si, hay muchos factores juntos. Y tomando la foto desde la ciudad aún mas. Tengo que aprender a manejarme por el software para mejorar las fotos.

Saludos.

[crrs45]

En 21/11/2023 a las 11:05, Marcelo_R dijo:

Con 250mm las fotos a la luna no te saldrán muy impactantes, sencillamente porque son pocos mm y para lograr un primer plano necesitas recortar (como es el caso) con la consiguiente pérdida de definición. Si bien se pueden hacer fotos con casi cualquier focal, las diferencias se notan a la hora de recortar más o menos según el tamaño de salida que querramos obtener.

Como no se necesitan grandes aperturas, lo que puedes hacer es probar con un TC20 (si es que lo admite, que no lo sé) y entonces disparar con 500mm (también podría funcionar el TC14 a 350mm).

Sobre los parámetros utilizados, te sugiero que pruebes a f/11, que es, en mi experiencia, el diafragma que mejor ha funcionado en todos los objetivos con los que he intentado fotografiar a la luna. Un buen trípode/rótula, disparador remoto o disparo retardado y a ISO 200 como mucho. No le hagas caso al fotómetro de la cámara, te indicará siempre subexposición, pero la luna saldrá bien expuesta.

Te recomiendo que leas este hilo que es ya mítico en el Foro por participaciones y longevidad:
 

Slds, Marcelo

Hola Marcelo. Gracias por tus consejos. Seguiré intentando.  A ver si esta noche consigo algo mejor. Lo del teleconvertidor seguro que mejora mucho los resultados.

Gracias.

[jmpema]

Yo la veo bien, la foto está chula. La luna es que es difícil de fotografiar y más que de las lentes que se usen, depende mucho de las condiciones atmósferica. Ya quisiera yo, obtener una fotografía así. Un abrazo

[crrs45]

En 29/11/2023 a las 0:13, jmpema dijo:

Yo la veo bien, la foto está chula. La luna es que es difícil de fotografiar y más que de las lentes que se usen, depende mucho de las condiciones atmósferica. Ya quisiera yo, obtener una fotografía así. Un abrazo

Gracias por comentar, pero es que veo cada foto por ahí que me acompleja. Algunas tomadas con un 250mm. Quiero dedicar tiempo a ver si puedo aprender como mejorar con el software de Nikon. No tengo el famoso Photochop.

Saludos.

[Marcelo_R]

En 29/11/2023 a las 17:35, crrs45 dijo:

Gracias por comentar, pero es que veo cada foto por ahí que me acompleja. Algunas tomadas con un 250mm. Quiero dedicar tiempo a ver si puedo aprender como mejorar con el software de Nikon. No tengo el famoso Photochop.

Saludos.

Compañero, no hay razón ni para acomplejarse por los resultados ni para desechar el software de Nikon a favor de Photoshop, yo uso exclusivamente los programas de Nikon para editar todas las fotos y ni siquiera sé cómo utilizar otros, por lo que te animo a que sigas intentando fotografiar la luna y compartir el resultado con los demás, poco a poco verás cómo la cosa va mejorando y tu afición se verá recompensada.
Si ves las primeras fotos a la luna que hice yo, no están ni cercanas a lo que en tu primer intento pudiste obtener, eran un verdadero desastre, un despropósito, y gracias a este Foro y la ayuda de los que participan en el hilo señalado, he podido ir afinando los resultados.
Como muestra, un botón :

LALUNA by Marcelo Cinicola, on Flickr

Slds, Marcelo

Editado 30 de Noviembre de 2023 por Marcelo_R

[crrs45]

En 30/11/2023 a las 9:56, Marcelo_R dijo:

Compañero, no hay razón ni para acomplejarse por los resultados ni para desechar el software de Nikon a favor de Photoshop, yo uso exclusivamente los programas de Nikon para editar todas las fotos y ni siquiera sé cómo utilizar otros, por lo que te animo a que sigas intentando fotografiar la luna y compartir el resultado con los demás, poco a poco verás cómo la cosa va mejorando y tu afición se verá recompensada.
Si ves las primeras fotos a la luna que hice yo, no están ni cercanas a lo que en tu primer intento pudiste obtener, eran un verdadero desastre, un despropósito, y gracias a este Foro y la ayuda de los que participan en el hilo señalado, he podido ir afinando los resultados.
Como muestra, un botón :

LALUNA by Marcelo Cinicola, on Flickr

Slds, Marcelo

Hola Marcelo, te agradezco tus palabras. La verdad es que en algún sitio leí que el software de edición de Nikon era malo.  Yo lo he utilizado un poco pero sin seguir ningún órden.  El famoso Photoshop seguramente tendrá mas opciones pero tampoco voy a hacer trabajos profesionales. Te haré caso y primero me leeré el manual de Nx Studio para ir practicando con nuevas fotos.

Muchas gracias.

[Marcelo_R]

En 1/12/2023 a las 9:59, crrs45 dijo:

La verdad es que en algún sitio leí que el software de edición de Nikon era malo.

Puede ser que se confunda "malo" con "incompleto" cuando se compara con otros SW tipo LR/PS/Etc, pero para ediciones básicas y no demasiado elaboradas,al menos para mí, me ha resultado suficiente durante todos los años que llevo editando fotos (con mayor o menor acierto, pero eso es más culpa del indio que de las flechas).

Tampoco es tan complejo el NXS, toda la estructura de comandos de edición "te lleva" prácticamente de la mano, paso a paso, para mantener un orden en los parámetros a editar.
Slds, Marcelo

[Astarot300]

En 1/12/2023 a las 9:59, crrs45 dijo:

Hola Marcelo, te agradezco tus palabras. La verdad es que en algún sitio leí que el software de edición de Nikon era malo.  Yo lo he utilizado un poco pero sin seguir ningún órden.  El famoso Photoshop seguramente tendrá mas opciones pero tampoco voy a hacer trabajos profesionales. Te haré caso y primero me leeré el manual de Nx Studio para ir practicando con nuevas fotos.

Muchas gracias.

Hola compañero.

Una vez más soy de la opinión de @Marcelo_R, pues no es en absoluto necesario revelar o editar ninguna foto en Photoshop, máxime cuando este software es si cabe,  muchísimo más complejo que los propios de Nikon, ademas este último de dara fielmente detalle y colores propios de la marca . 
Esto te lo dice un usuario de Photoshop y no de Nikon, aunque pueda parecer algo contradictorio mi comentario es real como la vida misma. Aun así, en mi caso las fotografías que hago de luna tan solo tienen en revelado básico nada del otro mundo, ya que lo principal es practicar y practicar, no todo se consigue con programas de software, quitar ruido y a base de capas conseguir lo que la cámara nunca captó, si no reflejar lo que realmente capta la cámara en conjunto con el objetivo, si bien es cierto que un 250 mm para mi es corto de focal, no quiere decir en absoluto que no se pueda conseguir algo más que decente. 
Así que te animo a seguir practicando y verás que en muy poco tiempo los resultados llegarán si o si.

Saludos cordiales.

[crrs45]

En 1/12/2023 a las 15:29, Astarot300 dijo:

Hola compañero.

Una vez más soy de la opinión de @Marcelo_R, pues no es en absoluto necesario revelar o editar ninguna foto en Photoshop, máxime cuando este software es si cabe,  muchísimo más complejo que los propios de Nikon, ademas este último de dara fielmente detalle y colores propios de la marca . 
Esto te lo dice un usuario de Photoshop y no de Nikon, aunque pueda parecer algo contradictorio mi comentario es real como la vida misma. Aun así, en mi caso las fotografías que hago de luna tan solo tienen en revelado básico nada del otro mundo, ya que lo principal es practicar y practicar, no todo se consigue con programas de software, quitar ruido y a base de capas conseguir lo que la cámara nunca captó, si no reflejar lo que realmente capta la cámara en conjunto con el objetivo, si bien es cierto que un 250 mm para mi es corto de focal, no quiere decir en absoluto que no se pueda conseguir algo más que decente. 
Así que te animo a seguir practicando y verás que en muy poco tiempo los resultados llegarán si o si.

Saludos cordiales.

Hola Miguel Angel.

Vengo de la fotografía en película, así que para mi lo ideal sería obtener la fotografía perfecta sin tener que tocar nada. Pero bueno, estamos en la era digital y tenemos que aprovechar sus ventajas.  Me alegro lo que dices sobre el software de Nikon ya que por lo que he visto de PS en algún video, es como comentas bastante complejo.

Saludos Nikonistas.

 

 

[elingeniero]

Buenos días

Es difícil llegar al nivel de definición, sacar una luna de las que puedes ver por internet. Para ello, necesitarías lo siguiente:

- Algo más de focal

- En fotografía planetaria, para compensar las fluctuaciones de la atmósfera, se graban videos, no se hacen fotos. Con un software de procesado, se cogen os mejores frames y se procesan

- Condiciones atmosféricas. Verás, cuando compré  el último telescopio, un mak 140/2000, casi me caigo de culo al ver lo que aparecía en la pantalla. Estaba totalmente borroso, imposible de enfocar y pensé que estaba mal el tubo. El  tubo no estaba roto, eran las condiciones atmosféricas de seeing y jet stream. Este punto ES MUY IMPORTANTE

Unos días más tarde probé y esto es lo que que saqué:

Luna R.0 by

Carlos Izquierdo, en Flickr

Es la primera foto planetaria que hago, por lo que sé que se puede mejorar bastante (un amigo procesó mi foto y el cambio es sustancial).

Espero haberte ayudado.

[crrs45]

En 4/1/2024 a las 13:53, elingeniero dijo:

Buenos días

Es difícil llegar al nivel de definición, sacar una luna de las que puedes ver por internet. Para ello, necesitarías lo siguiente:

- Algo más de focal

- En fotografía planetaria, para compensar las fluctuaciones de la atmósfera, se graban videos, no se hacen fotos. Con un software de procesado, se cogen os mejores frames y se procesan

- Condiciones atmosféricas. Verás, cuando compré  el último telescopio, un mak 140/2000, casi me caigo de culo al ver lo que aparecía en la pantalla. Estaba totalmente borroso, imposible de enfocar y pensé que estaba mal el tubo. El  tubo no estaba roto, eran las condiciones atmosféricas de seeing y jet stream. Este punto ES MUY IMPORTANTE

Unos días más tarde probé y esto es lo que que saqué:

Luna R.0 by

Carlos Izquierdo, en Flickr

Es la primera foto planetaria que hago, por lo que sé que se puede mejorar bastante (un amigo procesó mi foto y el cambio es sustancial).

Espero haberte ayudado.

 

En 4/1/2024 a las 13:53, elingeniero dijo:

Buenos días

Es difícil llegar al nivel de definición, sacar una luna de las que puedes ver por internet. Para ello, necesitarías lo siguiente:

- Algo más de focal

- En fotografía planetaria, para compensar las fluctuaciones de la atmósfera, se graban videos, no se hacen fotos. Con un software de procesado, se cogen os mejores frames y se procesan

- Condiciones atmosféricas. Verás, cuando compré  el último telescopio, un mak 140/2000, casi me caigo de culo al ver lo que aparecía en la pantalla. Estaba totalmente borroso, imposible de enfocar y pensé que estaba mal el tubo. El  tubo no estaba roto, eran las condiciones atmosféricas de seeing y jet stream. Este punto ES MUY IMPORTANTE

Unos días más tarde probé y esto es lo que que saqué:

Luna R.0 by

Carlos Izquierdo, en Flickr

Es la primera foto planetaria que hago, por lo que sé que se puede mejorar bastante (un amigo procesó mi foto y el cambio es sustancial).

Espero haberte ayudado.

Buenas tardes. 

Lo mejor de este foro son los comentarios de los que más saben. Sumando los consejos de todos lograré,  espero, ir mejorando en lo posible.   Lo que dices que te sucedió con el telescopio debió ser frustante al principio.  Por lo que tengo entendido la imagen en directo nunca será tan buena como la que se puede obtener juntando lo mejor de una serie de fotografías eligiendo lo mejor de cada una,  tal como dices.

Muchas gracias por tus consejos. 

Un abrazo. 

[Rafavet]

Yo no soy ningún especialista en astro fotografía ni nada por el estilo, pero te aseguro que se pueden hacer fotos decentes de la Luna sin poseer enormes teleobjetivos y de altísimo precio. Lo que sí es cierto es que el tema del procesado es muy importante y manejando bien los actuales software de edición se puede conseguir exprimir al máximo el archivo, mejor si es raw, en cuanto a contraste y definición. Aquí te dejo un ejemplo con un Nikkor 70-300, la primera versión G VR que tengo desde 2008, montado en una D850. Gracias a la enorme resolución de la D850 le pude dar un buen recorte a la foto sin perder demasiada calidad y compensar la falta de focal. 

Que se pueden obtener mejores resultados con un equipo más adecuado, pues seguro que sí, pero creo que al menos para quitarte el gusanillo puede valer.

Un saludo. 

[crrs45]

Buenas tardes. Después de bastante tiempo sin volver a intentar mejorar las fotos de la Luna (ya casi ni me acuerdo como se hace) aquí la última que he hecho. Se que debía de hacerlo por flickr pero ahora no me da tiempo.