Tierra, mar y aire.

[freengine]

Vuelvo a las sesiones "seascape" buscando nuevas ubicaciones, y como mi provincia no tiene mucho litoral ( la provincia de Granada es grande pero porque avanza mucho hacia el norte, que linda con Albacete),

Del poco litoral que hay , existe poca playa, y de la poca playa, muy poca orientada al levante.

Con esos condicionantes, me quedan unos pocos kms en los que moverme, así que hay que explotarlos bien. Cuando los "agote", tendré que empezar a ir por las tardes, porque el litoral orientado a poniente si es mas abundante, aunque excesivamente poblado y explotado, en esos escenarios no me defiendo bien.

Os dejo esta toma del pasado domingo, en la que volví al uso de filtros, hacía mucho que no los usaba, y la verdad es que a veces vienen bien.

Tierra, mar y arire by Arístides Díaz, en Flickr

Tierra, mar y arire by Arístides Díaz, en Flickr

D810 con AFS 16-35 f-4 VR a 17mm

con filtro NDG Format Hitech 1.2 de 3 pasos

0.3 seg a f-10

iso-32

Editado 28 de Septiembre de 2024 por freengine
Clonar unos trapos que afeaban un poco

[riomolin]

Bonita de ver, plasma muy bien el momento.

Me llama la atención que hayas usado iso 32 (no nativo de la cámara) y no 64, que según se lee, al ser un iso "forzado" hace resentirse un poco la calidad (aunque yo no se lo noto)

[Rafavet]

Muy bonita Ari.

El cielo está precioso. Los reflejos dorados en las rocas del primer plano y el contraste entre tonos fríos y cálidos, terminan por completar una escena de las que gusta ver y recorrer con la mirada.

Un abrazo amigo.

[freengine]

En 24/9/2024 a las 11:33, riomolin dijo:

Bonita de ver, plasma muy bien el momento.

Me llama la atención que hayas usado iso 32 (no nativo de la cámara) y no 64, que según se lee, al ser un iso "forzado" hace resentirse un poco la calidad (aunque yo no se lo noto)

El tema de los isos bajos no es algo fácil ni de explicar ni de entender. Lo que si puedo decirte es que se pierde mas calidad a iso-64 si eso te obliga a usar diafragmas de f-22 por ejemplo, que un iso-32 a f-8 o f-11, lo tengo mas que comprobado.

Y en este caso, con los filtros que usé ( no llevaba otros) y con la velocidad que para mi era la adecuada para el efecto que buscaba, si quería un f entre 8 y 11, la solución era bajar iso.

El iso bajo tiene sus ventajas y sus inconvenientes.

La ventaja es que podemos obtener el mayor rango dinámico posible , pero cuanto mas amplio es este rango dinámico mayor nº de bits requiere el conversor A/D para evitar pérdida de detalles en los extremos ( sombras densas y altas luces). Parece que con 14bits estamos al límite, si se pudiera bajar a iso 12 o iso 6, tendríamos un problema en este sentido, y habría que irse posiblemente a 24 bits o mas.

( Las películas o emulsión química si llegaba a estos valores iso de 12 y 6,  como las Fuji Velvia, por ejemplo)

Por otro lado, el iso mas bajo posible calibrado de un sensor viene limitado por los niveles de señal de entrada con que trabaje el conversor A/D y por la sensibilidad a la señal del fotocaptor, de manera que se llegue a saturar con el nivel máximo, a partir de ahí.., si falta señal se amplifica y si sobra habrá sobre exposición.

Cuando bajamos iso por debajo del mínimo calibrado lo único que pasa es que estamos desaprovechando la capacidad de "llenado" por así decirlo, del fotocaptor, sin llegar a saturarlo y bajando por tanto la relación señal ruido máxima que nuestra cámara es capaz de darnos, pero seguimos pudiendo aprovechar todo el rango dinámico útil, no hemos amplificado señal, solo hemos "engañado al fotómetro", para poder conseguir un iso que en realidad es falso o "forzado" como tú dices.

Hasta un punto de bajada no parece tener efecto visible en el resultado, por eso las cámaras de iso base 100 bajan hasta 50 y las iso base 64 bajan a 32.

En cualquier caso siempre es mejor bajar iso que cerrar diafragma muy por debajo del punto dulce de una óptica, porque de ese modo los mejores objetivos se vuelven malos , por lo menos es la experiencia que yo tengo.

Un saludo.

 

[riomolin]

Una lección magistral, que ilustra más allá de lo que se lee por ahí.

Cuestión de hacer pruebas para hacerse poco a poco con el tema.

Muchas gracias por tu amabilidad.

[freengine]

En 25/9/2024 a las 11:23, riomolin dijo:

Una lección magistral, que ilustra más allá de lo que se lee por ahí.

Cuestión de hacer pruebas para hacerse poco a poco con el tema.

Muchas gracias por tu amabilidad.

Gracias a ti por el halago.

No me considero maestro de nada, mas bien bastante torpe, lo único que si me ha servido es poner la poquita teoría que conozco , en práctica.

No sería mala cosa abrir mas debates sobre este tipo de temas, por aquí hay gente muy sabia y todos podríamos aprender un poco.

Saludos de nuevo.

[freengine]

En 24/9/2024 a las 12:56, Rafavet dijo:

Muy bonita Ari.

El cielo está precioso. Los reflejos dorados en las rocas del primer plano y el contraste entre tonos fríos y cálidos, terminan por completar una escena de las que gusta ver y recorrer con la mirada.

Un abrazo amigo.

Gracias Rafa, hubo suerte esa mañana, la meteorología acompañó.., cosa que se agradece bastante después del madrugón y el viaje.

Un abrazo.

[Eduardo81]

La imagen es una maravilla un cielo precioso, buenas texturas en las rocas y sedas en su punto. Saludos

[xavrol]

Como te han comentado los compañeros el cielo es muy bonito, pero a mi lo  que más me ha gustado de la foto es la luz del amanecer que se va reflejando sutilmente sobre las rocas.

A nivel de composición también está muy bien con las diagonales que forman las rocas hasta el sol.

Lástima de esos ¿trapos? que se ven abandonados entre las rocas.

[freengine]

En 26/9/2024 a las 21:08, Eduardo81 dijo:

La imagen es una maravilla un cielo precioso, buenas texturas en las rocas y sedas en su punto. Saludos

Gracias Joaquín, me alegra que la veas bien.

Un saludo.

[freengine]

En 26/9/2024 a las 22:51, xavrol dijo:

Como te han comentado los compañeros el cielo es muy bonito, pero a mi lo  que más me ha gustado de la foto es la luz del amanecer que se va reflejando sutilmente sobre las rocas.

A nivel de composición también está muy bien con las diagonales que forman las rocas hasta el sol.

Lástima de esos ¿trapos? que se ven abandonados entre las rocas.

Que tal Xavier.

Coincido contigo en lo de las rocas, para mi también es lo mejor de la imagen.

No me di cuenta en su momento de lo de los trapos, porque los hubiera retirado y echado a algún contenedor de los que hay por allí.

Como no hice eso , lo único que puedo hacer es clonarlos.

Gracias por tu visita y comentarios.

Un saludo.

[Esgarmont]

Me gusta el contraluz y eso hace que los invernaderos o los techos con placa, no sé muy bien que son las construcciones de la derecha, pierdan peso.

Te ha quedado bien.

Saludos

[freengine]

En 30/9/2024 a las 12:09, Esgarmont dijo:

Me gusta el contraluz y eso hace que los invernaderos o los techos con placa, no sé muy bien que son las construcciones de la derecha, pierdan peso.

Te ha quedado bien.

Saludos

Pues me alegra que te haya gustado.

Gracias por tu visita y comentarios. Un saludo.