Un Robín.

[freengine]

Siempre me ha llamado la atención el nombre de Robin a los petirrojos, muy de los ingleses y sajones.

De esta misma mañana.

El Peti by Arístides Díaz, en Flickr

D500 con Sigma 150-600 Sport a 600mm

1/320 a f-8.0

iso-640

En el suelo by Arístides Díaz, en Flickr

600mm

1/400 a f-6.3.

iso-800

[Carlos Barriuso]

Me quedo con la primera pero sin el tronco de arriba, la luz y el detalle en el pájaro son muy buenos. Saludos

[Eduardo81]

Me quedo con la segunda, preciosa. Saludos

[Francis Minini]

Fantásticas las dos..

Saludos..

[fantasma15]

Me encantan los petirrojos. Las dos muy naturales y definidas.

Saludos

[freengine]

En 2/12/2024 a las 18:06, Carlos Barriuso dijo:

Me quedo con la primera pero sin el tronco de arriba, la luz y el detalle en el pájaro son muy buenos. Saludos

Poco o nada pude hacer por evitarlo, aquí no puedo coger al pájaro y ponerlo donde quiera como haces tú con las mariposas. el petirrojo bajó y subió varias veces a la misma ramita de ese viejo taraje.

Cuando he hecho sesiones en mi comedero-bebedero ( cuando tenía tiempo de montarlos) , si he podido controlar mejor los fondos y posaderos, pero aún así , los pájaros ya sabes.., se posan donde quieren ellos.

A cambio tiene el encanto de una toma de campo, con lo que conlleva de fortuito y de feliz acontecimiento.

Gracias por pasarte y comentar Carlos.

Un saludo.

[freengine]

En 2/12/2024 a las 18:14, Eduardo81 dijo:

Me quedo con la segunda, preciosa. Saludos

Gracias Joaquín.

Un saludo.

[freengine]

En 2/12/2024 a las 20:27, fantasma15 dijo:

Me encantan los petirrojos. Las dos muy naturales y definidas.

Saludos

Para mi también son pájaros especiales por los que siento debilidad.

Gracias por pasarte.

Un saludo.

[freengine]

En 2/12/2024 a las 20:08, Francis Minini dijo:

Fantásticas las dos..

Saludos..

Gracias Francis, me alegra que te hayan gustado.

Un saludo.

[Marcelo_R]

Me gustan ambas Aris, cada una tiene su encanto, muy bien ejecutadas, muy naturales y sin estridencias. Bien conservadas las texturas, con el foco en el ojo (pelín mejor en la primera). Enhorabuena!
Slds, Marcelo

[freengine]

En 3/12/2024 a las 9:53, Marcelo_R dijo:

Me gustan ambas Aris, cada una tiene su encanto, muy bien ejecutadas, muy naturales y sin estridencias. Bien conservadas las texturas, con el foco en el ojo (pelín mejor en la primera). Enhorabuena!
Slds, Marcelo

Gracias Marcelo, una suerte que este petirrojo se pusiera a tiro, a unos 6-7 metros. Bajó y subió varias veces y se ponía justo en la misma ramita.

Aproveché para probar el OS del Sigma, en el modo estándar y a pulso, no quise abusar de la baja velocidad pero me fui un paso y casi dos por debajo de la velocidad digamos de "servicio" a 600mm,que he visto que es de 1/800 porque a 1/640 según te pillen los brazos de cansados puede haber signos de trepidación.

También probé disparos a f-8.0 para ver si hay mucha diferencia en nitidez, y parece que un pelín ha ganado, o puede ser una falsa sensación debida mas a un ligero aumento de la PDC efectiva que al supuesto incremento de nitidez.

Tras unos 4 meses de uso con este Sigma ya estoy empezando a poder emitir un veredicto: me parece un buen objetivo tanto para cerca como para lejos, y tanto para tomas estáticas como dinámicas.

Un saludo.

[Marcelo_R]

En 3/12/2024 a las 11:00, freengine dijo:

También probé disparos a f-8.0 para ver si hay mucha diferencia en nitidez, y parece que un pelín ha ganado, o puede ser una falsa sensación debida mas a un ligero aumento de la PDC efectiva que al supuesto incremento de nitidez.

Por lo que tengo leído, hay diferencias de rendimiento en el centro (que es lo que buscamos) a 600mm (o a partir de 500mm) entre f/6.3 y f/8 con el Sigma Sport (no tanta como con el Contemporary, que es mucha).

El compañero @Macsura explicó en un hilo (no recuerdo cuál) lo que podría causar esa diferencia (referido al 180-600mm de Nikon).

 

No parece ser exagerada sobre el papel, pero ya sabes que todo suma...

Slds, Marcelo

 

 

[Macsura]

En 3/12/2024 a las 11:18, Marcelo_R dijo:

Por lo que tengo leído, hay diferencias de rendimiento en el centro (que es lo que buscamos) a 600mm (o a partir de 500mm) entre f/6.3 y f/8 con el Sigma Sport (no tanta como con el Contemporary, que es mucha).

El compañero @Macsura explicó en un hilo (no recuerdo cuál) lo que podría causar esa diferencia (referido al 180-600mm de Nikon).

 

No parece ser exagerada sobre el papel, pero ya sabes que todo suma...

Slds, Marcelo

 

 

Era en este hilo https://www.nikonistas.com/digital/foro/topic/506190-nikon-z-180-600mm-f56-63-vs-tamron-150-500mm-f5-67/

 

Era cuando veíamos gráficas que mostraban la mayor nitidez a máxima apertura y que el motivo era porque en objetivos poco luminosos se nota la pérdida de nitidez por la difracción a poco que se cierre el diafragma. En un sensor de mucha resolución, la perdida de nitidez por difracción se empieza a notar  a f/8 y a partir de f/11 la pérdida es evidente, como se puede ver en la gráfica que has puesto, que la resolución baja mucho a partir de f/11.

La focal 600 mm suele dar peor resolución que en el resto de focales en este tipo de zooms, y las aberraciones disminuyen más de lo que aumenta la difracción al cerrar un paso, por lo que la calidad es un poco mejor a f/8 que a f/6.3. Lo que me llama la atención de ese Sigma que no pierde calidad en las esquinas. ¿Será porque la curvatura de campo es cero!!! ?

 

Editado 3 de Diciembre de 2024 por Macsura

[freengine]

En 3/12/2024 a las 17:44, Macsura dijo:

Era en este hilo https://www.nikonistas.com/digital/foro/topic/506190-nikon-z-180-600mm-f56-63-vs-tamron-150-500mm-f5-67/

 

Era cuando veíamos gráficas que mostraban la mayor nitidez a máxima apertura y que el motivo era porque en objetivos poco luminosos se nota la pérdida de nitidez por la difracción a poco que se cierre el diafragma. En un sensor de mucha resolución, la perdida de nitidez por difracción se empieza a notar  a f/8 y a partir de f/11 la pérdida es evidente, como se puede ver en la gráfica que has puesto, que la resolución baja mucho a partir de f/11.

La focal 600 mm suele dar peor resolución que en el resto de focales en este tipo de zooms, y las aberraciones disminuyen más de lo que aumenta la difracción al cerrar un paso, por lo que la calidad es un poco mejor a f/8 que a f/6.3. Lo que me llama la atención de ese Sigma que no pierde calidad en las esquinas. ¿Será porque la curvatura de campo es cero!!! ?

 

En fotografia de paisaje, con focales entre 14 y 35mm , disparo siempre entre f-8 y f-16 en fullframe y no noto la mas minima pérdida de calidad, sobre el papel existirá, pero en la práctica he visto que pierdo mas si cierro a f-5.6 o f-8 y añado filtros ND, para al final conseguir la misma velocidad de obturación al mismo iso, al fin y al cabo estoy poniendo otro vidrio delante por muy bueno que este sea. 

Con teleobjetivos raramente cierro mas de f-8, y si llego a f-9 o f-11 es por el uso de teleconvertidores, que al final quitan luz pero el diafragma del objetivo no lo hemos tocado. La merma de calidad viene por poner delante las lentes del TC, no por quedarme en f-11. 

Me vienen a la memoria esos objetivos zoom Canon RF, como el 100-500 que se queda en f-7.1 y que funciona muy bien con un TC X2 llegando a f-14, y me pregunto donde está el secreto. 

Realmente impresiona ese Canon, y los mas de 3000€ que cuesta también. 

Saludos. 

 

 

 

 

[benasque]

Hola Arístides, comparto la simpatía por este chiquitín, lo de robin, puede que sea porque siempre aparece en la sombra de los bosques, como las emboscadas de robin hood, muy buenas las dos, con excelente nitidez y texturas en el plumaje

Un saludo

[freengine]

En 4/12/2024 a las 6:47, benasque dijo:

Hola Arístides, comparto la simpatía por este chiquitín, lo de robin, puede que sea porque siempre aparece en la sombra de los bosques, como las emboscadas de robin hood, muy buenas las dos, con excelente nitidez y texturas en el plumaje

Un saludo

En general me gustan todos los pajarillos chicos, incluso los simples gorriones, tienen un encanto y una viveza que no tienen las grandes aves. Lo de Robin puede ser por eso que dices, tiene sentido..

Gracias por pasarte y comentar, celebro que te hayan gustado estas sencillas tomas.

Saludos Angel.

Editado 4 de Diciembre de 2024 por freengine

[Macsura]

En 3/12/2024 a las 21:33, freengine dijo:

En fotografia de paisaje, con focales entre 14 y 35mm , disparo siempre entre f-8 y f-16 en fullframe y no noto la mas minima pérdida de calidad, sobre el papel existirá, pero en la práctica he visto que pierdo mas si cierro a f-5.6 o f-8 y añado filtros ND, para al final conseguir la misma velocidad de obturación al mismo iso, al fin y al cabo estoy poniendo otro vidrio delante por muy bueno que este sea. 

Con teleobjetivos raramente cierro mas de f-8, y si llego a f-9 o f-11 es por el uso de teleconvertidores, que al final quitan luz pero el diafragma del objetivo no lo hemos tocado. La merma de calidad viene por poner delante las lentes del TC, no por quedarme en f-11. 

Me vienen a la memoria esos objetivos zoom Canon RF, como el 100-500 que se queda en f-7.1 y que funciona muy bien con un TC X2 llegando a f-14, y me pregunto donde está el secreto. 

Realmente impresiona ese Canon, y los mas de 3000€ que cuesta también. 

Saludos. 

Es que has añadido nuevas variables, como el uso o no del filtro ND y del TC, lo que impide sacar conclusiones sobre la influencia del diafragma en la calidad de imagen.

Muy bonitas tomas. Las dos me gustan por igual. 

[freengine]

En 4/12/2024 a las 8:26, Macsura dijo:

Es que has añadido nuevas variables, como el uso o no del filtro ND y del TC, lo que impide sacar conclusiones sobre la influencia del diafragma en la calidad de imagen.

Muy bonitas tomas. Las dos me gustan por igual. 

Toda la razón compañero...

Solo quería aportar mi experiencia sobre el uso de diafragmas cerrados, a mi nunca me han penalizado, o no soy lo suficientemente hábil para darme cuenta.

He leido el post del que dejas el link, y comparto algunas cosas, aunque la decisión de compra de este tipo de tele-zoom es diferente en cada persona, yo me decidiría directamente por el Z 150-600 de Nikon, me da igual el peso, de hecho he cambiado este verano el Nikon 200-500 por el Sigma 150-600 sport que pesa medio kilo mas, y después de 4 meses de uso ya voy viendo que ha merecido la pena el cambio.

Gracias por tus aportes, me alegra que te hayan gustado las tomas del Peti.

Saludos.