Cruz de Pinto

[aleherrero]

Algunos pensáis que visto un startrail vistos todos. Es una forma de verlo, claro. Podría extenderse esa afirmación a que una vez vista la luna bien gorda vistas todas, o vista una buena la VL vistas todas, pero, desde mi punto de vista, lo que hace especiales a estas imágenes es lo que tenemos en el primer plano, siendo las estrellas, Vía Láctea, Luna, etc, un elemento adicional más que, aunque importante, vienen a complementar el verdadero motivo de la escena o, dicho de otra manera, que siendo realmente importantes y visualmente muy atractivos, sin un primer plano que acompañe no dejan de ser elementos más o menos vistosos que, por si solos pues...ni fu ni fa.

Lo anterior, en realidad, se puede aplicar a casi cualquier fotografía. Esta que os muestro tenía ganas de hacerla, pues es un elemento muy representativo de mi pueblo. El mérito, por llamarlo de alguna manera, por tanto, no es la circumpolar, sino el entorno. Se trata de la Cruz de Pinto, en Frigiliana (Málaga), y está ubicado en un monte cercano a la localidad, siendo lugar de peregrinación de muchos vecinos, teniendo en su interior imágenes religiosas de la más diversa índole. Es ahí donde está el interés de la imagen que, entiendo, puede ser despreciable para los que no conocéis el lugar ni su significado. No obstante, aunque la he hecho porque quería tener una imagen visualmente impactante de este lugar tan representativo de mi pueblo, también quería que tuviera su valor fotográfico para los ajenos al lugar.

Lo más jodido de esta imagen es el acceso, a pie, por un camino de cabras, pedregoso y muy, muy empinado, que cargado con todo el equipo no es lo más recomendable, sobre todo la vuelta de noche. De hecho, tuve un traspiés al regreso y me clavé algo en el pie que me lo ha dejado hinchado (voy al médico en un rato, gajes del oficio).

Más allá de la introducción, en lo meramente fotográfico, os comento que es el estreno oficial de la Z8. Saqué de la mochila el 70-200, flash y 24-70 para aligerar peso y me fui a la cima del monte con el 14-24, más los accesorios imprescindibles.

Son 120 tomas de 30s, una hora de exposición en total, ISO 800 y 14mm de focal a F2.8. Adicionalmente hay una fotografía extra para el primer plano, pues jugando con la hiperfocal, dada la cercanía al elemento principal, las estrellas no quedaban 100% a foco. La luz que ilumina la cruz es la residual proveniente del pueblo más cercano (Nerja) a unos 5km. Toda la iluminación es natural.

La nube que se ve a la derecha, que originalmente pensaba que me iba a estropear la circumpolar, creo que le da un contrapunto muy vistoso con ese contraste frío-calor que proporciona a la imagen.

Espero que os guste y, como siempre, las críticas son agradecidas y bienvenidas.

Como nota, lo que menos me ha gustado de esta primera experiencia con la Z8 ha sido la duración de la batería. Consciente de lo bebedoras de baterías que son las sin espejo, la Z8 iba con su MB-N12 (uso la empuñadura desde que empecé en digital con la D70, más por ergonomía que otra cosa) y sus dos baterías internas. Echo de menos la implementación de la D810, en el que el enganche con la cámara permitía el uso de la EN-EL15, además de las EN-EL18, o los accesorios para usar baterías AA dentro del grip. La cuestión es que, tras las pruebas de encuadre, foco, exposición y demás, cuando terminé la circumpolar, una de las baterías había sucumbido y la secundaria estaba al 80%. Sí, fue más que suficiente, pero la diferencia con la D810 es abismal en ese sentido. Sin el grip, o alguna alimentación extra, no podía haber hecho esta foto. Sí, se que es uno de los peajes a pagar en el salto a las sin espejo, pero no me gusta.

Saludos.

 

 

Editado 21 de Agosto de 2025 por aleherrero

[freengine]

La veo muy correcta técnicamente , con todo en su sitio desde el punto de vista compositivo, la exposición y color bien.., pero me resulta muy extraña y de difícil lectura, primero porque no me gustan las circumpolares, pero esa nube coloreada como de puesta de sol, ya me descoloca del todo, no me sugiere para nada una toma nocturna.

Cero naturalidad, por lo demás, quedó resultona.

Un saludo.

[Pere63]

Hola,

Bonita en general y, sobre todo, vistosa, desde luego. En mi opinión te falto elevar un poco el encuadre para meter menos suelo y más cielo, reducir un poco la saturación o. al menos, atenuar los tonos cálidos de esa parte del cielo que parece un atardecer. Conste que no soy nada experto en circumpolares, básicamente porque no me dicen mucho, pero siendo las trazas el resultado del giro de la tierra, no acabo de entender porqué han salido ovaladas (o elípticas) en vez de circulares. En general, ya digo, se ve bonita.

Saludos,

Pere

[aleherrero]

En 21/8/2025 a las 17:58, freengine dijo:

La veo muy correcta técnicamente , con todo en su sitio desde el punto de vista compositivo, la exposición y color bien.., pero me resulta muy extraña y de difícil lectura, primero porque no me gustan las circumpolares, pero esa nube coloreada como de puesta de sol, ya me descoloca del todo, no me sugiere para nada una toma nocturna.

Cero naturalidad, por lo demás, quedó resultona.

Un saludo.

Buenas. Bueno, es que no estabas allí. No hay ninguna nube coloreada, no coloreo por software elementos que no tienen color en la toma original, sería falsear (aún más) un determinado momento. Para que te hagas una idea te pongo la primera foto de la circumpolar y la última en la que está la nube. La primera es a las 22:13, la última a las 22:25, a esas horas, en mi latitud (bueno, y supongo que en Granada también) el cielo aún conserva detalles de color frutos del atardecer.  Te adjunto también la última de las tomas, a las 23:19, donde se aprecia el rastro de otra nube también con un ligero toque de color. El único aporte de color por mi parte ha sido subir la intensidad, todas las tomas tienen, obviamente, el mismo procesado. Claro, al ser un startrail de una hora, la estela de la nube cuando aún había algo de luz en el cielo deja el rastro en el resultado final. Puede parecer poco natural, pero no es un añadido artificial por mi parte ;) 

Por lo anterior comentaba que la nube que pensaba que en un principio me iba a estropear la toma al final me ha aportado algo que, desde mi gusto personal, es interesante estéticamente, aunque, claro, puede no gustar.

Gracias por pasar.

En 21/8/2025 a las 19:45, Pere63 dijo:

Hola,

Bonita en general y, sobre todo, vistosa, desde luego. En mi opinión te falto elevar un poco el encuadre para meter menos suelo y más cielo, reducir un poco la saturación o. al menos, atenuar los tonos cálidos de esa parte del cielo que parece un atardecer. Conste que no soy nada experto en circumpolares, básicamente porque no me dicen mucho, pero siendo las trazas el resultado del giro de la tierra, no acabo de entender porqué han salido ovaladas (o elípticas) en vez de circulares. En general, ya digo, se ve bonita.

Saludos,

Pere

Estuve un rato buscando el encuadre porque, por encima de todo, quería la polar justo encima del vértice de la cruz. A mi el suelo no me molesta, esas piedrecillas en primer plano me llevan a la cruz y al resto de la escena. Estaba relativamente bastante cerca de la cruz, y, la verdad, no contemplé subir más la cámara. Recuerdo que encuadré con el tercio superior izquierdo exactamente en el centro de la cruz. Haber subido la cámara me habría dado más cielo pero no se si compositivamente hubiera sido más acertado.

En lo que sí coincido contigo es en la falta de esfericidad perfecta de la circumpolar. Aunque la cámara estaba, en teoría, perfectamente nivelada horizontal y verticalmente,  pues me entretuve en que así fuera, es posible que en los movimientos previos para componer se hubiera desviado algo, sobre todo la parte vertical, pues la horizontal es perfecta, como se aprecia en la base de la cruz, y basta con una ligera desviación para que en una hora de exposición se genere ese efecto. Ciertamente no debería haber sido así, pero a mi en la parte estética no me resulta molesto. Para asegurarme que no hubiera aplicado yo ningún ajuste de perspectiva he vuelto a abrir el RAW y, efectivamente, no lo tiene, así que la única explicación que se me ocurre es que el nivel vertical tuviera una ligera variación.

Gracias a ambos por pasar y comentar ;) 

Aquí debajo las tomas intermedias y la final que comentaba más arriba.

 

Editado 21 de Agosto de 2025 por aleherrero

[freengine]

En ningún momento yo he afirmado que hayas coloreado nada. Por otro lado, si dices que a ti te gusta así, pues ya está.., la foto es tuya, no hay mucho mas que decir. 

Saludos de nuevo. 

[aleherrero]

En 22/8/2025 a las 6:36, freengine dijo:

En ningún momento yo he afirmado que hayas coloreado nada. Por otro lado, si dices que a ti te gusta así, pues ya está.., la foto es tuya, no hay mucho mas que decir. 

Lo decía por esto, que yo interpreté como que estaba coloreada artificialmente. 

En 21/8/2025 a las 17:58, freengine dijo:

 pero esa nube coloreada como de puesta de sol

Por otro lado, claro, que al autor le guste la fotografía es condición necesaria para darla como válida por el mismo, pero no suficiente. Ese mantra de te tiene que gustar a ti que leo muchas veces como comodín para autovalidar ciertas imágenes a mi no me vale si no se llegan a unos mínimos. ¿Cuáles son esos mínimos? Bueno, eso daría un debate muy extenso, pero existen suficientes reglas, escritas y no escritas, que deberían prevalecer por encima del te tiene que gustar a ti. 

En este caso, sí, a mi me gusta, pero más allá de los gustos personales que podamos tener, está el aspecto puramente técnico que, en determinadas fotografías, se dejan de lado prevaleciendo ese me gusta a mi como justificación universal para ciertas atrocidades que se ven (no me refiero en este foro, sino en general).

Saludos ;)

[freengine]

En 22/8/2025 a las 9:42, aleherrero dijo:

Bueno, eso daría un debate muy extenso, pero existen suficientes reglas, escritas y no escritas, que deberían prevalecer por encima del te tiene que gustar a ti. 

Pues seguramente sea así.., lo que pasa también , y creo que es el principal motivo , es que ya la mayoría de fotógrafos no hacen las fotos "solo para ellos" , como cuando hacíamos fotos de carrete que solo veíamos nosotros en nuestra casa , como mucho con la familia o algún amiguete. Ahora nos falta tiempo para "subirlas " , me incluyo yo, por supuesto.

Y tal vez le damos más valor ( el que lo haga) a la opinión ajena que a la nuestra propia como autores.

Por eso hay imágenes , que para nosotros pueden tener un valor alto ( emocional , documental , etc..) y para cualquier otro espectador no.

Esas mejor no exponerlas públicamente , así evitamos críticas que hasta podrían herirnos.

Al venir yo de "la vieja escuela " , me da un poco igual la crítica, pero también es verdad que si comento algo es desde la sinceridad , para bien o para mal.

Y es verdad que se puede aprender mucho de los demás , 4 ojos ven más que dos , y decenas de ojos, pues mucho más, creo que es en el fondo lo más valioso de los foros.

Saludos de nuevo.

 

 

[aleherrero]

En 22/8/2025 a las 10:30, freengine dijo:

Pues seguramente sea así.., lo que pasa también , y creo que es el principal motivo , es que ya la mayoría de fotógrafos no hacen las fotos "solo para ellos" , como cuando hacíamos fotos de carrete que solo veíamos nosotros en nuestra casa , como mucho con la familia o algún amiguete. Ahora nos falta tiempo para "subirlas " , me incluyo yo, por supuesto.

Y tal vez le damos más valor ( el que lo haga) a la opinión ajena que a la nuestra propia como autores.

Pues sí, vivimos en el imperio de los me gusta, en el que muchas veces hacemos más lo que les gusta a los demás que que lo nos gusta a nosotros. Precisamente porque vivimos en ese mundo subo las fotos a un foro, donde los "me gusta" son lo de menos, y aunque, obviamente, están en mis dos cuentas de redes, aún quedamos algunos a los que no nos mueve el número de likes. No obstante, a nadie le amarga un dulce, y siempre se agradece que el trabajo que con más o menos esfuerzo hemos hecho guste a los demás.

 

En 22/8/2025 a las 10:30, freengine dijo:

Por eso hay imágenes , que para nosotros pueden tener un valor alto ( emocional , documental , etc..) y para cualquier otro espectador no.

Esas mejor no exponerlas públicamente , así evitamos críticas que hasta podrían herirnos.

Imagino que la mayoría de aquí sabremos distinguir entre lo que es una imagen documental o con cierto valor sentimental a una con valor fotográfico. Bueno, de todo hay en la viña del señor, y ahora que caigo, de todo he visto, pero bueno. El que se amarga por una crítica tiene varios problemas, primero el mal rato por amargarse, luego el esfuerzo que supone desamargarse, y finalmente, y creo que más importante, es que suelen tener una falta de humildad tal que son incapaces de aceptar la crítica como un aprendizaje y lo toman como algo personal, por lo que difícilmente evolucionen jamás, o lo hagan, muy, muy lentamente. 

En 22/8/2025 a las 10:30, freengine dijo:

Al venir yo de "la vieja escuela " , me da un poco igual la crítica, pero también es verdad que si comento algo es desde la sinceridad , para bien o para mal.

No debería darte igual la crítica, lo mismo que tú lo haces desde la sinceridad puedes recibirla del mismo modo. Es, creo, egoísta, ser honesto y sincero con fotografías de terceros, lo que la mayoría agradeceremos, y que luego te de igual lo que otros comenten de tus fotos. Particularmente, si yo pierdo dos minutos de mi vida en analizar y comentar la fotografía de un compañero, lo mínimo que espero es que se tenga en cuenta. Precisamente por eso estoy aquí y no en los chorricientos mil grupos fotográficos que hay basados únicamente en los likes.

En 22/8/2025 a las 10:30, freengine dijo:

Y es verdad que se puede aprender mucho de los demás , 4 ojos ven más que dos , y decenas de ojos, pues mucho más, creo que es en el fondo lo más valioso de los foros.

 

Es exactamente así. No solo se evoluciona por las críticas que recibes, sino que aprendes sin darte cuenta por el mero hecho de ver muchas, muchas fotos. Y de repente, llega un buen día que te das cuenta de que cada vez te gustan menos fotos, señal de que cada vez eres más exigente, consecuencia directa de que cada vez tienes un poquito más de criterio.

Saludos ;)

[freengine]

Me refería a que me da un poco igual desde el punto de vista emocional, no en los aspectos técnicos, fotográficos, etc.. 

Estamos de acuerdo básicamente en todo.. 👌

[aleherrero]

En 22/8/2025 a las 18:17, freengine dijo:

Me refería a que me da un poco igual desde el punto de vista emocional, no en los aspectos técnicos, fotográficos, etc.. 

Estamos de acuerdo básicamente en todo.. 👌

Ah, vale, no te había pillado :)