aleherrero

Me pasa igual que al compañero, en el sentido de que es la que menos me gusta, con diferencia, aunque, ojo, en comparación con las otras. Sin embargo, los motivos son otros. Las otras de la serie las veo redondas en todo, ésta, sin embargo, creo que cojea, sobre todo, en el encuadre y la composición. Sabemos que muchas veces, obviamente, los elementos de la escena no se alinean a nuestro gusto ni a la mejor composición posible, y creo que este es el caso. Por un lado veo un excesivo peso en el lado izquierdo, bomba y CL están ahí. Aunque la VL comienza a intuirse desde la derecha, la mayor parte de la información me lleva hacia la izquierda y me saca de la foto. En la derecha no tenemos nada, o casi nada, salvo esas dos pequeñas luces de los aero generadores que, compositivamente, tienen muy poca fuerza. Por otro lado creo que has sido excesivamente drástico cortando por abajo. Ese pequeño hilito negro de suelo se me hace muy, muy escaso, a la hora de equilibrar un poco la composición. Que la VL no tenga un detalle de vértigo para mi no es un problema, sino una decisión, y no leo veo mayor inconveniente que quede así. Imagino que los elementos que tenías para componer no te daban mucho más juego pero, habiendo visto las otras, este me sabe a poco. Saludillos :)

Totalmente aclarado, gracias :)

Debe ser eso, como decía, era solo por rizar el rizo ;)

Gracias. Sí, da pereza. El otro día se lo comentaba a un colega ajeno a este mundo que me preguntaba cómo se hacían estas fotografías. Entre otras cosas, le dije que este tipo de imágenes son las más aburridas de hacer del mundo. Tiene su gracia la planificación inicial, llegar al sitio, que en este caso era directamente a pie subiendo un monte, preparar la toma, el encuadre, la compo y edición posterior. Pero, eso sí, estar una hora perdido en el monte esperando a que se haga una foto pues... sí, hay que tener paciencia. Mi idea era haberla hecho más larga, pero pasaron dos cosas, me cansé y oí ruido de fauna poco amigable 😅 Saludillos :)

Pues gracias por ahorrarme escribir, porque subscribo cada punto. Y, por favor hombre, en estos tiempos que corren qué menos que subir una foto a 2000px por su lado mayor... Saludos

Muy chula, contraluz puro, o casi, y es que no necesito luz en esa silueta perfectamente definida que no deja lugar a dudas de qué es. Luego está la maravillosa compañía de la VL colocada en su sitio con un detalle que para mí es más que suficiente. Eso sí, solo por rizar el rizo, porque me parece que está en su sitio de todo, al ampliarla veo las florecillas del primer plano con lo que podría ser ¿contaminación lumínica de algún coche o linterna? . Porque, ahora que la miro de nuevo con más detenimiento, veo detalle en las sombras del primer plano, en el portalón debajo de la bomba, sin embargo a ésta completamente a contraluz. La veo correcta de todo, solo que ese detalle no me casa a la hora de interpretarla visualmente. Si llega luz a portalón, ¿por qué veo la bomba 100% a contraluz? Saludillos

Aunque no soy un especial amante de la astrofotografía, y además de ser un gran desconocedor más allá de lo estrictamente básico, pero ver estas imágenes me fascinan. No tengo criterio alguno para comentar, salvo par decir que me parece acojonante el nivel de detalle obtenido. No estoy en casa y no tengo monitor calibrado, pero imagino que la cierta dominante rojiza no es cosa mía, sino de los filtros utilizados para aislar las frecuencias de la luz que necesitabas para obtener ese detalle (lo mismo he dicho una barbaridad). Saludos

Hola. Pues haré las pruebas oportunas y os daré los resultados. De momento para los startrails no uso el intervalómetro. No me complico, pongo tiempo de exposición 30s, disparo en ráfaga, y como tengo un disparador remoto lo dejo bloqueado y lo corto cuando ha pasado el tiempo. La D810 tenía un límite de ráfaga de 100 disparos, lo que descubrí, por cierto, después de dos startrails que misteriosamente , se habían parado antes de que yo lo hiciera, pero en la Z8 se puede poner un límite de fotografías o quitarlo, así que no me complico con los intervalos y esos posibles problemas. No obstante, probaré. Gracias por la info ;)

Pues no fue mejor, ejeje, fue peor, pero es que esa noche, que estuve algo más de una hora con el startrail más los preparativos previos, me olvidé de desactivar el estabilizador. En fin, son rutinillas a las que me tengo que ir haciendo y que no tenía con la D810. Saludos :)

Ah, perdona, te entendí justo al revés 😅. El uso que yo le he dado a las exposiciones múltiples ha sido siempre para conseguir largas exposiciones más allá de lo que me marca el exposímetro, y en mi caso siempre ha sido positivo. Te pongo captura de Bridge de un ejemplo: CIELO_02.NEF -> Exposición múltiple para el cielo y conseguir el efecto movimiento y sedoso de las nubes. LUCES_02.NEF->Exposición múltiple centrándome en la calle. No sabría decirte ahora, pero generalmente uso 10 fotografías individuales apiladas directamente en la cámara usando la función exposición múltiple, con objeto de borrar toda la gente que sea posible y con salida directa al RAW que ves. (El número de tomas va en función del tiempo de exposición final que desees) LUCES_01.NEF -> Para capturar las farolillas, que son las luces más fuertes, correctamente expuestas y sin quemar. Si mal no recuerdo, es una exposición única. Y a la derecha del todo el JPG una vez procesadas y fusionadas las tres tomas en PS. ¿Cómo lo hago? Pues nada especial que recuerde. Elegir si es toma única o una serie, el número de tomas, y ponerme a disparar. No recuerdo ahora mismo el modo de fusión, porque creo que hay una opción que es ganancia automática (hablo de memoria), que dependiendo de si la activas o no te va sumando las exposiciones lo que puede tener como consecuencia que el RAW resultante esté completamente sobreexpuesto. Entiendo que esta opción no está pensada para lo que comentas de hacer un HDR. Nunca me lo planteé en ese sentido, la Z8 sí tiene esa opción, aunque la salida sea un JPG, pero no la D810 (no se si la D850). Creo que no he sido de mucha ayuda porque lo que te he dicho es algo, desde mi punto de vista, bastante simple, y no sabría decirte si existe en la D850 la opción particular para usar la exposición múltiple para conseguir un HDR. Quizás, jugando con los parámetros de modo de fusión (o ganancia automática) se podría conseguir el efecto que buscas. Si te puedo ayudar en algo más dímelo, si hace falta la saco de la caja y enciendo a ver si recuerdo exactamente los parámetros que usaba. Saludos

Pues, si me lees de nuevo, verás que no lo uso porque la Z8 no lo permite. Lo hace la D810, lo hace la D850 y no lo hace la Z8. La Z8 también tiene la opción HDR implementada, aunque el resultado es el mismo, un JPG. No obstante, yo el HDR jamás lo he usado ni echado en falta, en mi caso siempre que el rango dinámico ha excedido mi escena he hecho bracketing y luego ya me las he arreglado en el programa correspondiente. Ahora, lo que puedes hacer, es el HDR directamente en la cámara, que te dará un JPG, y si no te gusta (si mal no recuerdo) los RAW de las distintas exposiciones te los guarda, por lo que siempre puedes acudir a un software externo y fusionarlo todo allí. No obstante, sigue sin tener sentido, porque si te gusta la exposición y rango dinámico que te ha generado ese HDR en la cámara en un precioso JPG, no te va a servir de mucho, porque lo vas a poder estirar muy, muy poquito a la hora de editarlo un poco después. En la exposición múltiple que preguntas ocurre lo mismo. Te da un resultado en JPG guardando los RAWs intermedios, es decir, algo total y absolutamente inútil, ya que en la D810 o la D850 (y juraría que mi D700 también lo hacía) el resultado es en un RAW. Espero haber respondido a tu pregunta. Saludos

Wow, me parece muy chula. Recordando la última fotografía del compañero @Kapi ,a escenas como esta me refería cuando hacía referencia a los contraluces, en los que no hay lugar a dudas de qué muestra el contorno de los diversos elementos. Es probable que alguien te comente que esperaría más detalle en la VL, que está suavecita y poco protagonista, y será otra forma de leer tu fotografía, pero yo me quedo con el conjunto, tal cual, sin modificaciones, recortando, quizás ,solo quizás. un poquito por ambos lados. Y luego otro aspecto que creo que es fácilmente solucionable aunque depende tus autoimposiciones a la hora de clonar, y es que la manchita de luz que hay a la derecha justo al lado de una especie de caseta, me la cepillaría, así como la otra más grande a la izquierda. La mirada se me va a esos lugares y no son más que un incordio aunque, evidentemente, forman parte de la escena captada. Por lo demás, los cálidos de la contaminación lumínica creo que son un contrapunto estéticamente muy atractivo. Lo dicho, muy chula. Saludos :)

Hola. Pues muchas gracias por el detalle. Aún es posible encontrar algunas escenas rurales o más auténticas y alejadas del turismo, aunque, efectivamente, éste es el que está presente en la mayoría de escenas que nos podemos encontrar en pueblos tan turísticos como Frigiliana, ya que de eso vive. En algún rincón tengo que tener diapositivas con momentos del estilo, como ancianos trabajando el esparto, o señoras encalando y recortando las fachadas. Es una dicotomía difícil, porque gracias al turismo, en este caso Frigiliana, ha crecido y evolucionado, tanto cultural como económicamente. Recuerdo como, de niño, los cabreros iban con sus rebaños por las calles. Esto puede tener un punto de vista romántico y tradicional, pero es difícil que convivan ambos mundos. Afortunada, o desafortunadamente, no lo tengo claro, es complicado visitar lugares rurales y vírgenes. El turismo está por encima de todo. Te agradezco el detalle, y aprovecho para poner una imagen que he encontrado mientras respondía, proveniente del escaneo de una diapositiva, de un señor que, al igual que los dos de tu fotografía, ya no está entre nosotros. Por cierto, en tu foto, el señor de la izquierda, que falleció hace poco, vivía justo al lado de mi casa, jeje. Lo dicho, gracias por el detalle :)

Hola, se me había pasado responder a tu cometario. Me alegra que te haya gustado :). Gracias por pasar y dejar tu opinión. Saludillos :)

Hola. Te agradezco el comentario. Te explico, lo que había a los lados carecía completamente de interés. A la derecha el monte empezaba a subir y había árboles que me tapaban completamente el cielo, y a la izquierda un terraplén también bastante soso. Sí que contemplé el encuadre que me indicas para la otra foto que tenía en mente al atardecer. Mi idea era un sunstar porque a la izquierda hay pinos y el sol se pone entre ellos, quería rayos solares rasantes iluminando la escena, el suelo, las piedras, el tronco, el cortijo. Otra foto, sin duda, pero que en mi mente era tanto o más interesante que ésta, pero la calima me la chafó. Para la nocturna no terminé de verlo. Pero, reitero, te agradezco análisis y comentario ;) Creo que esperaré, como mínimo, a la nueva temporada de VL para plantearme una montura. Este mundo de las nocturnas es casi nuevo para mi. He estado cinco años prácticamente en dique seco en esto de la fotografía, y casi tenía dudas de si seguiría, más o menos, sabiendo hacer fotos. Afortunadamente, en este mundo, hay tantas disciplinas y opciones que cada uno se refugia en la que más le gusta. Es curioso, porque ese dinamismo que a ti no te gusta, a mi me genera la sensación contraria. ¿Quién tiene razón? Ninguno de los dos, por supuesto. Llegados a un punto en el que la fotografía es correcta en lo técnico, es cuando entra el juego el gusto personal, y ahí todos son igual de válidos ;) Gracias por pasar. No creo que llegues tarde. ¿Sabes? Me puse a procesar la foto cuando llegué a casa. Terminé de madrugada, y siempre me suele ocurrir, en mi afán por ver el resultado de mi salida, que quizás me deje detalles sin ver. Tienes razón en la parte de los verdes, puede ser excesiva. Os agradezco a todos sin excepción haberos pasados por aquí y aportar vuestro punto de vista. Todos son bienvenidos y agradecidos :) Saludillos.