Por cual os decidiriais

[mriejos]

Actualmente poseo un maravilloso Tokina 11-16 f2.8 del que me encuentro muy contento, pero al que no le doy el rendimiento que me costó. Estoy tanteando deshacerme de él y optar por uno de los 2 objetivos del enunciado, ya que prefiero más rango focal a costa de medio paso de luz arriba y abajo. El tamron es unos 80 euros más barato que el tokina, aunque este ultimo parece más robusto y pesado.

 

Desconozco el comportamiento de ambos respecto a aberraciones, efecto barrilete y rapidez de enfoque.

 

Si alguien me puede dar norte lo agradeceria, no siempre lo más caro tiene porqué ser mejor

[manumarq]

El tokina 12-24. Si puede ser, la versión II, con motor de enfoque, pero si no, da igual. Excelente construcción, mucho mejor que el tamron. Es el último objetivo que me vendería

[fpmato]

Si encuentras alguno de ocasión y puedes/quieres pagar un poco más, en ese rango focal te recomiendo el nikkor 12-24/f4.

 

Ópticamente es un poco mejor, según la comparativas que he visto; además es AF-S, y es Nikon...

 

Incluyo dos enlaces al respecto:

http://www.rescognita.com/objetivos/NikonTokina/

http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wi.../comparison.htm

 

Saludos cordiales

[manumarq]

Si encuentras alguno de ocasión y puedes/quieres pagar un poco más, en ese rango focal te recomiendo el nikkor 12-24/f4.

 

Ópticamente es un poco mejor, según la comparativas que he visto; además es AF-S, y es Nikon...

 

Incluyo dos enlaces al respecto:

http://www.rescognita.com/objetivos/NikonTokina/

http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wi.../comparison.htm

 

Saludos cordiales

 

De acuerdo solo a medias. Creo que en este caso hay demasiada diferencia de precio por el valor añadido del AF-S. Y lo de que es Nikon, bueno, no me parece un argumento de peso. En este caso, repito. Si hacemos un análisis de las firmas veremos que abundan los tokina 12-24 en equipos que en otros rangos sólo hay nikon. Lo sé porque me guié también en esto cuando lo compré.

[fpmato]

De acuerdo solo a medias. Creo que en este caso hay demasiada diferencia de precio por el valor añadido del AF-S. Y lo de que es Nikon, bueno, no me parece un argumento de peso. En este caso, repito. Si hacemos un análisis de las firmas veremos que abundan los tokina 12-24 en equipos que en otros rangos sólo hay nikon. Lo sé porque me guié también en esto cuando lo compré.

 

Es cierto que la diferencia de precio con el Tokina es grande, quizá excesiva, por esa razón hablaba de encontrar uno de ocasión.

 

De todos modos, la diferencia de rendimiento existe (según todas las fuentes que conozco), aunque sea pequeña (no es tan sólo el AF-S) y ya sabemos que , en estas cosas, ganar un poco cuesta mucho.

Lo de Nikon lo digo porque siempre es un valor añadido, entre otras cosas, de cara al valor de reventa.

 

Dicho esto, el Tokina, por lo que he visto y la información que tengo, considero que es un objetivo muy digno, bien construido, de buena calidad óptica y a un precio muy razonable, y coincido contigo en que es una muy buena opción.

 

Saludos cordiales

[mriejos]

La verdad es que el tamron es el que sale peor parado, puntuacion 3, el tokina 12.24 un 2 y el que yo tengo, el 11-16 un 1. La verdad que da pena deshacerse de él,

 

Gracias por vuestra atención

[fpmato]

Otro dato a tener en cuenta es que el Nikkor 12-24 funciona perfectamente en cámaras FX, sin viñeteo y sin recorte, en una distancia focal comprendida desde 16/17 hasta 24 mm.

 

Curiosamente es una distancia focal más o menos equivalente a la del tokina 11-16 en DX, haciendo la equivalencia correspondiente en formato FX ; serían 16,5-24 mm

[manumarq]

Por dejar las cosa un poquito más claras, que ya lo están, coincido totalmente con fpmato en que la primera opción es Nikon, el 12-24, y si no piensas moverte de Dx habría que sopesar el recién llegado 10-24, también nikkor. Pero como el planteo inicial era Tokina o Tamron, pues me decanté por Tokina porque creo que es mucho mejor. En este rango, en otros no.

[HermetiC]

Otro dato a tener en cuenta es que el Nikkor 12-24 funciona perfectamente en cámaras FX, sin viñeteo y sin recorte, en una distancia focal comprendida desde 16/17 hasta 24 mm.

Desde 18mm (si no se usa filtro, desde 19 mm usando un slim); a 16 y 17 mm todavía viñetea.

[fpmato]

Desde 18mm (si no se usa filtro, desde 19 mm usando un slim); a 16 y 17 mm todavía viñetea.

 

Ken Rockwell y Bjorn Rorslett hablan de 16-24 (sin filtro)

http://www.kenrockwell.com/nikon/1224.htm

http://www.naturfotograf.com/AFS12-24DX_rev00.html

 

Tom Hogan en cambio dice 18-24, sin filtro también.

http://www.bythom.com/1224lens.htm

 

Yo no lo he probado y me guío únicamente por referencias externas como las citadas; las diferencias imagino que vienen de dar cifras aproximadas, o bien son consecuencia de ponerse más o menos exigentes con lo del viñeteo (tampoco la diferencia me parece muy importante, en un caso como este)

[EthaNex]

Y el Sigma 10-20 ?

parece que no tiene tantas aberraciones cromáticas como el TOkina, y empieza más abajo , en 10mm.

 

Últimamente en los mercadillos la gente lo busca bastante....

[HermetiC]

Ken Rockwell y Bjorn Rorslett hablan de 16-24 (sin filtro)

http://www.kenrockwell.com/nikon/1224.htm

http://www.naturfotograf.com/AFS12-24DX_rev00.html

 

Tom Hogan en cambio dice 18-24, sin filtro también.

http://www.bythom.com/1224lens.htm

 

Mi experiencia es que por debajo de 18 viñetea con la D700 (no viñeteo óptico típico de grandes aperturas, sino marcas circulares en los extremos típicas de recorte de sensor)... así que coincido con Tom Hogan.

 

El Sigma 10-20 es menos luminoso y mucho menos nítido que los dos Tokinas y los Nikkor, pero es un objetivo divertido, que funciona bastante bien y que con su corta distancia de enfoque da mucho juego. Está siendo sustituido por una versión mnás luminosa, pero no parece que acabe de llegar a las tiendas. Se suele buscar bastante en los mercadillos porque hasta ahora era el único junto a los Nikkor que mantiene AF con los cuerpos de gama baja (D40, D60 y D5000), ya que tiene motor HSM. Ahora también hay una versión motorizada del Tokina 12-24.

[fpmato]

Mi experiencia es que por debajo de 18 viñetea con la D700 (no viñeteo óptico típico de grandes aperturas, sino marcas circulares en los extremos típicas de recorte de sensor)... así que coincido con Tom Hogan.

Tomo nota.

 

Gracias por la información.

[EthaNex]

El Sigma 10-20 es menos luminoso y mucho menos nítido que los dos Tokinas y los Nikkor, pero es un objetivo divertido, que funciona bastante bien y que con su corta distancia de enfoque da mucho juego. Está siendo sustituido por una versión mnás luminosa, pero no parece que acabe de llegar a las tiendas. Se suele buscar bastante en los mercadillos porque hasta ahora era el único junto a los Nikkor que mantiene AF con los cuerpos de gama baja (D40, D60 y D5000), ya que tiene motor HSM. Ahora también hay una versión motorizada del Tokina 12-24.

 

Gracias por la info. De todas formas no estoy tan seguro de que haya una tanta diferencia en calidad optica:

El Sigma tiene muchísimas menos AC que los Tokina: De photozone:

 

Sigma:

 

TOkina 12-24:

 

Por contra el Sigma en las esquinas baja mucho el rendimiento, a aberturas grandes, según las curvas MTF pero a a f/8 se aproximan mucho a las del Tokina y a f/11 se igualan:

 

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...-review?start=1

 

http://www.photozone.de/canon-eos/379-toki...8_canon?start=1

 

Creo que para paisaje y luego al tamaño que vemos las fotos no veríamos diferencia, además pienso que dominando el enfoque en PS no se va notar diferencia al tamaño normal de una foto. Otra cosa son ampliaciones.

Editado 11 de Junio de 2009 por EthaNex

[juanmaria]

Yo tengo el tokina 12-24 y desde que lo adquirí solo me ha dado satisfaciones, es una verdadera maravilla, responde tal y como habia leido en el foro y por lo que he podido comprobar, todo el que lo tiene no se arrepiente de su adquisición.

[Velillero]

Estuve dudando entre el Tokina 11-16 o el 12-24 y al final compre este ultimo y no me arrepiento.Es muy nitido y bien construido.

Saludos