juanmanuelgago Publicado 25 de Junio de 2009 Compartir Publicado 25 de Junio de 2009 (editado) Hola a todos Tengo un nikon 18-105vr que complemento con el 70-300Vr (podeis verlo en mi firma) ahora se me esta dando vueltas la idea de cambiar el 18-105 po el 16-85vr, pero eso supone una inversión de unos 400€.(si vendo el 18-105, sino serían 600€) Creeis que vale la pena o apenas notare diferencia y el gasto habrá sido superfluo? Alguien que haya probado los dos me puede orientar? Gracias a todos Juanma Editado 28 de Junio de 2009 por juanmanuelgago Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
manumarq Publicado 26 de Junio de 2009 Compartir Publicado 26 de Junio de 2009 Yo no lo cambiaba, para nada Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
juanmanuelgago Publicado 28 de Junio de 2009 Autor Compartir Publicado 28 de Junio de 2009 Yo no lo cambiaba, para nada Gracias manumarq. Porqué crees que no? los has probado y no compensa el cambio? Juanma Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
juanmanuelgago Publicado 28 de Junio de 2009 Autor Compartir Publicado 28 de Junio de 2009 Alguien que haya trabajado con estos dos objetivos puede orientarme? antes de hacer el desembolso me gustsaria conocer opiniones expertas Gracias Juanma Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
h3Lk Publicado 28 de Junio de 2009 Compartir Publicado 28 de Junio de 2009 (editado) . Editado 30 de Junio de 2009 por h3Lk Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
manumarq Publicado 28 de Junio de 2009 Compartir Publicado 28 de Junio de 2009 Gracias manumarq.Porqué crees que no? los has probado y no compensa el cambio? Juanma Sólo ganas un par de mm de angular (3 realmente, una vez hecha la conversión a DX), y pierdes por arriba, en la zona tele. No ganas nitidez ni luminosidad ni apenas calidad de construcción. No notarás mejoras apreciables que justifiquen ese desembolso. Si quieres mejorar nitidez y luminosidad, busca alguna óptica fija, el 35 1.8, por ejemplo, 200 euros. Y si quieres cubrir la parte angular, un 10-24, 12-24 o similar. En nikon, tokina, sigma o tamron. Este es el orden de mis preferencias, opinable, como todo en este mundo. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Biko Publicado 28 de Junio de 2009 Compartir Publicado 28 de Junio de 2009 Otra opción es que por un poco más de esos 600 € puedes encontrar el 17-55 2,8 de segunda mano y ahí si que tienes ganancia de robustez, nitidez y luminosidad. Las focales que perderías (55-70) no son precisamente las más usadas en DX. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
juanmanuelgago Publicado 28 de Junio de 2009 Autor Compartir Publicado 28 de Junio de 2009 Muchas gracias a todos Habeis sido muy amables por responder mis dudas Saludos y gracias Juanma Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
drabenjo Publicado 28 de Junio de 2009 Compartir Publicado 28 de Junio de 2009 Hola Juanma, veo en tu firma que tienes el Sigma 10-20, no veo necesidad de hacer el cambio que dices, apenas vas a ganar nada y en cambio vas a perder dinero. Opino como los compañeros. Un saludo. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
luismc Publicado 28 de Junio de 2009 Compartir Publicado 28 de Junio de 2009 Hola a todosTengo un nikon 18-105vr que complemento con el 70-300Vr (podeis verlo en mi firma) ahora se me esta dando vueltas la idea de cambiar el 18-105 po el 16-85vr, pero eso supone una inversión de unos 400€.(si vendo el 18-105, sino serían 600€) Creeis que vale la pena o apenas notare diferencia y el gasto habrá sido superfluo? Alguien que haya probado los dos me puede orientar? Gracias a todos Juanma ¿Has leído las reviews de Ken Rockwell? Parece ser que el 18-105 es algo pobre en la focal de 18mm, esquinas poco nítidas, al igual que en 24mm. Empieza a mejorar a partir de 50mm pero no es gran cosa en general, ni en construcción tampoco, con montura de plástico. El 16-85 es nítido casi a cualquier focal, empeorando un poquito a 85mm. De todas formas, al final KR aconseja en su lugar adquirir el Nikkor 18-200 VR por el mismo precio. Lo que parece claro que el 18-105 no sale muy bien parado que se diga... Review Nikkor 18-105 VR Review Nikkor 16-85 VR Review Nikkor 18-200 VR Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
juanmanuelgago Publicado 29 de Junio de 2009 Autor Compartir Publicado 29 de Junio de 2009 Hola Juanma, veo en tu firma que tienes el Sigma 10-20, no veo necesidad de hacer el cambio que dices, apenas vas a ganar nada y en cambio vas a perder dinero. Opino como los compañeros. Un saludo. Muchas gracias drabenjo, agradezco tu respuesta Juanma Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
juanmanuelgago Publicado 29 de Junio de 2009 Autor Compartir Publicado 29 de Junio de 2009 ¿Has leído las reviews de Ken Rockwell? Parece ser que el 18-105 es algo pobre en la focal de 18mm, esquinas poco nítidas, al igual que en 24mm. Empieza a mejorar a partir de 50mm pero no es gran cosa en general, ni en construcción tampoco, con montura de plástico. El 16-85 es nítido casi a cualquier focal, empeorando un poquito a 85mm. De todas formas, al final KR aconseja en su lugar adquirir el Nikkor 18-200 VR por el mismo precio. Lo que parece claro que el 18-105 no sale muy bien parado que se diga... Review Nikkor 18-105 VR Review Nikkor 16-85 VR Review Nikkor 18-200 VR Gracias por la respuesta y los enlaces Juanma Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Publicaciones recomendadas
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.