lente macro y retrato

[jesualdou2]

buenas, mi pregunta es la siguiente estoy dandole vueltas y quiero una lente macro y si ademas me vale para retratos pues de fabula,

 

Nikon 60mm 2.8 ed micro nikkor

tamron 90 2.8 macro

 

 

El 105 vr creo que se me va de precio...

 

Si sabeis otras opciones os lo agradeceré..

[antonioj_dg]

No especificas la camara que tienes . Yo poseo con una D700 el Nikkor 60 AFS 2.8 y el 105 Vr , y para retrato me gusta por distancia y bokeh el 105. Si tu camara es Dx, teniendo en cuenta el factor de recorte me iria para retrato a por el 60. Nitidez en macro brutal ( por encima del 105 vr ) enfoque mas rapido que le 105 Vr , y un bokeh bastante apañado.

El problema es que para segun que macro ( insectos, etc) el 60 que en Dx ( recorte 1.5) se convertiria en 90 , se te puede quedar algo corto.

No conozco el rendimiento del Tamron 90 pero en general la calidad optica que comentan es muy buena y seria un opcion intermedia pues la ditancia se convertiria en 135 que para retrato no es mala y en segun que macros vendria bien.

Creo que si especificas camara y que tipo de macro realizas te podriamos ayudar mejor.

[jesualdou2]

tengo una d700

[chetos]

Yo tengo el Tamron y me va fenomenal. Como no podía llegar al 105 me quede con este. Lo tengo con el motor de enfoque, sobretodo para retrato, porque para macro suelo usar manual.

[peterhard]

Hola, como tienes una D700 , el 60 mm no te vale para retrato porque en FX se te quedaría corto. Si tu presupuesto no te da para gastos mayores, el Tamron 90 mm es un excelente objetivo y te sirve perfectamente tanto para macro como para retrato.

 

Un saludo.

[manelanzon]

Yo iria por el 105 nikkor, creo que hay que vestir bien esa preciosidad qe tienes :)

[antonioj_dg]

Con la D700 sin duda haria un esfuerzo y me iria a por el 105 Vr.

[masivi]

Yo tenía el 60mm Nikon y al comprar la D700 lo vendí y a ver si compro el 05mm, se queda corto el 60mm

 

Un saludo.

[aitzaundi]

yo tengo el sigma 150macro para mi d700 y estoy encantado con el

aunque sean a calidad baja subo unas fotos del último viaje,algún día cuando tenga más tiempo me pondré con flickr para subir fotos a tamaño original

[aitzaundi]

otra

[aitzaundi]

y otra

[Raul Muñoz Leon]

Hombre, para retrato dependera del tipo de retrato, ¿no?. ¿Para exteriores por ejemplo no le vendria mejor un 70-180mm o un 55-200?, por el tema de hacer desenfoques y demas y ponerte a una distancia deseada. No se, no soy un experto pero le veo mas posibilidades a los retratos en exterior con un tele, o al menos es lo que mi poca experiencia me dice, pero bueno, si quiere que un solo objetivo le sirva para ambas cosas...

Editado 26 de Agosto de 2009 por Raul Muñoz Leon

[artec]

Hombre, para retrato dependera del tipo de retrato, ¿no?. ¿Para exteriores por ejemplo no le vendria mejor un 70-180mm o un 55-200?, por el tema de hacer desenfoques y demas y ponerte a una distancia deseada. No se, no soy un experto pero le veo mas posibilidades a los retratos en exterior con un tele, o al menos es lo que mi poca experiencia me dice, pero bueno, si quiere que un solo objetivo le sirva para ambas cosas...

 

Un fijo siempre será mejor que un zoom, los zoom son versátiles pero a cambio de un compromiso con la calidad. En cuanto a que la focal adecuada para retratos sea a partir de un 105 en FF o de 70 en un DX no es por ponerte a la distancia adecuada, sino porque con focal larga el retrato queda con un plano focal más favorable, es decir, exagerando para entendernos,lo contrario que un gran angular que nos sacaría una nariz más grande que el rostro si lo usáramos para hacer un retrato de frente y de cerca, no sé si me explico bién...

[Raul Muñoz Leon]

¿Y que hay del bokeh?. Segun dicen, por ejemplo el Sigma 70-200 2.8 tiene un bokeh genial, y si no recuerdo mal, hay un usuario, creo que 'amesale' o algo asi, que hoy a dicho que le da mas uso al tele que aun 24-70 para retrato, y el mismo tambien a comentado lo del bokeh.

Sobre ponerte a la distancia deseada, me refiero que hay fotos que pueden quedar mejor a X distancia de la modelo y a 70mm, segun el desenfoque o "toque" que quieras dar a la foto. No se si me explico bien, pero creo que con un fijo, aunque puedas tener mas calidad, tambien tienes menos posibilidades, ademas, no creo que sea una perdida de calidad brutal. Lo que si que admito, es que pocas veces he tirado un retrato a mas de 70mm... por lo que puedo entender a lo que te refieres con un fijo y su calidad. Yo mismo me quito la razon :)

 

Esto me hace plantearme si buscarme un 70 fijo o algo tipo 24-70... !mamones! :), aunque los comentarios de 'amesale' me hacen darle muchas vueltas al asunto...

 

Ah!, una pregunta... a ver si estoy en lo cierto: para retrato a 55mm, es mejor el 18-55 que el 55-200, ¿estoy en lo cierto?. Esque alomejor es MANIA mia, pero creo que veo mas calidad con el 18-55mm a 55mm, que con el 55-200 a 55mm. No se... por otra parte creo que sera mania mia. En teoria deberia tener mas calidad el 55-200 a 55mm

Editado 26 de Agosto de 2009 por Raul Muñoz Leon

[Raul Muñoz Leon]

otra

 

Puedes poner los datos de la foto?

[aitzaundi]

Puedes poner los datos de la foto?

 

nikon d700

objetivo 150mm F/2.8G

longitud focal 150mm

1/320 segundos - F/8

ISO 200

 

Como objetivo macro el sigma 150 me parece una pasada, en cuanto a retrato, yo antes de comprar este objetivo el 24-70 se me quedaba muy corto, estuve pensando bastante entre el sigma 150 y el nikon 105 micro, me decidí por el sigma precisamente por su distancia focal para retrato de mi hijo de 15 meses, por dar espacio ya que no es un "modelo" que se quede precisamente quieto y estoy contento con los resultados.

Esta es mi experiencia, aunque es cierto que no he probado el nikon.

[jesualdou2]

muchas gracias por vuestras opiniones, veo que los mejores candidatos son el 105 vr y el sigma 150, creo que por la poca diferencia de precio me tira más el nikon, y el tamron 90 tiene buena pinta por las opiniones de muchos usuarios y por el precio, tengo que reflexionarlo muy bien. GRACIAS.

[igordiscus]

nikon d700

objetivo 150mm F/2.8G

longitud focal 150mm

1/320 segundos - F/8

ISO 200

 

 

y me puedes decir si te acuerdas claro :) a que distancia estabas del flor?

gracias

[aitzaundi]

y me puedes decir si te acuerdas claro :) a que distancia estabas del flor?

gracias

 

je, veo que vas a por el 180mm, lo vi hace un tiempo bastante barato en ebay en Cameta Camera, se me escapo la oportunidad y la verdad no lo he vuelto a ver tan barato

 

los datos del disparo que he puesto corresponden a la foto del anochecer, los de las flores son:

 

primera flor: 1/320 F9 ISO 400

segunda flor: 1/500 F11 ISO 3200

 

la distancia a la que estaba no me acuerdo pero cerca aunque no tanto como para que me pique la abeja que estaba en la flor ;-)