antonioj_dg

Yo lo compre recién salido al mercado y la decepción ha sido enorme. Me resulta lento e impreciso en el enfoque y con unas aberraciones cromáticas a 1.4 que ..... Nada que ver con el Nikon 35 1.4 AFS y el 85 1.4 AFS dos autenticas joyas. De hecho lo tengo guardado y apenas lo utilizo. En resumen una óptica que no se si es por que tengo una copia defectuosa o bien porque es así no me agrada en absoluto( solo al cerrarlo).

Yo estoy encantado con el Nikon 35 1.4 AFS . Junto con el 85 de lo mejor q tengo . Muy nitido desde 1.4 ( ni punto de comparacion con el 50 1.4) . Si puedes economicamente yo no lo dudaria.

Alguien tiene conocimiento de cuando se va a comercializar el filtro de densidad neutra B+W que se anuncio hace ya unos meses?

Yo cambie el 24-70 por esta optica y como todoterreno de calidad me parece estupendo. A f4 creo q nada tiene q envidiar al 24-70, ademas es mas ligero y comodo.

Alguien que aporte fotos de primer plano( retrato) con el 28-300 . Creo q es donde mejor aprecio la calidad de un objetivo multiuso.

La verdad es q a mi me sigue asaltando la duda entre el 24-120 y el 28-300 . Cuando vendi el 24-70 porque no cuadraba con el las fotos q hacia ( sobraba peso y faltaba tele y para calidad los fijos) dude mucho el adquirir el 28-300 como todoterreno y para el zoom en el video. Al final por recomendacion de la tienda adquiri el 24-120 y en calidad de fotos me parece excepcional pero como zooming para el video se me queda corto......y ahi sigo con mi duda?

Yo tengo la D800 y el 50 1.4 G y la verdad es q me gusta mucho. Con la D 700 no me gustaba y sin embargo con el cambio de camara me ha sorprendido su rendimiento.

Yo tuve el 24-70 y con la D700 y ahora con la D800 lo cambie por el 24-120 f4 y como todoterreno creo que es mejor objetivo. El 24-70 se me quedaba corto y al final para calidad prefiero el 35 y el 85 1.4 AFS. Todo depende de para que lo quieras. Si es para ir solo con la camara y un solo objetivo yo lo tengo muy claro y es el 24-120. A f4 en el mismo rango no le encuentro diferencias en optica( si en rapidez y precision de foco) . El 24-70 como te han dicho no es todoterreno para mi opinion estando destinado para otros menesteres creo.

Yo tenia el 24-70 y lo vendi. Para fotos muy buenas los fijos y para un todoterreno con la D 800 tengo actualmente el 24-120 f4 VR y estoy muy contento. Imagenes muy buenas desde f4 y ademas me da mas tele. Ademas en video me permite cierto zooming ( aunque en esto quizas el 28-300 VR me permitiria mas) . Mi unica duda seria con el 28-300 que fue la mia al adquirir el 24-120. Ahora mismo no volveria al 24-70 por varias razones: peso , falta de tele , y porque en calidad de imagen no creo q haya tanta diferencia con el 24-70. No es 2.8 pero cundo quiero desenfocar me voy al tele del objetivo.

Yo en mi experiencia en FF es q al final se me quedaba en tierra de nadie y junto con el peso q lo hacia muy incomodo lo vendi. Utilizo el 85 y el 35 en su sustitucion q me son mas comodos .

Que Calidad tiene el filtro demsidad neutra variable de Kenko? En principio es para utilizarlo para el video de la D800. Que otros filtros ND variables me aconsejais de lis disponibles en España?

El 50 se me queda muy corto teniendo el 85 y la idea seria llevar el 85 junto el 35 o bien mantener el 50 y valorar para callejear el 24 AFS 1.4 que generalmente en las diversas reviews lo ponen muy bien. Si no hubiera mucha difeerencia entre el 50 y el 35 ( dado q sobre el 35 he leido de todo bueno y no tan bueno) en principio iria a por la combinacion de 85, 50 y 24 .

Una pregunta. ¿Existe mucha diferencia entre el 50 AFS 1.4 y el 35 1.4 AFS a diafragmas abiertos? estoy pensando en cambiar el 50 por el 35 ya que a diafragmas abiertos( desde 1.4 hasta 2 ) el 50 no me convence.

Yo tengo actualmente el 24-70 y el 50 1.4 AFS y para retratos de medio cuerpo me quedo con el 50. De hecho he puesto a la venta el 24-70. Al principio me encantaba , pero con el uso ( 4 años) y tras comprobar el efecto del 50 no lo dudaría. El 24-70 es pesado, el foco no me parece tan preciso como el 50 a igualdad de apertura, y ademas se me queda como zoom polivalente en tierra de nadie. Al final para retrato prefiero el 85 y para medio cuerpo el 50 en FF. LA nitidez pienso que es mejor en el 50 desde 2.8 hasta 5.6 y después se igualan.

Error por que?

Lo prefieres por mejor calidad o por focal. En principio tambien lo prefiero por distancia focal pero me surgen dudas por reviews que ponen en entredicho su calidad a diagragmas abiertos

Estoy esperando la D800 . Vengo de la D700 y actualmente soy propietario del nuevo 85 afs 1.4 del cual aluino. Estoy pensando en adquirir un angular con el que acompañar al 85 y me surge la duda entre el 35 y el 24. Busco la maxima calidad y he leido de todo a favor de uno y otro . Cual considerais que es mejor?

Estoy pensanndo en deshacerne de mi 50 AFS 50 1.4 para adquirir el nuevo 35 pues creo que con mi 85 1.4 AFS seria una pareja con el cual hacer el 80% de mis fotos . Me surge la duda pues he leido en diversas paginas opiniones muy dispares con respecto a la calidad de esta lente a maxima abertura. El 50 me resulta muy blando hasta 2.2 f . Los que poseais esta lente es smilar en calidad al 85 1.4 AFS.Como se comporta a diafragmas muy abiertos? Gracias.

Acabo de adquirir este objetivo . Funciona perfectamente , pero noto que al enfocar hace un ruido ( como un grillo) que no lo he notado en ninguno de mis otros objetivos. En la tienda me dicen que el ruido viene del motor de enfoque pero que es normal. Alguien ha notado algo similar ? Muchas gracias.

Para los que hayan manejado los dos nuevos nikon de 50 mm AFS 1.4 y 1.8 me gustaria saber si la velocidad de enfoque es la misma. Soy poseedor del 50 1.4 y me parece bastante lento. Por mas que leo dicen que ambos son rapidos y dado que rara vez lo utilizo a plena apertura y las opiniones del 1.8 con respecto a ser el mas equilibrado estoy barajando el cambio en caso de poseer un enfoque mas rapido. Gracias

Y sobre el polvo fino de reflejo metalico que aparece en la lente no dicen nada?

Yo tengo el 60 AFS 2.8 y el 105 2.8 AFS VR y las principales diferencias entre ambos es una mayor nitidez en el 60 y mas rapidez en el enfoque( es una bala) . El 105 en algunas ocasiones se vuelve perezoso en el enfoque. Por lo demas si que es cierto que la polivalencia el 105 es mayor ( buenisimo para retratos ). Todo depende del uso que le des al objetivo. Yo los utilizo para mi trabajo y aunque llevos los dos macros el 60 lo utilizo en el 99% de los casos.( por su distancia focal mas corta ).

Y el problema de redducir la distancia focal un 30% a distancias cortas. ¿ Merece la pena en Dx el nuevo?

Si al final , tras mucho esperar , va a ser mejor objetivo en conjunto el VRI.

Si al final , tras mucho esperar , va a ser mejor objetivo e conjunto el VRI.