Nikkor 24-70 para DX

[Marino]

Buenas tardes, ya sé que se ha escrito mucho sobre estos objetivos, y después de leer muchos temas está claro o es la conclusión que tengo, que para DX el 17-55 sería una mejor opción, actualmente tengo una D80 y quiero buscar una D300.

No pretendo volver a hablar más sobre lo mismo sino solo aclarar una pequeña duda. He visto en las firmas que muchos compañeros que poseen una DX tienen un 24-70, ¿es solamente porque tienen pensamiento de pasarse a FF o es que lo prefieren respecto al 17-55 para DX, bien por focal o por calidad?.

 

Gracias.

[artec]

Buenas tardes, ya sé que se ha escrito mucho sobre estos objetivos, y después de leer muchos temas está claro o es la conclusión que tengo, que para DX el 17-55 sería una mejor opción, actualmente tengo una D80 y quiero buscar una D300.

No pretendo volver a hablar más sobre lo mismo sino solo aclarar una pequeña duda. He visto en las firmas que muchos compañeros que poseen una DX tienen un 24-70, ¿es solamente porque tienen pensamiento de pasarse a FF o es que lo prefieren respecto al 17-55 para DX, bien por focal o por calidad?.

 

Gracias.

 

De todo habrá, pienso yo, por ejemplo en mi caso me tira mucho esta focal porque soy más de tele que de angular, ya que me gustan los retratos, robados etc.. a otros les pasará al revés. Es decir depende de para qué lo quieres.

[OsoSolitario]

1º: Porque es un objetivo muy bueno

2º: Porque aunque en DX tenga un rango focal poco polivalente... TODOS lo compran (compramos) pensando en un posible cambio a FX

Así de claro.

Un saludo del Oso

Editado 27 de Agosto de 2009 por OsoSolitario

[Marino]

Gracias artec y oso, es lo que pensaba. Me entraba la duda ya que estoy buscando uno de los dos (en principio el 17-55 porque lo veía mejor para DX y no creo que pase a FF, aunque me llama mucho el 24-70) y a uno le entra siempre la duda de si está haciendo lo que realmente quiere conseguir.

[aaraez]

Hola.

 

Te puedes encontrar de todo en la viña...

 

Hay gente que sigue utilizando esta focal en DX como yo, por diversas razones. Y para mi el 17-55 se me queda corto por arriba. Me gusta poder hacer primeros planos sin "montarme" encima del motivo. Y lo maximo que tengo en angular es un 18. Que yo recuerde sólo lo he echado en falta más angular de 18 dos o tres veces.

 

Yo soy de la escuela de Artec, prefiero más tele que angular en DX. Y he llegado a tener dos objetivos estandar (28-75/80) al mismo tiempo, más un todoterreno que también cubre esa focal. Porque no sabía cual quedarme y me gustaban los dos. Pero llegó el momento de pillar un buen tele y tuve que deshacerme de un Tamron 2.8 con dolor de corazón.

 

O sea, que la elección es como todo: subjetiva. Las dudas las vas a tener siempre. Y depende de los gustos de cada uno y del estilo de foto que hagas o te guste. Como no hay regla, cada uno se encuentra cómodo en un intervalo focal. Incluso tengo un par de compañeros en la Asoc. que su focal máxima no pasa de 80 ó 100. Por lo que si se les plantea algo más, piden prestado un tele para la ocasión y salen del paso. Pero no consideran necesario para su estilo de fotografía disponer de un tele.

 

Entre pitos y flautas, ahora mismo tengo 5 objetivos: dos fijos (uno manual) y tres zooms, y el único DX es el Nk 18-200. Y nunca he comprado un objetivo pensando conscientemente pasarme al FX porque no lo tengo tan claro, sobre todo, pensando en mi nivel, utilidad dada y porque en tele largo voy a perder algo de focal. Tengo pensado cambiar de cámara antes de fin de año, pero sigo sin tenerlo claro si yo necesito una FX. Y quiero comprar otro objetivo ahora y no me planteo que sea DX exclusivamente.

 

Pero igual, el Oso tiene razón y en mi subconsciente está la FX. Y así hasta dentro de unos tres o cuatro años que se saquen de la chistera otro sistema (HX, XX, o suputamadreX), y nuestro subconsciente lo guíen con el marketing hasta ese sistema.

 

Recuerdo que hace unos cuatro años, un compañero (Arturo) me comentaba en una charla que él tenía muy claro que nikon iba a volver en dos o tres años al FF. Y así fue, sólo falló en la segunda letra del acrónimo.

 

Esperaremos a ver qué pasa.

 

Un saludo.

Editado 28 de Agosto de 2009 por aaraez

[Terio]

De todo habrá, pienso yo, por ejemplo en mi caso me tira mucho esta focal porque soy más de tele que de angular, ya que me gustan los retratos, robados etc.. a otros les pasará al revés. Es decir depende de para qué lo quieres.

 

 

Exactamente,llamadme rarito si quereis pero a mi el rango que me da el 24-70 en DX me encanta.

 

Y no estoy de acuerdo con Oso, yo no voy a pasarme a FF jamás,me niego a quedarme sin tele. Que algún dia quitan el DX?,pues muy a mi pesar tendré que pasarme a FF. Ultimamente parece que si no tienes FF eres un tiñoso y si tienes FF eres "guay", estás en la "onda" y yo lo que creo es que cada uno es para lo que es y se complementan no se sustituyen.

Editado 28 de Agosto de 2009 por Terio

[artikal001]

Yo ahi creo que oso tampoco tiene razón. Mucha gente no quiere pasar a FF tanto por el gasto económico como por la pérdida de tele. Yo soy uno de esos que tras piyar mi D300 pienso quedarme con ella hasta que rompa.

 

Saludos

[izorita]

A mí el rango focal del 24-70 me va muy bien con la D300, aunque por si acaso alguna vez necesito más angular llevo el tokina 12-24, pero tengo que decir, que este ultimo no lo pongo mucho.

 

Un saludo.