Todoterreno

[fgr1986]

Hola a todos.

 

Soy un usuario con una D60, el 18-55mm del kit y un 55-200 Vr que utilizo en mayor medida para retratos y en menor medida para fotos más específicas en el campo.

Me gustaría disponer de un "todoterreno" que me de más rango que el 18-55, y había pensado, después de revisar mucho el foro en las siguientes opciones:

 

Por precio / alidad de imagen:

18-105mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR DX

http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=19357&comienzo=0

 

Siguiente en la lista:

el 16-85 con vr, según veo con calidad de imagen similar o algo superior al anterior, gano esos 2mm de angular pero se paga en precio

http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=17167&comienzo=0

 

Me gustaría saber si conoceis algún otro a incluir que fuera algo más luminoso para las fotos de los conciertos, algo versatil (que no fuera fijo) y que no suba de 650€, pues sólo podría disponer de como máximo 600-650€...

EN caso contrario, me decantaré por alguno de los primeros, (seguramente el 16-85 si al probarlo me da buena espina) y ya en plazo medio compraré uno fijo de 1.8

 

Un saludo y gracias

[marcopolo]

Hola por algo mas de 500 euros puedes encontrar el 18-200m que como todoterreno es el mas completito, cubre un rango focal muy amplio y da buenos resultados.Ademas es estabilizado que a focales largas es muy necesario, eso si no da la calidad de imagen que el 16-85, pero es que el rango focal es mucho menor, eso ya va a gusto de cada uno.saludos

[yemena]

Para conciertos yo te diría que busques un objetivo luminoso, pero luminoso y todoterreno no hay nada. Cuando dices más rango ¿necesitas más tele aunque sacrifiques angular? lo digo porque en ese caso tienes los objetivos que parten de 24 o 28 hasta 70 u 80 y que son luminosos 2,8. Hay sigmas 24-70, tamron 28-75 o tokinas 28-70 y 28-80, todos 2,8.

 

Tem en cuenta lo que comento en condiciones de poca luz y sujetos en movimiento decántate por objetivos luminosso en vez de el VR (hay un hilo de Fotoflipado que lo explica muy bien, está con chincheta).

[fgr1986]

Para conciertos yo te diría que busques un objetivo luminoso, pero luminoso y todoterreno no hay nada. Cuando dices más rango ¿necesitas más tele aunque sacrifiques angular? lo digo porque en ese caso tienes los objetivos que parten de 24 o 28 hasta 70 u 80 y que son luminosos 2,8. Hay sigmas 24-70, tamron 28-75 o tokinas 28-70 y 28-80, todos 2,8.

 

Tem en cuenta lo que comento en condiciones de poca luz y sujetos en movimiento decántate por objetivos luminosso en vez de el VR (hay un hilo de Fotoflipado que lo explica muy bien, está con chincheta).

 

Serías tan amable de ayudarme con las características de estos?

que tal calidad de imagen dan? aberraciones? viñeteo? autoenfoque, precio?

 

No me parecería mala combinación el siguiente kit:

18-105 o 16-85 Nikkor

AF 50mm F/1.8D también de nikon, es fijo pero muy luminoso y bastante baratillo.

mi 55-200 VR que ya tengo, y que me da buenos resultados.

 

Por eso el sacrificar los angulares y empezar en 24mm se vería justificado por una calidad buena de imagen.

 

 

 

Muchas gracias

[fotoflipao]

Yo te puedo hablar del 28-75 f/2.8 de tamron. Ligero, compacto, algo blandito a 2,8, pero muy nítido ya a f4. El AF tiene un recorrido muy corto por lo que es relativamente rápido. Cuesta nuevo en ebay unos 300 euros, de segunda mano puede encontrarse por unos 250. Acabo de ver que tienes la D60. No sé si hay versión BIM, si no se te quedará sin AF.

 

Si es empezar en 24 mm hay uno indiscutible: el sigma 24-70 HSM nuevo. Hablan maravillas, pero cuesta unos 650-700 euros, pero lo comparan con el nikkor 24-70 que cuesta el doble.

 

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Obje...20Ergonomia.htm

[coronel]

Hola fge1982

 

Para todo uso yo utilizaba el 18-200 de nikon, da calidad aceptable y es bastante compacto para llevarlo siempre encima, con eso te quitas el resto, (los vendes).

 

Ahora, para conciertos y cualquier actividad que requiera luminosidad, deberias irte a un f 2.8 y eso son palabras mayores, no existen todoterreno en 2.8 son grandes pesador y cariiiisimos, sobre 1.300 - 1.500 €, eso si que maravilla de calidad y precisión pero no son todoterreno.

 

Para conciertos a no ser que tengas pases de prensa o compres la fila 0, necesitarás teles pòtentes y eso si son luminosos son carísimos.

 

Yo que llevo ya muchos años en la fotogradia te recomiendo el 18-200 lo disfrutarás muchisimoy harás muchísimas fotos.

 

Yo lo tuve que vender por pasarme al formato completo FF y lo echo de menos muchas veces, en FF no existe algo parecido.

 

Te recomiendo los objetivod originales Nikon, estan mucho mejor construidos, son claramente mejores y luego de segunda mano se venden solos, si que es verdad que cuestan mas, pero se pagan una sola vez y se disfrutan años, yo tengo objetivos de la epoca de los carretes que ahora los estoy utilizando de nuevo, al pasarme a FF, tienen muchos años pero están como el primer dia.

 

Saludos a Tod@s

[fotoflipao]

Yo lo tuve que vender por pasarme al formato completo FF y lo echo de menos muchas veces, en FF no existe algo parecido.

 

Parecido al 18-200 en full frame está solamente el tamron 28-300 VC (estabilizado), aunque no es tan compacto como el 18-200 al ser para FX.

 

En cuanto a terceras marcas, pues depende del grado de exigencia.

Normalmente los objetivos "equivalentes" suelen tener un rendimiento inferior, sobre todo a diafragmas abiertos, y una construcción inferior (salvo tokina, que se acerca). Pero el precio a menudo es menos de la mitad, por lo que se tiene que valorar si a cada uno personalmente le merece la pena.

Por ejemplo, el nikon 24-70 2,8 es la excelencia en esa gama de focales. Pero vale 1400 euros.

Su equivalente más cercano es el sigma 24-70 HSM. No es lo mismo quizá, pero cuesta 600 euros, y claro, hablamos de una diferencia de 800 euros. ¿las diferencias valen 800 euros? Cada uno debe valorar.

Incluso si nos vamos al 28-75 2,8 de tamron, tampoco es lo mismo pero cuesta 300, o sea una diferencia de 1100 euros. Y vamos subiendo.

 

A un profesional, no hay duda, es su herramienta de trabajo y terminará amortizándola. Para un aficionado pues debe saber que tiene otras opciones que no le hagan echar a perder una relación con su pareja, por ejemplo

[XaviR]

Para todo uso yo utilizaba el 18-200 de nikon, da calidad aceptable y es bastante compacto para llevarlo siempre encima, con eso te quitas el resto, (los vendes).

 

¿La comodidad es la única ventaja del 18-200 VR frente al par 18-55 VR / 55-200 VR o hay diferencias en cuanto a la calidad?

A ver si me explico mejor... Tengo el 18-55 VR y el 55-200 VR y sí, es un poco 'coñazo' tener que ir cambiando de objetivo en según que condiciones (sobre todo cuando vas de 'turista'). Tenía pensado comprarme el 18-200 VR e intentar vender los dos míos, lo que puede suponer un gasto de unos 300 - 400 €. Si lo único que gano es comodidad, pues como que me ahorro ese dinero y lo empleo en parte para el 105 AF-S VR, pero si gano algo más...

Ya veo que en luminosidad no ganaría ¿ganaría en algún otro aspecto?

 

Gracias de antemano... :-)

[HermetiC]

¿La comodidad es la única ventaja del 18-200 VR frente al par 18-55 VR / 55-200 VR o hay diferencias en cuanto a la calidad?

A ver si me explico mejor... Tengo el 18-55 VR y el 55-200 VR y sí, es un poco 'coñazo' tener que ir cambiando de objetivo en según que condiciones (sobre todo cuando vas de 'turista'). Tenía pensado comprarme el 18-200 VR e intentar vender los dos míos, lo que puede suponer un gasto de unos 300 - 400 €. Si lo único que gano es comodidad, pues como que me ahorro ese dinero y lo empleo en parte para el 105 AF-S VR, pero si gano algo más...

Ya veo que en luminosidad no ganaría ¿ganaría en algún otro aspecto?

Sólo ganas en comodidad. De hecho pierdes algo en calidad respecto a la pareja 18-55VR + 55-200VR. Es el mejor todoterreno del mercado, pero un zoom de 11X siempre tiene limitaciones respecto a deformaciones, aberraciones y viñeteo que no tiene un zoom de menos aumentos.

[fgr1966]

Como puede ser que dos personas tengamos el mismo NICK??

 

Saludos.

[HermetiC]

Como puede ser que dos personas tengamos el mismo NICK??

Creo que tú naciste 20 años antes que fgr1986

[fgr1966]

Si es que siempre voy rapido y no vi bien el año jejejeje.

 

Saludos.

[quique2]

Si es que siempre voy rapido y no vi bien el año jejejeje.

 

Saludos.

 

 

Eso nos pasa por adelantaos yo con 29 tacos menos armaría una buena casí tos los días jeje.

 

Salut hermano.

[fgr1966]

Eso nos pasa por adelantaos yo con 29 tacos menos armaría una buena casí tos los días jeje.

 

Salut hermano.

 

 

Yo firmaba por tener 20 añejos menos jajajajaja.

 

Saludos.

[coronel]

¿La comodidad es la única ventaja del 18-200 VR frente al par 18-55 VR / 55-200 VR o hay diferencias en cuanto a la calidad?

A ver si me explico mejor... Tengo el 18-55 VR y el 55-200 VR y sí, es un poco 'coñazo' tener que ir cambiando de objetivo en según que condiciones (sobre todo cuando vas de 'turista'). Tenía pensado comprarme el 18-200 VR e intentar vender los dos míos, lo que puede suponer un gasto de unos 300 - 400 €. Si lo único que gano es comodidad, pues como que me ahorro ese dinero y lo empleo en parte para el 105 AF-S VR, pero si gano algo más...

Ya veo que en luminosidad no ganaría ¿ganaría en algún otro aspecto?

 

Gracias de antemano... :-)

 

 

Basicamente ganas comodidad, peso y bulto, en un viaje largo o complejo es muy importante, así como el no tener que cambiar las ópticas nunca, sobre todo importante en ambientes agresivos, polvo, lluvia, etc.

 

En cuanto a la clidad, respecto a lo que tienes, no creo que notes mucha diferencia, a no ser que hagas grandes ampliciones o recotes muy severos, o que hagas mucha fotografia de arquitectura, en que las aberraciones (barril o Cojin) se notan mucho, en paisaje, retrato, deporte y naturaleza se disimula bastante, ninguno de los que tienes es un "pata negra" y poer tanto la diferencia practica no es muy grande, hay mucha gente que con esas calidades, esta perfectamente servido, si es verdad que el 18-200 es algo peor, pero insisto a mucha gentes les basta y la comodidad de ni llevar mochila es importante.

 

En cuanto a las diferencias de precio con las ópticas alternativas es bastante grande en función de la calidad de estas, pues las mejores ópticas alternativas ya no son tan baratas, pero como dice Fotoflipao, ya es cuestión de cada uno, lo se se gasta y lo que espera de una óptica.

 

Mucha gente con el llamado "pisapapeles" esta encantada y es totalmente frliz con las fotos que hace con el, seguramente nunca ha tenido una cámara mejor ni una optica ten buena y si con ses se conforma, porque no conoce o no necesita o no le compensa otra cosa mas cara, en mi opinión, lo que debe hacer es disfrutar de ella y olvidarse de cuestiones, como pruebas, opiniones o discursos sobre lo "divino y lo humano".

 

A hacer fotos y disfrutarlas a tope

 

Saludos a todo@s

[fpmato]

La diferencia la notarás en focales largas (70-200); en el resto, creo que poca o ninguna.

 

Saludos cordiales