Me han pasado ésto

[arpagon]

No creo que haya necesidad de insultar.

 

Un cirujano que te quiere salvar la vida, te trata como si fuera un mecánico arreglando un coche. Mantiene la mente fría. Es la única forma de conseguir su propósito.

Un abogado que te defiende a sabiendas de que has cometido un delito grave, te trata desde la más pura objetividad. Mantiene la mente fría. Si no lo hiciera, perderías tú.

Un reportero de guerra hace lo mismo. Y cuando su mensaje levanta ampollas y se le critica por haber hecho la foto en lugar de haber ayudado, significa QUE HA HECHO BIEN SU TRABAJO. Porque su trabajo es levantar ampollas.

 

¿o no?

 

Yo me estoy refiriendo al "artista" que tuvo al perro atado...y me reitero. Ah, también incluyo a los que presenciaron "la obra de arte" y no hicieron nada, otro atajo de hijos de puta.

[VANJANO]

Creo que de estas situaciones todos somos un poco culpables.Aunque unos más que otros.Pero vivimos en una sociedad mayoritariamente de "pasotas" y así nos va.

[DUCH74]

Con respecto al corto, pienso que podemos criticar la tecnica, que podian haberse documentado mas en el trabajo de un reportero y en su equipo y otras muchas cosas. pero a mi entender es como lo que pretende el reportero en si, plasmar lo que ocurre en cada momento y para ello dramatiza. el director ha querido concienciarnos sobre la hipocresia de la sociedad exagerando con su corto al igual que Carter intenta informarnos del hambre en sudan dramatizando con su foto.

 

el otro asunto prefiero guardarme mi opninion.

[Zhuravlik]

Gracias HermetiC por aclarar las circunstancias en las que se hizo esa famosa foto del buitre y la niña, asi como la descripcion del "lugar" de trabajo, de estos cuatro fotografos.

 

En cuanto al cortometraje, totalmente demagogico.

 

Saludos

[lukasgrijander]

si llevara una Nikon la habria salvado, esta clarisimo

[macob]

Yo sólo por meterme un poco con ustedes, diré que el corto está bien montado

 

También que los apuntes de HermetiC (sujeción de la cámara y ceremonia tipo Oscars) son reveladores y no les había prestado atención. A lo que sí presté atención es al cámara que se anticipa a los movimientos de la fotógrafa... y al que, por cierto, la fotógrafa IGNORA totalmente... salvo en una ocasión, en la que le cede el sitio para que saque un plano subjetivo del soldado acosando a la niña.

 

Y creo que este corto no está hecho para los fotógrafos. Su público son quienes piensan en los medios y los periodistas como buitres anhelando colaborar con el poder, quienes piensan que este mundo lo mueve una mano invisible y maligna y a la que achacan todos los males del mundo mundial. El corto es una crítica a los medios y usa a los fotógrafos metafóricamente. Un poquito de sensacionalismo que entronca con algo que mucha gente piensa: los periodistas son malos.

Pero el video, sin duda, es efectivo.

 

saludos y gracias por la información de las respuestas.

 

EDITO: http://www.elmundo.es/elmundo/2011/02/18/c...1298054483.html

[IL KAISER]

No me parece ni comparable. Guillermo Vargas es un mal nacido que para paliar su falta de talento se le ocurrió hacer la obra plástica que nadie había hecho antes. Y nadie la había hecho antes porque es inmoral, zafio, cruel y estúpido. Todos sabemos que si dejas a un animal atado sin beber y sin comer de forma indefinida se muere ¿o acaso el imbécil de Vargas era el único que necesitaba comprobarlo in situ? dijo desde el principio que lo había hecho por solidaridad con Natividad Canda... gran estupidez. Ni su "obra de arte" concienció a nadie de otra cosa que no fuera el hecho de que él es un imbécil y de que la crueldad gratuita con los animales es innecesaria. No comparemos.

 

¿Sabes una cosa Hermetic?

 

Me gusta la gente directa, estoy totalmente de acuerdo contigo y en la forma en que te has expresado. Vaya historia, no la conocia.

 

Hermetic...

 

Saludos

[drummer]

El corto:

Repugnante, sensacionalista, grotesco…

En cierta manera, si lo vemos como una critica a la pasividad de la sociedad actual, puede tener un pase, pero yo me habría ahorrado la macabra imagen de la “foto ganadora” del premio.

En el supuesto de que hablásemos de juzgar la metafórica historia, sin dudarlo, lo que me llamaría la atención es la frialdad, incluso la sonrisa, de los repugnantes asistentes al evento que ven solo la imagen y no el trasfondo de la historia, sin molestarse en indagar que hay detrás de lo que están viendo.

La ficticia fotógrafa de la historia, al igual que Carter con la tremenda imagen de el niño y el buitre, solo hace su trabajo, plasmar una realidad oculta a los ojos de la mayor parte de la sociedad.

Como ser humano tiene unos sentimientos duros sobre lo que vio, independientemente de que lo fotografiase o no, como cualquier persona, bueno casi cualquiera, en esta vida hay de todo.

A Carter le debieron perseguir sus recuerdos de una forma que ninguno podemos imaginar.

Si pensamos que a nosotros nos han marcado sus imágenes, pensemos como le afectarían a el. Unas imágenes grabadas en su retina acompañadas de olores, sonidos y sensaciones físicas que nosotros nos ahorramos, ya que solo vemos una pequeña muestra y eso lo sabe cualquiera que haya intentado inmortalizar una escena con su cámara.

Conclusión:

Si no fuera por todos esos reporteros gráficos que se juegan el tipo y aparcan sus sentimientos para mostrar al mundo las diferentes realidades que nos rodean viviríamos de espaldas a muchas tragedias y jamás nos pondríamos en marcha para solucionarlas. Ahí es donde el resto de la sociedad entramos en juego y decidimos que debemos, queremos o podemos hacer.

 

 

PD: Respecto al mal nacido asesino de seres vivos por diversión (me asquea hasta repetir su puto nombre) solo le deseo lo peor. Gente como esa hacen de este mundo un lugar peor y me hacen sentir vergüenza de mi condición de ser humano.

[JaumeBCN]

A la pregunta de este hilo: SI

 

Saludos