Zoom gran angular para D300

[Pepe S-Works]

Recientemente he comprado una D300 y ahora estoy con el dilema de la compra de un zoom gran angular.

A corto/medio plazo no pienso cambiar de formato DX a FX (D3) pero nunca se sabe (soy bastante caprichoso), aunque la verdad es que no me gustaria comprar otro cuerpo durante mucho tiempo ..... pero si invertir en objetivos "pata negra"

 

1ª duda: Objetivo formato DX o FX.

 

2ª duda: una vez aclarada la primera elejir entre uno de estos dos objetivos que a mi entender es de lo mejor de Nikon, busco uno que tenga una nitidez periférica excelente (que no viñetee)

 

12-24mm f/4G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor

 

14-24mm f/2.8G ED AF-S NIKKOR

 

Sabeis si existe alguna comparativa?, indicar link.

 

Creis qu existen otras opciones de esta calidad, ¿cuales?.

 

Gracias por todo.

Saludos

Pepe

[OsoSolitario]

Los dos objetivos son muy buenos, pero con características diferentes.

 

El 14-24/2.8, como le comenté a otro forero, es tal vez el mejor objetivo de estas caracteristicas que ha construído nunca Nikon (y tal vez ningún otro fabricante hasta ahora)..Tiene una definicion increíble desde 2.8 tanto en el centro como en las esquinas.

Pegas?

-El precio, evidentemente!!..1600? no es una calderilla para gastar en un objetivo..

-No pueden acoplarse filtros de ningún tipo ni delante ni detrás...dejando el inmenso (y delicado) menisco divergente frontal a la vista y a las inclemencias de uso.

-Usado en una cámara DX (todas menos la D3) tiene un rango focal equivalente de 21-36mm.. 1600? es demasiado dinero para obtener un simple 21mm!!

Es un objetivo calculado para la D3 y para el formato FX, comprarlo siempre ha de ser pensando en una posible compra de una D3 u otra cámara de formato completo que pueda sacar Nikon en el futuro. Es como comprar unos altavoces de 3000? y que queramos escucharlos con una minicadena de 25Wats..

 

El 12-24/4 es un excelente objetivo para las cámaras DX..con la ventaja de que es extermadamente compacto (485gr frente casi un kilo del 14-24/2.8)

y que comarativamente "baja" mas en angular que el enorme 14-24 ( 18mm frente a 21mm)

Se pueden utilizar filtros de efectos, polarizadores o sencillamente uno de protección. Y el precio es unos 600? más barato que su hermano mayor.

 

Si uno sigue los argumentos de la razón..es fácil pensar que objetivo debes quedarte..pero ya se sabe que en fotografía (o en cualquier otro hobby)..la pasión tiene mucho que decir en nuestras decisiones..

 

Ya no he querido hablarte de Sigma, que tiene unos buenos zoom angulares..pero con una cobertura mucho mas pobre en las esquinas (cosa que no te intresaba)

 

Un saludo

[Goonie]

yo tuve que vender mi sigma 10-20.......,pero en cuanto tenga pasta me lo vuelvo a comprar...

como ves, lo unico que hago es liarte aun mas, pero gastarte la pasta en el 14-24 para usarlo en una d300 como que no.

pillaria el sigma, es mas barato, tambien es muy rapido enfocando, y esos 10mm son espectaculares y muy divertidos.

un saludo.

[Gassman]

Pues aqui esta el "pesado" contrario a comprar opticas DX diciendo lo mismo de siempre. .

 

Sobre las diferencias del 14-24 y el 12-24 y utilizando los precios de refrencia de una tienda normal y corriente como Fotoganga, los precios son 1340? para el 12-24 y 1430? para el 14-24, lo que supone una diferencia de 90?. Yo por 90? de diferencia dudaria entre cual de ellos comprar menos tiempo del que tardo en responder este post. Yo tengo el 12-24. Es bueno. A 24 es incluso tan bueno, sino mejor, que el 24 fijo de Nikon. Pero es que el 14-24 es aun mejor y ademas no es DX. Es cierto que pesa pero todos los objetivos buenos pesan y estoy acostumbrado a ello y no es un problema. Para mi la unica pega es que no admite ningun tipo de filtro de proteccion, como es habitual en estos angulares extremos (en formato ff) como el 14 2.8 y otros angulares extremos (en FF insisto).

 

Para mi la opcion es el 14-24 y si estas dispuesto a pillar DX, no te gastes mas de lo que cueste el Tokina nuevo o el 12-24 usado.

[drabenjo]

Gassman, ya conozco tu manía por los objetivos DX, je,je,je, pero, ¿cuál es la razón?. ¿Quizás porque en un futuro comprarás una cámara FX y quieres que te sirvan los objetivos?.

 

Un saludo.

[Gassman]

Gassman, ya conozco tu manía por los objetivos DX, je,je,je, pero, ¿cuál es la razón?. ¿Quizás porque en un futuro comprarás una cámara FX y quieres que te sirvan los objetivos?.

 

Un saludo.

 

 

No, snif, snif, si yo no quiero una FF o FX ni forrá de lata. Prefiero el factor de magnificacion-recorte-encuadre (o como se le quiera llamar) y tener el nivel de ruido de la 40D o incluso de la D300. y sobre los motivos, me perdonaras drabenjo, pero es que soy como el ajo y no hago mas que repetirme y repetirme....y ya me aburro hasta a mi mismo

 

Gracias por tu comprension . Pero que sepas que yo no tengo nada en contra de las opticas DX Como veras tengo una y estaba encantado con ella . Es solo que no me fio de Nikon y su politica futura respecto al sensor APS-C y que no nos tengamos que comerlas con un poquito de comprension y mala baba. Por eso no las recomiendo y por eso NUNCA me comprare otra

 

Un saludo

[_MAT_]

Pos yo también me repito

 

...a quien se le ocurriría eso de las ópticas DX... ainsss

[Goonie]

que te gastes 1000 y pico euros en una optica "dx" es para pensarselo, pero un 10-20 lo traes de Ebay por menos de 400 euros,y el juego que da es brutal.

saludos.