Complementar el 18-135

[infoB]

Tengo la D80 con el 18-135 del kit (y el SB-800 que es una gozada); todavía se me hacen los dedos huespedes en ajustes y balances y casi ni saco partido al modo P como para pensar en el M ***PERO***

 

Quiero ir pensando qué óptica me interesa comprar. La mayoría de las fotos que hago son sociales, me gusta retratar a una persona en su grupo, en su entorno, y también retratos de medio torso para arriba, no primerísimos planos. También me gusta sacar una foto de lo que veo, para transmitir mi sentimiento, y eso incluye paisajes y edificios, e interiores (o tada la habitación donde se celebra un cumpleaños).

 

He comprobado la focal de las 1400 fotos que he tirado hasta la fecha (con Vista y Excel se tarda menos de lo que parece), y he agrupado el porcentaje en rangos según objetivos posibles:

 

sólo a 18mm -> 15% -> parece que me hace falta un angular

18 a 24mm ---> 27% -> 12-24 o Tokina 12-24 ¿Sigma 10-20? ¿Hay mucha diferencia de precio entre el 12-24 F4 y el 14-24 F2.8? ¿Por qué son todos tan caros?

18 a 55mm ---> 75% -> (sería más si aproximo hasta 60mm) -> ¿compensa el 17-55 2.8 DX? ¿o es demasiado redundante para usar el 135 sólo como tele?

40 a 58mm ---> 24% -> el 50 1.8D es bueno para retratos y baratillo, ¿no?

18 a 85mm ---> 89% -> creo que el 16-85 tiene buena pinta, pero no se nada todavía sobre precio o calidad; jubilaría al 135 porque es ridiculo usarlo como tele entre 85 y 135 sin VR, y me obliga a comprarme un tele sin darme un verdadero gran angular.

75 a 95mm ----> 5% -> aunque el 85mm 1.8 también sea bueno para retratos, creo que no me interesa, ¿verdad? ¿tan bueno es en lo suyo? ¿En una DX?

55 a 135mm --> 25% -> supongo que el 55-200 VR no es muy caro, y complementa bien, pero no es muy bueno, ¿verdad?

70 a 135mm --> 17% -> ¿es el 70-300 VR tan malo como dicen? ¿puede ser bueno y barato? no me vuelve loco el tele, no saco bicho ni nada, pero bien puede cerrar ese extremo de mis ópticas. Y es FF. Y me gusta su aspecto.

sólo a 135mm -> 5% -> si que se me queda corto a veces, pero pocos de estos motivos me compensaban el cambio a un tele mayor que llevara en el bolsillo, no son sesiones de disparo a 135mm sino algún detalle entre disparos a otras focales. Pena de VR.

18 a 135mm -> 100% -> SI, el 18-200 VR me lo cubre TODO. Pero echarle silicona a la bayoneta es incompatible con tener una Reflex. Y el factor de zoom le hace perder mucha calidad, ¿no? Y jubila mi 135. ¿Tanto merece la pena?

 

Si, me he informado mucho de cada objetivo. Demasiado. Lo que necesito es un criterio, una linea de ampliación de objetivos (empieza con este, y luego este, y dentro de unos años este. "Si, mejor FF, ya lo verás", o "No, mejor DX"...).

 

O sea, la voz de la experiencia.

 

Gracias, Salud

y Saludos

[OsoSolitario]

Creo que mas que echar mano del Excel debes escuchar lo que te dice el corazón...

Quiero decir que debes notar tu mismo la necesidad de un objetivo nuevo..Si hasta ahora estás contento con las fotos que tomas, no tienes porque comprar ningún objetivo nuevo de momento por muy "buena pinta" que tengan. A todos nos gusta ir con un buen objetivo en la cámara pero no porque sea aparatoso ni para dar envidia a los compis..sino porque sencillamente LO NECESITAMOS.

Creo que con el 18-135 actual tienes una abanico muy amplio para ir sacando fotos de las que dices que te gusta hacer. Pero si quieres hacer alguna nueva incorporación a tu mochila fotográfica aquí van algunos consejos.

 

Yo empezaría por un 55-200VR que, aunque que algunos lo critiquen, es un muy buen objetivo. Si te gusta retratar gente en su "salsa" efectivamente un 50/1.8 es un objetivo muy luminoso que te ayudará a sacar fotos en ambientes con poca luz y con una definición increíble por poco dinero.

En cuanto a gran angular el 12-24/4 es un clásico de eficacia probada aunque algo caro..de marcas independientes no puedo hablarte mucho porque siempre he sido fiel a las ópticas Nikon.

Pero tampoco estaría de mas tener un buen objetivo luminoso tipo 17-55/2.8 ya que la mayoría de tus fotos estan sacadas en esta gama de focales, lo que pasa es que tampoco es barato.

 

No se, es dificil aconsejar. Todos tenemos nuestras manías, pero puedo decirte que se pueden tomar MUY buenas fotografías con solo un par de objetivos y sin necesidad de tener una arsenal de cañones que asusten al personal, solo quiero decirte que la decisión ha de salir de la NECESIDAD real del tipo de objetivo que te hace falta.

Un saludo del Oso

[drabenjo]

Hola InfoB, veo que te has currao todo tu historial fotográfico. Por lo que dices, la verdad que se puede resumir en un solo objetivo, el 18-200. Pero claro, tener una reflex para "pegar con silicona" el objetivo, como bien dices, pues como que no. La verdad, lo bonito del sistema reflex es poder cambiar de objetivo. Otra opción es el 80-200, f/2.8 de Nikon que es muy buena lente y no excesivamente cara y añadirle el 16-85, que tampoco está mal. Lo malo es que te obliga a vender el 18-135 que ya tienes, pero es que si no, solapas las focales que van del 80 al 200. Con eso también tienes cubiertas las focales que indicas. También puedes añadir a tu mochila el 50 f/1.8, que es barato, luminoso y siempre biene bien tener un 50 mm, "por si las moscas".

Espero haberte servido de ayuda.

 

Un saludo.

[infoB]

Gracias por ir respondiendo a mi pregunta.

 

El problema es tener que ir comprando lo que sea poco a poco. Si pudiera hacerlo de golpe, no habría problema, supongo. Nikon es Nikon. Lo triste es que no puedo. Tambien es triste no poder llevar el 135 al taller a que le pongan VR. Con eso y el 12-24 sería feliz algún tiempo.

 

Hablo del 50/1.8 porque se supone que no deforma la cara ¿no? Creo que el 85mm es demasiado tele para retratos en una DX ¿verdad? ¿o es al reves? Si estoy en lo cierto caerá con la primera compra, o antes.

 

- Podría comprar el 16-85 si tuviera nitidez y poca deformación, y complementar cuando sea con el 70-300VR (qué pena que no haya un xx-300 en DX). Pero me como el 135 desde ya, y como no he experimentado con angulares no se si me bastan esos 16mm o seguiría queriendo más angular.

 

- Desde luego que me gusta el 18-200, con ese y el 12-24 también sería feliz una temporada, y como antes sólo con dos cristales, pero estoy en las mismas. Y pensaría que pierde calidad por tener demasiado zoom.

 

- Complementar ahora con el 12-24 y luego 70-300VR. Muchas veces no sacaría el 135, pudiendo recortar fotos tiradas a 24mm (si no deforma mucho) y con el 50 /1.8 para dar calidad entre medias (que con ese si puedes recortar). Finalmente sustituiria el 135 por un zoom medio de calidad, quizás un 24-70/2.8 o un equivalente que saquen en DX. Es facil que sea lo que acabe haciendo, aunque me frena lo caro que es el 12-24 para ser un DX.

 

O sea, que lo quiero todo sin gastarme nada.

[RRFOTO]

(qué pena que no haya un xx-300 en DX).

 

No lo entiendo. ¿Para que lo quieres DX?.

[infoB]

No lo entiendo. ¿Para que lo quieres DX?.

 

La moto que me han vendido es que los DX tienen mejor relación calidad/precio que esa misma focal en FF (un 70-300 VR DX debería ser más barato que el FF actual, o mucho mejor por el mismo precio). ¿No funciona así? ¿Qué ventaja tiene si no el 17-55/2.8 DX sobre otro similar 2.8 FF?

 

Por preferir prefiero un FF para asegurar la ausencia de viñeteo y poder optar a la ¿D400 FF? si en un futuro me toca la lotería. Sólo lo decía por cuestión de precio.

[Juanchy_Vive]

Yo te puedo decir que por abajo con el tokina 12 24 me va de lujo, quizás me haga pronto con el tamron 17-50.

el 18-135 lo tengo de momento de "todoterreno" en el equipo, y por arriba tras mucho pensar me decidí por el 70 300Vr y tb me va de cine con él. El 24 120 Vr aun no he tenido tiempo para probarlo.

Tb tengo que decirte que no exijo mucho, no exprimo las ópticas, ni me dedico a esto, son salidas domingueras y vacacionales.

 

un saludo

[Tonimr]

solo quiero decirte que la decisión ha de salir de la NECESIDAD real del tipo de objetivo que te hace falta.

Amén

[zegio]

Yo en tu caso barajaría la posibilidad de adquirir un 18-70 de segunda mano (alguno está tirado de precio) y un 70-300VR. Te quedas el 18-135 para salidas cortas o cuando no quieras llevar exceso de equipaje.

[infoB]

Gracias na todos por prestarme atención y algo de vuestro tiempo.

 

Yo te puedo decir que por abajo con el tokina 12 24 me va de lujo, quizás me haga pronto con el tamron 17-50.

el 18-135 lo tengo de momento de "todoterreno" en el equipo, y por arriba tras mucho pensar me decidí por el 70 300Vr y tb me va de cine con él. El 24 120 Vr aun no he tenido tiempo para probarlo.

Tb tengo que decirte que no exijo mucho, no exprimo las ópticas, ni me dedico a esto, son salidas domingueras y vacacionales.

 

un saludo

 

Es facil que te siga los pasos, ese Tokina es la única lente no Nikon que he mirado con atención, porque vale la mitad que el Nikon, y no dicen de ella que sea mucho peor, el problema es que soy muy pijo con las marcas, pero tendré que tragar.

 

También el 70-300VR me parece buena opción como primer tele; no me gusta tirar de zoom, pero no soporto no poder hacer las cosas, y si como dicen saca buen bokeh a lo mejor me sirve para primeros planos "robados" a cierta distancia.

 

Ahora a ver cual cae primero (que toca bolsa nueva, que ahora llevo la cámara por un lado y el flash por el otro). Y a lo peor hipoteca. Y entonces se acabó de hablar de compras por un tiempo.

 

Y a ver qué decido con las focales fijas (el 50mm ahora o mas tarde un 85mm), y a ver si abro un tema para preguntar por los "adaptadores para macro". O si paso de esto y compro un 60micro para matar dos pájaros de un tiro.

 

De todas formas seguiré atento al foro, hasta que no abra la bolsa el dinero sigue dentro.

[Juanchy_Vive]

Es facil que te siga los pasos, ese Tokina es la única lente no Nikon que he mirado con atención, porque vale la mitad que el Nikon, y no dicen de ella que sea mucho peor, el problema es que soy muy pijo con las marcas, pero tendré que tragar.

Eso depende ya de cada uno, lo único que puedo decirte es que para el tipo de fotografia que yo hago, el Tokina es el objetivo perfecto construccion/precio/calidad. No me arrepiento de no haber esperado, ahorrar y haberme comprado el Nikon, porque sinceramente hubiera tirado el dinero...

lo mismo me ocurre con el Tamron 90 DI Vs Nikkor 105VR, estoy contento con el 1º, aún sabiendo que el 2º le da mil vueltas en todo (sobre todo en precio... ). Me gusta Nikon, pero si tengo que recurrir a Tamron o Tokina: sin problemas, por lo menos en los modelos que te he dicho.

 

Y respecto a cual comprar 1º , tb depende de cada uno, yo 1º me hice con el tokina, porque sabía que le iba a sacar más partido, el 70-300VR es casi de los últimos que compré, lo suelo usar para excursiones más planificadas y especificas, en cambio el tokina va conmigo a todos los lados: ciudad, campo - urbana - paisaje.

 

un saludo

[infoB]

Gracias a todos.