Que me podeis decir de esta optica???

[moreno7911]

Es que quiero aumentar un poco mas la distancia focal, y la calidad tambien, si mirais mi firma vereis el Tele que tengo. Que os parece este otro?? SIGMA Objetivo telezoom 150-500mm F5-6,3 DG APO OS HSM, Mejor para aves?? Y el 50-500?? No es estabilizado, que me deciis??

Saludos y gracias por adelantado!!

Editado 1 de Diciembre de 2009 por moreno7911

[walter]

Yo he leido por ahí que tiene más calidad el 50-500.

[moreno7911]

Yo he leido por ahí que tiene más calidad el 50-500.

 

Si, yo tambien lo he leido, por eso sera la diferencia de dinero, son casi 500e de diferencia... pero si vale la pena se pagan!!

[Miguel_1964]

350 € de diferencia tienen la culpa.

 

Efectivamente el 50-500 te dá algo mas de calidad óptica, pero yo opté por el 150-500 por el estabilizador y estoy

muy contento con él. Creo que a esas focales es mas que interesante el estabilizador, a no ser que tengas pensado disparar

exclusivamente con un tripode.

[Capellan]

Hola yo he tenido los 2 el 50-500, lo habia comprado de segunda mano, y me salio rana, por eso no te voy a comentar nada, ah y fue con la Canon 5od, que tenia antes de pasarme a Nikon.

Yo he usado un poco el 15o-500, y te digo que va muy bien y lo del estabilizador se nota mucho, sin tripode desde el coche, tiene un peso aceptable, mas o menos 1,800k, y si le coges el punto da muy buena calidad, para el precio que tiene, yo lo uso solo para aves, y me quede gratamente sorprendido, claro esta que yo nunca lo paso de 400, pues baja ya mucho la calidad, nitidez, se vuelve blando, pero a 400 va muy bien, la verdad es que no me arrepiento de la compra.Ahora hace unos 15 dias me compre un 300, f2,8, de nikon, que aun no he probado mucho, este fin de semana, voy al Alentejo, ha hacer unas fotos de Grullas, a ver si hay suerte.

Saludos espero que te haya sevido de algo todo este rrollo que te solte

[Parcent]

Hola ,no te puedo hablar de como van por que aún no lo he recibido (el 50-500) pero de precio se van poco mas de 100€.En mi caso el Bigmos 812€ y Bigma 928€ en AFM.

[titogn]

Yo habia tenido el 80 - 400 de sigma con estabilizador y lo cambie por el 50-500 que aunque no tenga estabilizador, le gana en calidad. Vamos que estoy super contento con el 50 - 500.

[iñikon]

Hola!

En la revista digital camera de este mes viene un especial de telezooms, y hablan del 50-500,150-500 y de mas teles. Proponen el 150-500 como la mejor compra de todos, el 50-500 lo descartan por la falta de estabilizacion, anillo de zoom muy duro.Te aconsejo que compres la revista para orientarte.

[Setnakht]

En la revista digital camera de este mes viene un especial de telezooms, y hablan del 50-500,150-500 y de mas teles. Proponen el 150-500 como la mejor compra de todos, el 50-500 lo descartan por la falta de estabilizacion, anillo de zoom muy duro.Te aconsejo que compres la revista para orientarte.

eso mismo te iba decir

[moreno7911]

Muchas gracias a todos por vuestras respuestas, se agradece un monton. Mañana buscare esa revista a ver que tal...

Saludos y gracias de nuevo!!!

[NikonNisin]

Esta foto está hecha con esa óptica:

 

http://www.wild-wonders.com/photo_competit...=18+&show=2

 

Por lo que he podido leer da algo más de calidad el 50-500, pero esta es una de las mejores opciones relación calidad precio para llegar a 500 mm. En FX se queda un poco corto a veces, pero me parece que eso es un mal común, ya que muchas veces nos gustaría tener más focal. El estabilizador, a mi personalmente no me convence, es lento y ruidoso, pero es un extra sobre el modelo antiguo. Lo dicho, es buena, pero tiene sus defectos: algo blanda acostumbrado a la nitidez de los zoom nikkor f: 2.8, colores sobresaturados, y el estabilizador muy flojo. Virtudes: ligera, poco voluminosa, zoom, económica, y bastante nítida para su precio...