Tengo un gran lío

[nur]

Hola buenos días a todos,...... de verdad que estoy hecha un lío total,... se que en parte es de opticas y en parte de iluminación pero bueno lo pongo aquí y si hay algún problema pues que los administradores decidan donde colocarlo.

 

La cuestión es que estoy valorando la compra del 70-300 VR,.... por lo que he leído y preguntado al parecer para lo que yo lo quiero que es deportes, en concreto baloncesto no es muy bueno al no ser muy luminoso, pero ahora mismo que uso el 55-200 pues tampoco es que me vaya tan mal, debe ser que las veces que lo he usado, el pabellón dentro de lo que cabe ha estado más o menos bien iluminado y bueno han salido no todo lo bien que quisiera pero han salido.

He pensado que dentro de lo que cabe un 70 -300 VR será más luminoso que un 55-200VR verdad???? porque el rango de luminosidad es el mismo pero con 100 más de alcance en el 70-300 VR. es decir que hasta 200 será un poco más luminoso que el 55-200. Pensais que que es versatil el 70-300 que lo podría aprovechar????? ahora mismo hay ocasiones en las que me he quedado corta con el 55-200Vr y he echado en falta algo más de rango,.... pero no se,.... debido a la inversión que conlleva económica me hago mil preguntas.

Por otro lado pienso si me vale más la pena adquirir ahora mismo un flash y seguir con mi 55-200VR.

 

De verdad que estoy hecha un lío,....... ¿Es muy difícil de manejar un flash? y que alcance me cubriría????,.......

Espero haberme explicado.

 

Por otro lado como voy a financiar la compra, no creais que incluso he pensado la adquisición de ambos jajajajajaja.

 

Si estuvierais en mi lugar que haríais?????

 

DEJO CLARO QUE UN 70-200 2.8 NO LO PUEDO COMPRAR jajajajajaja que sería lo ideal para el baloncesto jajajajajajaja así que esa opción no cabe.

 

Muchísimas gracias a todos por leer el post y si me podeis ayudar un fisquín pues genial,......... siento el tostón.

[Palangui]

Hola buenos días a todos,...... de verdad que estoy hecha un lío total,... se que en parte es de opticas y en parte de iluminación pero bueno lo pongo aquí y si hay algún problema pues que los administradores decidan donde colocarlo.

 

La cuestión es que estoy valorando la compra del 70-300 VR,.... por lo que he leído y preguntado al parecer para lo que yo lo quiero que es deportes, en concreto baloncesto no es muy bueno al no ser muy luminoso, pero ahora mismo que uso el 55-200 pues tampoco es que me vaya tan mal, debe ser que las veces que lo he usado, el pabellón dentro de lo que cabe ha estado más o menos bien iluminado y bueno han salido no todo lo bien que quisiera pero han salido.

He pensado que dentro de lo que cabe un 70 -300 VR será más luminoso que un 55-200VR verdad???? porque el rango de luminosidad es el mismo pero con 100 más de alcance en el 70-300 VR. es decir que hasta 200 será un poco más luminoso que el 55-200. Pensais que que es versatil el 70-300 que lo podría aprovechar????? ahora mismo hay ocasiones en las que me he quedado corta con el 55-200Vr y he echado en falta algo más de rango,.... pero no se,.... debido a la inversión que conlleva económica me hago mil preguntas.

Por otro lado pienso si me vale más la pena adquirir ahora mismo un flash y seguir con mi 55-200VR.

 

De verdad que estoy hecha un lío,....... ¿Es muy difícil de manejar un flash? y que alcance me cubriría????,.......

Espero haberme explicado.

 

Por otro lado como voy a financiar la compra, no creais que incluso he pensado la adquisición de ambos jajajajajaja.

 

Si estuvierais en mi lugar que haríais?????

 

DEJO CLARO QUE UN 70-200 2.8 NO LO PUEDO COMPRAR jajajajajaja que sería lo ideal para el baloncesto jajajajajajaja así que esa opción no cabe.

 

Muchísimas gracias a todos por leer el post y si me podeis ayudar un fisquín pues genial,......... siento el tostón.

 

Y no le has echado un ojo al 70-200 2.8 de sigma? Este no se dispara tanto.

[nur]

Y no le has echado un ojo al 70-200 2.8 de sigma? Este no se dispara tanto.

 

Gracias Palanque,....... pero hasta donde yo se el sigma no está estabilizado verdad?????

Un saludo y muchísimas gracias por contestarme

[Aguro_7]

Yo tengo el 70-300vr y el sb600.

 

El 70-300vr lo uso de vez en cuando, la calidad es muyy buena; tremendamente nitido hasta 200 y bueno hasta 300.

El VR muy efectivo y sobretodo, un objetivo muy ligero.

 

El flash lo uso para sesiones de fotos junto con un cactus, y sus respectivos disparadores.

Aparte de eso, poco más lo uso y menos con la d700 al poder tirar de ISO.

[jayma]

pues te aconsejo como te dicen el sigma 70-200, yo realmente no hehco de menos el estabilizador, lo puedes encontrar muy bien de precio de segunda mano, yo lo consegi en este mismo foro por 450 euros y estoy encantado con el.

[egm]

El VR no es valido para deportes en interiores, por lo que yo miraría un 2.8

[nur]

El VR no es valido para deportes en interiores, por lo que yo miraría un 2.8

 

Por que no es valido???

 

Muchísimas gracias por vuestras contestaciones,....... he visto el sigma que me decís,...... aqui en tenerife se puede conseguir por unos 700 euros nuevo.

 

Imagino que compensais la falta de estabilizador con el uso de un trípode o similar no????

Editado 9 de Diciembre de 2009 por nur

[egm]

Por que no es valido???

 

Muchísimas gracias por vuestras contestaciones,....... he visto el sigma que me decís,...... aqui en tenerife se puede conseguir por unos 700 euros nuevo.

 

Imagino que compensais la falta de estabilizador con el uso de un trípode o similar no????

 

 

El VR no puede estabilizar el movimiento de los jugadores, solamente el de la camara al disparar a velocidades lentas, por lo tanto necesitas un objetivo luminoso para poder disparar a velocidades que conjelen el movimiento

[nur]

El VR no puede estabilizar el movimiento de los jugadores, solamente el de la camara al disparar a velocidades lentas, por lo tanto necesitas un objetivo luminoso para poder disparar a velocidades que conjelen el movimiento

 

Muchísimas gracias egm...... jajajaja acabo de terminar de leer el post fijo de fotoflipao y acabo de entender lo que me dices,...... aún así mil gracias por contestarme y aclararme tan rápido ahora mismo iba a editar el post jajajajaja para quitar la pregunta,.... y veo que me contestastes.

Un saludo desde canarias

[Elmo]

Hola

 

Yo si fuera tu, no compraba ninguno de los anteriores, ni SB900, ni 70 - 300, y mucho menos el Sigma. Yo con ese dinero lo daría como en señal y financiaría en el C.I., el resto a un año, que es gratuito ahora, para sacarme el 80 - 400 Vr 4f, de Nikon, y con eso sacas unas buenas fotos de cualquier zona de un pabellón deportivo.

Un saludo

[Drizzt Do'Urden]

Buena opción Elmo, aunque en su D40 va a tener que enfocar en manual, ya que este objetivo carece de motor de enfoque…

 

Nikkor 80-400mm ƒ/4.5-5.6D ED AF VR

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=32957