no se que pensar....

[viajalex]

http://www.nikon-euro.com/kdb/en/2006/18923/NX2.mov

 

no se si os pasa lo mismo, cada vez mas dudo de las fotos que veo. Cada vez me impresionan menos (algunas....) Lo que quiero decir es que, al ver una foto a priori espectacular, no se si te enfrentas a un gran fotografo a secas, o "buen" fotografos y maestro de programas de retoque y mejora. Cada vez valoro mas la composicion y casi nada (o mucho menos) el resto de la foto.

 

Llega un punto que evidentemente te planteas que el camino no es solo mejorar tu fotografia (partiendote los dientes con la camara en la mano ajustando el WB, saturacion, exposicion...), sino ponerte a retocar en el ordenador (con lo poco que me gusta, y lo facil que es). Pero no me gusta...

 

Solo es una reflexion.... (el video es muy bueno, NX potente potente...)

 

saludos

[akistoiyo]

Muchas de las buenísimas fotos de los maestros clásicos llevan un gran tiempo de procesado en el laboratorio, similar a lo que hoy hacemos con el ordenador. Si antes no tenias experiencia en el laboratorio y mandabas tus fotos a revelar, éstas salían a gusto del operario de turno o del analizador de las grandes máquinas de revelado. ¿Eso te haría creer que eras tu quien hacía las fotos bien?

 

En mi opinión ahora las fotos son más tuyas, tu escoges todo el proceso.

 

Un saludo

[pitusohacker]

hola

pues yo pienso referente a los comentarios vistos, que todos tienen razon, en el termino medio esta la virtud, ni todo camara , ni todo ps.

las dos, tienen mucho valor y merito, hay que empezar a poner una raya, y como he dicho antes no abusar mucho.

 

saludos

[Pepe Lorenzo]

En mi opinion la unica diferencia es que antes el revelado no era accesible a la gran mayoria y ahora si. Creo que por ello los fotografos siempre han tenido esa querencia por el ByN, pues les permitia meter mano en el proceso de revelado, haciendo reservas de exposicion y esas cosas que a mi me suenan a chino pero que mi tio me ha contado de vez en cuando...A fin de cuentas es lo que esta haciendo este hombre con el procesado, exponer mas por aqui, poner un filtro por aca, y exponer menos en otro sitio. Muchas veces nos pasa que la foto no refleja la escena tal como la recordamos, no? pues ahora podemos hacer que si la refleje, para mi es algo bueno, y tambien se deja la impronta del autor, no?

Ahora bien, siempre que no se altere la realidad.

[viajalex]

En mi opinion la unica diferencia es que antes el revelado no era accesible a la gran mayoria y ahora si. Creo que por ello los fotografos siempre han tenido esa querencia por el ByN, pues les permitia meter mano en el proceso de revelado, haciendo reservas de exposicion y esas cosas que a mi me suenan a chino pero que mi tio me ha contado de vez en cuando...A fin de cuentas es lo que esta haciendo este hombre con el procesado, exponer mas por aqui, poner un filtro por aca, y exponer menos en otro sitio. Muchas veces nos pasa que la foto no refleja la escena tal como la recordamos, no? pues ahora podemos hacer que si la refleje, para mi es algo bueno, y tambien se deja la impronta del autor, no?

Ahora bien, siempre que no se altere la realidad.

 

 

eso esta claro, pero es que veo tanta foto irreal... Hay un monton de fotografia con unos colores que parecen HDR, retoque,etc...

 

¿que opinas de la foto del video? del antes y el despues

 

¿lo ves admisible?

[Pepe Lorenzo]

Para mi si. A lo mejor la escena tal como la ves se parece mas a la foto editada que a la foto sin editar. El ojo humano tiene mas rango dinamico que la camara de fotos, asi que es posible que una arboleda que la camara presenta como muy oscura tu no la recuerdes tanto, o que un cielo que sale un poco "lavado" tu lo recuerdes mas azul... Por ejemplo si expones derecheando el histograma obtendras fotos muy bajas de contraste y muy blanquecinas que luego ganaran mucho con un buen revelado...quiere eso decir que no se deba emplear la tecnica de derecheado del histograma? En mi opinion no.

Ahora, hay gente que mas que fotos hace cuadros de Dali, con paisajes oniricos y cielos que parecen el preludio del diluvio universal...o chicas que tienen una piel directamente imposible de conseguir. Creo que en esos casos si que deberian decir que esta retocada. Aun asi la fotografia es una arte, y dentro de la misma hay corrientes mas realistas y otras mas alejadas del realismo, tampoco creo ni que necesitemos ni que sea bueno ponerle puertas al campo.

[viajalex]

Para mi si. A lo mejor la escena tal como la ves se parece mas a la foto editada que a la foto sin editar. El ojo humano tiene mas rango dinamico que la camara de fotos, asi que es posible que una arboleda que la camara presenta como muy oscura tu no la recuerdes tanto, o que un cielo que sale un poco "lavado" tu lo recuerdes mas azul... Por ejemplo si expones derecheando el histograma obtendras fotos muy bajas de contraste y muy blanquecinas que luego ganaran mucho con un buen revelado...quiere eso decir que no se deba emplear la tecnica de derecheado del histograma? En mi opinion no.

Ahora, hay gente que mas que fotos hace cuadros de Dali, con paisajes oniricos y cielos que parecen el preludio del diluvio universal...o chicas que tienen una piel directamente imposible de conseguir. Creo que en esos casos si que deberian decir que esta retocada. Aun asi la fotografia es una arte, y dentro de la misma hay corrientes mas realistas y otras mas alejadas del realismo, tampoco creo ni que necesitemos ni que sea bueno ponerle puertas al campo.

 

para mi la foto de origen seria de las que descarto a priori ya que no ha conseguido captar ningun color existente de la escena. Una cosa es que no tengas un filtro degradado para equilibrar y lo arregles un poco despues revelando, y otra cosa es transformar una foto hastaconseguir lo que ni por asomo has sacado de la camara.

 

Este tipo de cosas devalua un poco la fotografia digital creo yo. La de amigos que les enseño una foto de un atardecer, tal cual sale de la camara despues de una currada de foto, y te dicen "es que con photoshop haces maravillas, la camara no es tan importante, ni tan siquiera el fotografo..."

 

Y no me quejo por echar de menos la epoca de carrete, que yo soy 100% digital, no he conocido casi el carrete. Si no nos ponemos ciertos limites el retoque a la larga se puede convertir en un lastre

 

saludos

[Recologe]

En mi opinión, si nos tomamos la fotografía como una expresión artística, todo lo que nos ayude a mostrar ese arte debe estar permitido. Cada cual tendrá su propio estilo y la técnica que aplique será solo la herramienta con la que está mostrando lo que quiere decir. Así está siendo ahora en digital como antes (y ahora también) en químico.

 

Pero si la manera de vivir la fotografía es como un reflejo de la realidad que nos rodea, sin aplicar nada más que la aproximación a los colores y el punto de vista más o menos equilibrado del autor, entonces, para quien así se lo tome, la fotografía no debe tener más que el mínimo proceso para intentar expresar lo que la realidad nos mostró en el momento de la captura.

[scruti]

Yo creo que cada estilo de fotos tiene su forma de verlo y tratarlo...y gustarte mas o menos.

Hay fotos por ahí que de tan retocadas me parecen irreales, y fotos sencillas que me alucinan. Yo soy amante del momento mágico, de la foto de viaje, de una uena panoramica. Estos estilos acostumbran a precisar poca "cocina", asi pues mi nivel de tejemaneje de editores es de 3/sobre 10, y a otra gente le emociona darle "atmosferas" increibles a sus fotos. Todo el mundo contento con lo suyo. Ancha es Castilla.

Salu2.

[viajalex]

Eso esta claro, a nivel artistico cada uno pone sus limites, no hay mas que pegar un vistazo en flikrt para ver las maravillas a nivel de fotomontaje y composicion que se estan colgando( y la mayoria de estudiantes! Eso si, cogen una foto del movil con PS y con un montaje salen maravillas)

 

A nivel artistico todo es valido, pero se deberia de identificar claramente que se ha tratado la foto a partir de ciertos niveles, entonces si que es valida. Para mi.

 

Es como cuando se restaura una iglesia, lo que se haga nuevo, en vez de disimularlo se reconstruye para que claramente se vea que es nuevo, para no "engañar" a nadie

 

Un saludo