¿Tokina o Nikon?

[paulina.rgb]

Hola a todos!

Les cuento que es mi primer post. Trabajo en fotografía social hace dos años y hace unos 4 meses hice mi cambio de Canon

a Nikon. Tengo la D200 y estoy averiguando para comprar un buen lente, porque vengo usando el basico 18-55 de nikon, y bueno,

necesito algo mejor.

 

Alguien sabe algo sobre el TOKINA 16-50 2.8?? Nunca probé esta marca, me piden U$D 930.

 

Quedé fascinadísima con el Nikon 17-55 2.8, pero no está a mi alcance todavía, me piden: U$D 1440, pienso invertir algo menos...

 

Agradecería mucho sus opiniones!!

 

Saludos!

Paulina.

[mblancove]

Al quedar fuera de presupuesto el Nikon, te sugeriría que buscases algunas de las versiones del Tamron 17-50mm 2.8, la más reciente lleva motor y suele estar alrededor de los 450US$, la anterior debería costar algo menos.

 

saludos y bienvenida al foro.

[jayma]

como te dicen esta el 17-50 de tamron para mi mejor que el tokina, si te interesa el nikkor 17.55 con un buen precio, en andorravision lo tienes por 979€ un gran precio para una lente que hasta lace poco los mil y pico euros no se los quitaba nadie.

[Wontasi]

He tenido el Tokina y es una buena lente, no tiene nada que enviadiar

a otras de sus mismas caracteristicas, lo que pasa es que para poder

sacar su mejor rendimiento hay que trabajar mas con él, que con otra

lente quizas... con el tamron que te recomiendan, pues en un modelo de

relación rendimiento-precio muy bueno, pero no es un objetivo que me

fascine porque a nivel constructivo no es lo mejor que he visto, la verdad...

 

Yo intentaría ir a por un 17-55 de 2º Mano que podrás conseguir a buen precio...

si tienes paciencia y no te corre mucha prisa...

 

Si no necesitas que el objetivo sea f2.8, entonces te recomiendo sin dudarlo

el nikkor 16-85Vr, a nivel de rendimiento es equitativo al nikkor 17-55... lo que

no tiene es su luminosidad... por lo demás vale lo que cuesta...

[posixoliver]

Yo he tenido en mis manos el Tokina 11-16mm 2.8 en una canon 7d, y he decir que el objetivo me dejo enamorado. Un objetivo de construccion bastante sólida y fiable, con una calidad impresionante, da un angular que te vuelve loco y con gran luminosidad. Estuve probandolo con el video de la 7d y me quede alucinando de la calidad, el angular en 11mm te permite obtener tomas insólitas!! Tengo el Tokina 10-17mm fisheye y tambien es otro objetivo que me tiene enamorado, es menos luminoso, pero de muy buena calidad, su efecto barril hacen que las fotos sean especiales, y es muy jugueton!!! Saludos!!

[paulina.rgb]

Waw..No esperaba tan rápido las respuestas!

Muchas gracias a todos.

 

Bueno, creo quea pesar de haber probado Tamrom (17-50 2.8 para Canon) no descartaré para nada el Tokina.

Comparando características de uno y otro, he encontado el NIKKOR 24-120 f/3.5-5.6 G ED-IF AF-S VR.

Creen que puede deformar mucho??

Ahora estoy entre este y el Tokina AF 12-24mm f/4 AT-X Pro del cual encontré los siguientes pro y contras...

 

A favor:

 

- Buena nitidez.

- Excelente construcción, acabado y rango focal.

- Buena resolución desde los 24 mm. hasta los 120 mm. desde aberturas muy grandes.

- Buena corrección de paralaje en todo su recorrido.

- Buen color.

- Valiosísimo estabilizador

- Parasol de serie.

 

En contra:

 

- NO Full Frame.

- Aberraciones excesivas de color azul desde los 24 a los 35 mm. (aunque se corrige en RAW) y deforma.

 

.............................

 

Hasta U$900,- me arrimo a invertir, tengo la posibilidad de comprarlo en cuotas, y eso facilita un poco.

Sinceramente ya un lente básico tengo, y quisiera tener algo mejor, con más precisión en el foco, mejor calidad

óptica.

Pero no se, la verdad es que ya estoy un poco mareada, tengo miedo de comprar mal, de meter la pata.

 

Gracias otra vez!

Saludos.

P.-

[Miguel-Alava]

Hola a todos!

Les cuento que es mi primer post. Trabajo en fotografía social hace dos años y hace unos 4 meses hice mi cambio de Canon

a Nikon. Tengo la D200 y estoy averiguando para comprar un buen lente, porque vengo usando el basico 18-55 de nikon, y bueno,

necesito algo mejor.

 

Alguien sabe algo sobre el TOKINA 16-50 2.8?? Nunca probé esta marca, me piden U$D 930.

 

Quedé fascinadísima con el Nikon 17-55 2.8, pero no está a mi alcance todavía, me piden: U$D 1440, pienso invertir algo menos...

 

Agradecería mucho sus opiniones!!

 

Saludos!

Paulina.

 

No se pero por el trabajo que tienes, o por lo que yo entiendo, vives de la fotografia, yo esperaria y me compraría el nikon el cual lo amortizarás en seguida.

Vamos es lo que yo haría si viviese de la foografia. La calidad es la calidad.

 

Un saludo.

Editado 25 de Enero de 2010 por Miguel-Alava

[Eien]

Buenas!

 

Por foto social entiendo retratos y alguna que otra foto de grupo.

 

Por lo que no te recomendaría el Tokina. Es excelente pero es un ultra gran angular, no es apta para retratos dada su deformación en todo su rango. Y te lo dice uno que ha tenido el 11-16 y aun habiendo pillado el 14-24 f/2.8 de Nikon (me llega mañana en teoría...) sigo enamorado de él. Pero claro, para fotos de paisajes!!

 

Para lo que quieres el 24-70 f/2.8 de Nikon si puedes hacer un esfuerzo o el 24-70 f/2.8 de Sigma, que sin llegar a la calidad del nikkor te va a aportar ese extra de calidad que necesitas.

 

Saludos!!

[mblancove]

1º determinar que focales necesitas.

2º que características son las primordiales (luminosidad, construcción, VR, distorsión) asignándoles un orden según tus necesidades.

3º presupuesto (creo que ya lo tienes)

4º realizar una lista de los posibles objetivos y asignarles una puntuación según las tres anteriores.

 

Tu experiencia es la mejor consejera, ¿Cuál objetivo utilizabas en Canon y en cual formato, para hacer el tipo de fotos que quieres hacer ahora con la D200?

 

saludos y suerte

[paulina.rgb]

Por lo que no te recomendaría el Tokina. Es excelente pero es un ultra gran angular, no es apta para retratos dada su deformación en todo su rango. Y te lo dice uno que ha tenido el 11-16 y aun habiendo pillado el 14-24 f/2.8 de Nikon (me llega mañana en teoría...) sigo enamorado de él. Pero claro, para fotos de paisajes!!

 

Para lo que quieres el 24-70 f/2.8 de Nikon si puedes hacer un esfuerzo o el 24-70 f/2.8 de Sigma, que sin llegar a la calidad del nikkor te va a aportar ese extra de calidad que necesitas.

 

Saludos!!

 

 

Hola!!

El Nikkor 24-70 2.8 se me hace muy difícil en este momento, aunque no lo dudaría si tuviese el dinero en mano...

 

Pero vos decís que el Tokina 16-50 2.8 también deforma mucho??

Gracias por el consejo!

Saludos!!

Editado 26 de Enero de 2010 por paulina.rgb

[paulina.rgb]

1º determinar que focales necesitas.

2º que características son las primordiales (luminosidad, construcción, VR, distorsión) asignándoles un orden según tus necesidades.

3º presupuesto (creo que ya lo tienes)

4º realizar una lista de los posibles objetivos y asignarles una puntuación según las tres anteriores.

 

Tu experiencia es la mejor consejera, ¿Cuál objetivo utilizabas en Canon y en cual formato, para hacer el tipo de fotos que quieres hacer ahora con la D200?

 

saludos y suerte

Me parece muy coherente lo que decís, debería plantearme bien que es lo que quiero priorizar...

Cuando sacaba con la Canon se podía decir que era..bastante principiante, mi primer cámara fue la XTi (400D) y utilizaba el Tamron 17-50 2.8.

Estaba conforme con esa focal y es lo que busco ahora, más adelante por supuesto me equiparé con alguno más tele...sucede que por ahora trabajo

mucho para otra persona, y me provee de lentes si los necesito, por lo que el tele estaría en un segundo plano. Prefiero priorizar...

 

- mantener la focal

- calidad

- luminosidad

- VR

- construcción

 

Por esto me inclinaba al TOKINA 16-50 2.8 Porque hay buenas criticas, es muy luminoso...algo así como la equivalencia del Nikkor 17-50 2.8...pero cuesta bastante menos!!

 

Saludos y muchas gracias!!

Editado 26 de Enero de 2010 por paulina.rgb

[mblancove]

Aunque no he probado ninguno de los dos, tengo la percepción de que hay más gente contenta con la calidad óptica del Tamron 17-50mm que con la del Tokina 16-50mm, al punto de que algunos llaman al Tamron 17-50mm el pata negra de los pobres. En otras focales que se mencionan (12-24mm y 11-16mm) la balanza se inclina hacia los Tokina.

 

Puedes darte una vuelta por:

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=71253

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=62230

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=27949

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=25625

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=59428

 

suerte

[paulina.rgb]

Aunque no he probado ninguno de los dos, tengo la percepción de que hay más gente contenta con la calidad óptica del Tamron 17-50mm que con la del Tokina 16-50mm, al punto de que algunos llaman al Tamron 17-50mm el pata negra de los pobres. En otras focales que se mencionan (12-24mm y 11-16mm) la balanza se inclina hacia los Tokina.

 

Puedes darte una vuelta por:

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=71253

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=62230

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=27949

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=25625

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=59428

 

suerte

 

Gracias mblancove, voy a ver los links y seguir investigando...

Saludos!

P.-