Sigma 17-70mm ó Sigma 17-35mm ó Tamron 17-50mm

[pele]

Pues eso que voy a comprarme sino cambia la cosa uno de estas lentes, ya que el nikon se me escapa de la mano. Y quería preguntaros cual me recomendais de los tres, aunque pienso que el 17-35 lo descartaría, pero bueno os dejo que opineis de los tres.

[Turb]

Sin lugar a dudas, el Tamron 17-50, para mi el mejor angular zoom de su rango de precio, e incluso superior a nivel óptico a otros mucho mas caros

[Aguro_7]

+1 Para el Tamron.

[Silverwing]

Yo te recomiendo el Tamron 17-50 por la impresionante calidad que ofrece.

[José A.]

Sin ninguna duda el tamron 17/50, saludos

[jayma]

igualmente el tamron, que bueno en caliad precio...

[mobu]

Pues, como todo, depende de usos.

 

Seguramente el Tamron de más calidad. No obstante supongo que, viendo las lentes que tienes, lo quieres como todo terreno (aunque tines el 18-135) y quizás la calidad no sea un factor determinante.

 

En ese caso yo me quedaría con el sigma 17-70. Buen rango focal. Es Macro y además acaba de salir una versión estabilizada. Habrá que ver las reviews.

[pele]

Visto las respuestas creo que ha quedado claro,

 

Bueno pues gracias a todos por responder, y voy a pillarme el tamron.

[jayma]

Pues, como todo, depende de usos.

 

Seguramente el Tamron de más calidad. No obstante supongo que, viendo las lentes que tienes, lo quieres como todo terreno (aunque tines el 18-135) y quizás la calidad no sea un factor determinante.

 

En ese caso yo me quedaría con el sigma 17-70. Buen rango focal. Es Macro y además acaba de salir una versión estabilizada. Habrá que ver las reviews.

 

 

ojo que aunque ponga macro no lo es. la magnificacion no es 1.1 para ser macro. sigma hace esto igual en muchisimos de sus objetivos por no decir todos

Editado 28 de Diciembre de 2009 por jayma

[FernandoJC]

Visto las respuestas creo que ha quedado claro,

 

Bueno pues gracias a todos por responder, y voy a pillarme el tamron.

 

Entonces al final vas a pillarte el 17-50 f 2.8 ?

Esque yo ando tambien en un inmenso mar de dudas, pero estoy barajando entre este tamron 17-50 f2.8 y el nikkor 17-55 f2.8, se que es mucha la diferencia de precio entre estos 2 cristales (más del doble), pero opticamente tienen mucha diferencia? merece la pena pagar lo que vale en Nikkor?

[mobu]

ojo que aunque ponga macro no lo es. la magnificacion no es 1.1 para ser macro.

 

Si, ya lo sé. Me he expresado mal.

 

Quise decir "capacidades macro". A 70 mm la magnificación es de 1:2.3 lo cual te permite estar relativamente alejado del objeto y obtener una magnificación razonable para no ser un macro 1:1

[pele]

Fernando según he leido, parece ser que si merece la pena el nikon 17-55 que el tamron. Lo que pasa que yo el nikon de momento lo descarto por la sencilla razon economica. Si no fuera por eso, iria decantado totalmente a por el nikon.

[FernandoJC]

Fernando según he leido, parece ser que si merece la pena el nikon 17-55 que el tamron. Lo que pasa que yo el nikon de momento lo descarto por la sencilla razon economica. Si no fuera por eso, iria decantado totalmente a por el nikon.

 

Gracias Pele, pues si que me voy a pillar el Nikon, ahora a ver donde lo puedo encontrar a buen precio, que llevo una temporada que no hago más que gastar.

[JUANGN]

Pues eso que voy a comprarme sino cambia la cosa uno de estas lentes, ya que el nikon se me escapa de la mano. Y quería preguntaros cual me recomendais de los tres, aunque pienso que el 17-35 lo descartaría, pero bueno os dejo que opineis de los tres. :)

 

si te pillas el tamron 17-50 , que sea sin motor de enfoque que va mas rápido

y mas económico

feliz navidad a todos

[pele]

Fernando ya me contaras cuanto te sale el nikon si al final te pillas ese.

 

Un Saludo.-

[midiwol]

El nikon lo tiene una amiga fotografa y e podido comprobar que con tan solo mirar por el visor ves la calidad que tiene,aparte de la construccion mucho mas solida.Por algo le llaman pata negra.

 

Saludos...

[pele]

Tambien lo de pata negra será por los 1200 a 1400 euros que vale, ya te digo, je je je :) :)

[pele]

Entonces que me quede claro el tamron "sin motor de enfoque" es mas rapido que el que lleve motor.

¿O no es así?

[Favyla]

Entonces que me quede claro el tamron "sin motor de enfoque" es mas rapido que el que lleve motor.

¿O no es así?

 

Hay tres versiones, sin motor de enfoque, que en camaras con motor enfoca más rápido. Con motor de enfoque (BIM) válido para cámaras sin motor en el cuerpo y parece que sin cambios ópticos con el anterior. Y el último con motor y compensación de vibraciones y parece que mejorada la construcción y óptica.

 

Un saludo

[pele]

Gracias por responder Favyla

[anluco]

Perdon por la ingnorancia... como se distingue un 17-50 de Tanrom con motor o sin motor de enfoque? He preguntado a algun forero que vende alguno de 2ª mano y ni siquiera el lo sabe.

[pele]

Hola anluco,

 

Pues aparte de que en la caja lo pone, "built in motor", osea que tiene motor de enfoque. Creo, pero de esto no estoy seguro del todo, que en las siglas viene como XR DI II A16N es sin motor, y el que viene como .... A16N II si que lleva motor.

 

Bueno anluco espero que te sirva, y haber si te animas subes alguna fotillo alguna vez.

[Parcent]

Yo tengo el que no lleva motor y pone AF 17-50mm 1:2.8 (IF) O67 A16 en el aro dorado del zoom.

[akistoiyo]

Hay un nuevo Sigma 17-70 f2,8-4 OS HSM del que no hay pruebas todavía, pero yo valoraría muy seriamente el Sigma 18-50 f2,8 EX Macro, tanto en su versión normal como el HSM. Es de precio cercano al Tamron, misma calidad (puedes ver las curvas MTF en Photozone.de), más rápido y menos errático de enfoque y su construcción es bastante mejor. También tienes el nuevo Tamron 17-50 f2,8 estabilizado del que hablan mejor, tanto en construcción como en óptica, que sus anteriores.

 

Saludos

[marcopolo]

akistoyyo, puedes ver una review del nuevo sigma 17-70mm os hsm 2.8 macro en digitalcamaralens y la verdad es que lo ponen bastate bien, yo me lo estoy pensando porque me tienta, ademas en 70mm tiene una abertura de 4 que esta mas que bien, buenas posiblidades macro etc. en cuanto al precio de momento solo he encontrado la version para canon y esta en 370 euros que no esta nada mal.saludos fotograficos