desde la playa norte

[argilag]

peñiscola, playa norte, sobre las 19h.

 

estrenando el 35mm 1.8.

 

tomada con tripode a 35mm, iso 200, f22 y 15seg.

 

saludos.

 

[rcman]

Me encanta! Esa combinación naranja-azul siempre me ha fascinado.

[LostGirl]

Vaya colores has conseguido, está perfecto el contraste de los edificios blancos con el rojizo y el azul. Me gusta mucho.

[ontario]

Una toma muy bien conseguida en color contrastes,,

 

saludos

[A.A.]

Estupenda nitidez y bonito efecto el de la lengua de arena rodeada de los reflejos.

[DarioSteg]

Muy lograda! Preciosa foto. Tal vez le sobre algo de cielo, pero es solo una opinión.

[argilag]

hola, rcman, lostgirl, Ontario, A.A. dariosteg , gracias por pasar y opinar, tendre en cuenta lo del cielo para la proxima.

 

saludos.

[alberto seoane]

una foto llena de contrastes y muy chula Fekicidades!!!

[Rubenmadrid]

Una foto muy bonita, quizás como te dicen un pequeño recorte del cielo.

 

Saludos.

[novato pato]

A mi tambien me encanta, tengo la sensacion de estar sentado en la arena y necesitar un jersey para abrigarme segun llega la noche........

 

Quizas con un poco menos de cielo y mas playa hubiera entrado todo el reflejo de los edificios.

 

Enhorabuena!

[D_200]

Da la sensación que está caída y aunque lo mido y da la misma distancia puede ser que la parte derecha el agua entra y no tendría que medir lo mismo, es una tontería pero el primer golpe de vista a sido ese luego nada.

 

Peñíscola es un lugar que me encanta.

 

Los reflejos del primer plano del agua me encantan y la combinaciones de colores en la hora precisa muy logrado.

[argilag]

gracias d_200, novato paco, rubenmadrid y alberto seoane,

 

saludos.

[Noelius]

hola,,una foto preciosa,,de verdad,,un color estupendo!!

 

Oye,,una cosita,, q aun estoy empezando.

La d90 es formato dx,no? osea, q tiene recorte.

entonces el 35mm q usaste.. te da el mismo angulo de vision q el 18-200 q tienes a 35mm?

lo unico q cambia es la luminosidad al usar el 35mm fijo? bueno,y la lente sera mejor,supongo,,en cuestion de nitidez..

pero el angulo es el mismo?

es q llevo un kko jejeje pq quiero pillarme un angular..pero claro... ese 35mm al multiplicarlo x1.5 se convirte en un 53mm...

gracias y enhorabuena!!

[argilag]

hola,,una foto preciosa,,de verdad,,un color estupendo!!

 

Oye,,una cosita,, q aun estoy empezando.

La d90 es formato dx,no? osea, q tiene recorte.

entonces el 35mm q usaste.. te da el mismo angulo de vision q el 18-200 q tienes a 35mm?

lo unico q cambia es la luminosidad al usar el 35mm fijo? bueno,y la lente sera mejor,supongo,,en cuestion de nitidez..

pero el angulo es el mismo?

es q llevo un kko jejeje pq quiero pillarme un angular..pero claro... ese 35mm al multiplicarlo x1.5 se convirte en un 53mm...

gracias y enhorabuena!!

 

 

hola noelius, gracias por el comentario.

 

efectivamente, en la d90 tienes que multiplicar la focal del objetivo por 1.5 o sea, el 35 mm se convierte en un 52.5 mm y asi todos.

 

y si, te da el mismo angulo de vision que el 18-200, pero ese lo uso solo para viajes o cuando no quiero complicarme la vida de ir cambiando objetivos en cuestiones practicas, fiestas, familia, procesiones... etc y sobre todo para llevarlo como objetivo unico.

 

la ventaja tanto del 50 mm como del 35 mm es que son muy rapidos con su 1.8, te dan mucha luminosidad, nitidez y desenfoque, son baratisimos y de muy buenos resultados, aparte de que me gustan mucho las focales fijas.

 

lo del gran angular, yo tengo el tokina 12-24mm, me salio a 320e en ebay (nuevo), fantastico en su relacion calidad-precio, hay muchos mas, pero claro, depende de lo que quieras gastarte. (te sobrara con ese y con la diferencia de precio te pillas un fijo o dos con los filtros )

 

saludos.

[Pily]

peñiscola, playa norte, sobre las 19h.

 

estrenando el 35mm 1.8.

 

tomada con tripode a 35mm, iso 200, f22 y 15seg.

 

saludos.

 

Personalmente, el encuadre no es lo mio parece ser, pero a mi el trozo de arena que sale por la derecha me distrae demasiado de los edificios del fondo inclusive, de la iluminacion y las luces. Yo probaría a hacer un enfoque como si fuera desde el medio del agua. quedaria como mas "artistico".

En general los reflejos de la luz en el agua se ven bonitos....

[argilag]

hola pily, gracias por el comentario.

 

entiendo lo que dices, pero ese dia hacia una marea rara, por eso la lengua de arena, normalmente no estan.

 

de hecho estaba con el niño, tripode montado y al final con una ola rapida acabamos con los zapatos mojados los dos.

 

saludos.

[entubao]

la toma fantAstica, enorabuena, pero me surge una duda, por q teniendo un 1.8 de diafragma para abrir, optaste por cerrar a 22 con 15 segundos de exposici0n ?

 

s2 y gracias

[argilag]

la toma fantAstica, enorabuena, pero me surge una duda, por q teniendo un 1.8 de diafragma para abrir, optaste por cerrar a 22 con 15 segundos de exposici0n ?

 

s2 y gracias

 

 

hola entubao, gracias por el comentario.

 

sobre la cuestion del diafragma tiene varias razones y diferencias, con el modo A de la camara, tienes prioridad al diafragma, le pones el que necesites y la camara te da la velocidad para la exposicion perfecta, perooooo cada uno tiene su funcion.

 

como mas lo cierres con los numeros mas altos, por ejemplo el de la foto f/22 te da la maxima profundidad de campo, asi la foto sale toda nitida, lo de delante y atras, tambien por la noche asi tienes el efecto de las luces en forma de estrellitas de las farolas, pero si hacia falta el tripode, ya que a f/22 y con 15 seg es imposible hacerlo a mano y con el si puedes meterle diafragmas altos sin problemas ya que la camara no se mueve, tambien con el f/22 y los 15 seg fijate con el mar, a esa velocidad te sale el efecto sedoso, como si estuviera en bruma, con mas apertura hubiera congelado el movimiento del mar y no queria eso.

 

lo que dices con el 1.8 ya es otra cosa, imaginate que haces un retrato y le metes 1.8 o aperturas grandes, ahi te sale enfocado el sujeto, pero el fondo totalmente desenfocado, tambien tienes muchisma mas luz con el 1.8 pero la foto hubiera salido diferente, aparte de que no haria falta tripode ya que me hubiera dado una velocidad suficientemente alta como para no usarlo.

 

prueba a fotografiar algo que se vea el fondo y metele diferentes diafragmas, veras como el fondo se ve mas claro a medida que lo vas cerrando, empieza con los numeros mas bajos (mas apertura).

 

si te interesa el tema hay un libro muy bueno sobre esto "los secretos de la exposicion fotografica " de bryan peterson, fijo que te aclara todas las dudas.

 

saludos.

[entubao]

ook, gracias por responder argilag y con tanto detalle. Y ya lo del libro de regalo, pues super! Me imaginaba algo similar en cuanto a la prioridad en la exposici0n larga por el tema del agua, y de paso la profundidad de campo por el diafragma cerrado. La duda era en cuanto a por q usar en concreto el 35mmm 1.8 y me imagino tb q es simplemente por el placer de estrenarlo, ya q entiendo se podia haber hecho la toma exactamente igual con el 18-200, n0 ? es decir, esa era la duda en concreto, el motivo concreto de por q usar el 35mmm 1.8 y n0 otro, cuando en realidad se estA usando un f22.

 

Lo dicho, muchas gracias por todo y espeicalmente por el libro

 

aupa Alonsooo

[entubao]

jajajaja q bueno ( y disculpa si no viene a cuento...) pero estoy buscando el libro de Bryan a ser posible usado, q al ver la portada la he recordado de otra ocasi0n, es decir, un libro muy recomendado, y al entrar en su pAgina personal, jajajajaja, parece q alguien ha soltado el bulo en craiglist en USA q estA buscando asistente, cuando es mentira, y el nota ha tenido q poner un mensaje enorme en su pAgina personal desmintiendolo q estE buscando asistente, segUn entras en la pAgina http://www.bryanfpeterson.com/ jajajajaja

 

en fin

 

s2!

[pitusohacker]

hola

bonita fotografia y explendida explicacion

 

saludos

[argilag]

hola pitusohaker, gracias por el comentario.

 

entubao, igual podia tirarla con el 18-200 a ese diafragma y focal, pero estaba de pruebas con el 35 mm, que en la d90 se convierte en un 52,5 mm (1,5x) que es como nuestra vision normal, y encajaba muy bien ahi.

 

saludos.

 

p.d. el libro puedes pillarlo en inet aqui , pero espera los dias que dan los envios gratis, suelen hacerlo bastante y lo anuncian en portada.

[begininia]

Guapa foto. La gama de colores del anochecer más las luces artificiales y su entorno quedan muy bien. No me parece que esté caída.

Saludos

Ibax

[vasallo]

Muy buena la foto, solo me surge una duda: al ampliar la imagen se ve como las luces tienen una luz quizas (para mi gusto) demasiado brillante. Es causa de la humedad o del tiempo de exposicion?? alomejor te parece una pregunta un tanto tonta pero soy novato... , Igualmente me parece una imagen preciosa! Saludos

[argilag]

hola beninigia y vasallo, gracias por los comentarios.

 

vasallo, lo de las luces brillantes es por el diafragma f/22, por la noche te salen las farolas con la luz estrellada con ese.

 

saludos.