Con estos objetivos merece la pena la D700?

[ETXEBA]

Pongo en esta sección el tema porque hace un rato me he equivocado y no se como cambiarlo de ubicación disculpen los moderadores.

Hola estoy casi decidido a adquirir la D700 además del por el FF, porque trabajo mucho mejor a isos altos que mi querida D200, el caso es es que con ese desembolso ya no llega para los nuevos pata

negra incluso no estoy seguro que los tenga que comprar. Actualmente tengo un 24mm 2.8, 35-70mm 2.8, 50mm 1.8 y el 80-200mm 2.8 todos de Nikkor, y no se como se adpataran a la D700 sobre todo a la hora de enfocar rapido. ¿ alguien me podría sacar de dudas?

[Nava]

Pongo en esta sección el tema porque hace un rato me he equivocado y no se como cambiarlo de ubicación disculpen los moderadores.

Hola estoy casi decidido a adquirir la D700 además del por el FF, porque trabajo mucho mejor a isos altos que mi querida D200, el caso es es que con ese desembolso ya no llega para los nuevos pata

negra incluso no estoy seguro que los tenga que comprar. Actualmente tengo un 24mm 2.8, 35-70mm 2.8, 50mm 1.8 y el 80-200mm 2.8 todos de Nikkor, y no se como se adpataran a la D700 sobre todo a la hora de enfocar rapido. ¿ alguien me podría sacar de dudas?

 

Tus objetivos, sin ser los número uno, tienen una calidad que ya quisieran más de un objetivo moderno y creo que son perfectamente válidos para trabajar con la D700, con esas distancias focales, mejor incluso que en DX. Cuando saques otra vez ese 50mm 1,8 como lo que es, un 50 sabrás lo que te digo. Yo al menos es una de las cosas que más he notado. No te puedo decir nada sobre la velocidad de enfoque porque no tengo ninguno de estos. En mi caso sí que note mucha diferencia, porque salté desde la D70. De lo que recuerdo de la D200 es que tampoco estaba mal en este aspecto, pero no se si mejorarán mucho esos objetivos que ya tienes en velocidad. El visor si que se agradece un poco más grande en la D700, además de la posibilidad de trabajar a isos altos. Pero no esperes hacer algo muy diferente que con lo que haces con la D200, el ojo lo tienes tu, no la maquina.

Un saludo

Manuel.

[aitorp]

Si que merece, si.

[HermetiC]

Actualmente tengo un 24mm 2.8, 35-70mm 2.8, 50mm 1.8 y el 80-200mm 2.8 todos de Nikkor,

Perfectamente. No son el último grito, pero todos son buenos y rendirán a la perfección en la D700. Ninguno de ellos tiene enfoque ultrasónico... pero con esas focales tampoco lo necesitan.

 

Tendrás un buen conjunto con esas ópticas y la D700, y si quieres ir ahorrando para algo más moderno y un poco superior, (un 24-70 2.8, por ejemplo, o un 16-35, si necesitas más angular que un 24), puedes hacerlo sin prisa ninguna, porque mientras tendrás material para hacer muy buenas fotos.

Editado 9 de Marzo de 2010 por HermetiC

[ETXEBA]

Gracias por vuestras aportaciones, en cuanto a calidad la verdad es que no tengo quejas de ninguno de ellos, pero me resultan lentos a la hora de enfocar sobre todo el 80-200. Ademas muchas veces se me queda corto en angular el 35-70 y me obliga a cambiar de óptica (24mm) y muchas veces a perder oprtunidades, pero bueno estamos en crisis y mientras podamos seguir trabajando con estos habrá que esperar a tiempos mejores. Por cierto Hermetic, me hablas del 16-24, interesante propuesta...y el 12-24 de Tokina? Creo que se puede colocar en la D700 sin perder MP, lo digo porque lo tengo para la D200 y considero que da una calidad más que aceptable aunque en FF.....no se que tal ira.

Editado 8 de Marzo de 2010 por ETXEBA

[Mack]

Hoye, ya tienes la Ferrari no le pongas gomas de bicicleta.recuerda que no hay factor de multiplicacion,el lente es lo que es.

Saludos

Editado 8 de Marzo de 2010 por Mack

[DUCH74]

poco mas necesitaras, en la D200 puede que fueran unas focales un poco extrañas, pero en la D700 vuelven a tener todo su sentido, ahora se t quedara menos cortoese 35-70, el 24 volvera a ser un angular y el 50 un estandar jugueton.

[DUCH74]

Hoye, ya tienes la Ferrari no le pongas gomas de bicicleta.recuerda que no hay factor de multiplicacion,el lente es lo que es.

Saludos

 

Gomas de bicicletas? el 35-70 2´8 y el 80-200 2´8, son patanegra. tienen 20 años, pero son patanegra.

[Amando Hernández]

Gomas de bicicletas? el 35-70 2´8 y el 80-200 2´8, son patanegra. tienen 20 años, pero son patanegra.

 

Un compañero de la AVFD tuvo el 35-70 F2,8 una buena temporada en su D3 hasta que se compró el 24-70. Doy fe de su buena calidad óptica. Se queda corto de focal por debajo, pero te dará muchas satisfacciones.

 

Saludos.

[HermetiC]

Por cierto Hermetic, me hablas del 16-24, interesante propuesta...y el 12-24 de Tokina? Creo que se puede colocar en la D700 sin perder MP, lo digo porque lo tengo para la D200 y considero que da una calidad más que aceptable aunque en FF.....no se que tal ira.

El 12-24 es DX, y en FX se convierte en un 19-24, que no da tanto juego... para eso busca de segunda mano un Nikkor 20-35 2.8, mítico.

 

El 80-200 2.8 es más lento de enfoque que los modernos 70-200 2.8 VR y no tiene estabilizador... pero sigue siendo un buen objetivo.

[rdeluis]

Con ese juego de objetivos y la D700 vas a redescubrir la fotografía. Cada uno de ellos es un magnífico objetivo diseñado para FF, personalmente los considero "patasnegras" todos ellos.

Cuando los montes en tu D700 vas a tener la sensación de estrenarlos y aprovecharlos con todo su potencial, piensa que hasta ahora los estabas utilizando "recortados" a la mitad de su formato original.