Necesito vuestro consejo

[Amando Hernández]

Que os parece? Que puede hacer el 60mm que no pueda un 90 o 100? (90mm y 100mm, verdad?)

 

La diferencia está en la distancia a la que consigue la máxima ampliación (la distancia mínima de enfoque). Cuanta más focal, más separación para la misma ampliación y, por lo tanto, una perspectiva diferente. Aparte de que, cuanto más lejos, menos miedo le metes a los insectos y otros seres vivos.

 

Saludos.

[ArteFacta]

entonces....60mm mas cerca y 90 o 100, 105 mas lejos? Pero se acercan tanto? Se pueden hacer las fotos a cosas igualmente pequeñas?

[Gassman]

entonces....60mm mas cerca y 90 o 100, 105 mas lejos? Pero se acercan tanto? Se pueden hacer las fotos a cosas igualmente pequeñas?

 

 

Igualitas, pero siempre tendras que acercarte mas con las focales mas cortas. Pero esto es valido en macro y en cualquier optica

 

Por ejmplo en un 105 a su maxima ampliacion (1:1) la distancia al objeto ronda los 30cm, mientras que un 60mm ronda los 20cm. Parece que no, pero eso 10 cm(1/3 de la distancia) con ciertos insectos son el tener o no tener. En mi opinion, por debajo de 90mm(al menos en DX) solo es realmente practico para objetos estaticos e insectos "faciles". Si quieres hacer "bichos" te recomiendo un 105 o al menos un 90.

Editado 16 de Marzo de 2010 por Gassman

[ArteFacta]

Gracias Gassman :)

 

La calidad y nitidez es igual en un 60 que en los demas macros?

[elanfi]

Gracias Gassman :)

 

La calidad y nitidez es igual en un 60 que en los demas macros?

 

Buenos dias artefacta, yo precisamente tengo los dos, el 6o y el 105, los dos de nikon, la calidad es muy buena en los dos y la nitidez aun estoy dudando en cual es mejor, en todo caso es soberbia en cada uno de ellos.

Saludos.

Jose Luis.

[krokodiland]

Buenos dias artefacta, yo precisamente tengo los dos, el 6o y el 105, los dos de nikon, la calidad es muy buena en los dos y la nitidez aun estoy dudando en cual es mejor, en todo caso es soberbia en cada uno de ellos.

Saludos.

Jose Luis.

 

Y si te pusieran en el dilema de poderte quedar con solo uno de ellos.

Cual preferirias.....???

Con cual te quedarias y porqué.....????

 

Un saludo

[elanfi]

Y si te pusieran en el dilema de poderte quedar con solo uno de ellos.

Cual preferirias.....???

Con cual te quedarias y porqué.....????

 

Un saludo

 

Hola krokodiland. Depende: para bichos que no se mueven mucho, plantas, paisajes...el 60 ( tiene un 10 por ciento mas de profundidad de campo )

Para mariposas, caballitos del diablo, libelulas, retrato..el 105 sin dudarlo.

Lo ideal es tener los dos, pero si el presupuesto no lo permite...el 105, es mas versatil puedes hacerlo casi todo con el, ademas tiene una calidad de construcion impresionante, a mi personalmente se me cayo desde una altura considerable sobre suelo de cemente y el colega esta como si nada.

Saludos.

Jose Luis.

[krokodiland]

Hola krokodiland. Depende: para bichos que no se mueven mucho, plantas, paisajes...el 60 ( tiene un 10 por ciento mas de profundidad de campo )

Para mariposas, caballitos del diablo, libelulas, retrato..el 105 sin dudarlo.

Lo ideal es tener los dos, pero si el presupuesto no lo permite...el 105, es mas versatil puedes hacerlo casi todo con el, ademas tiene una calidad de construcion impresionante, a mi personalmente se me cayo desde una altura considerable sobre suelo de cemente y el colega esta como si nada.

Saludos.

Jose Luis.

 

 

Bueno, en principio lo quiero mas bien para cosas estáticas, aunqué no descarto el hacer también algo que se pueda mover.

De momento con uno tendria mas que de sobras, y ya tengo ahorrado lo que vale el 105, por lo que el precio no seria hoy por hoy ningún problema.

Lo que me preocupa un poco es el tema de la PDC. Me gustaria que fuera lo mayor posible, por lo que por ahí encajaria el 60, pero por otro lado veo mas polivalente el 105.

Supongo que a nivel de calidad estan los dos por un simil.

A ver si puedes ayudarme a disipar mis dudas, ya que tu tienes los dos.

 

Un saludo

[Nava]

Bueno, en principio lo quiero mas bien para cosas estáticas, aunqué no descarto el hacer también algo que se pueda mover.

De momento con uno tendria mas que de sobras, y ya tengo ahorrado lo que vale el 105, por lo que el precio no seria hoy por hoy ningún problema.

Lo que me preocupa un poco es el tema de la PDC. Me gustaria que fuera lo mayor posible, por lo que por ahí encajaria el 60, pero por otro lado veo mas polivalente el 105.

Supongo que a nivel de calidad estan los dos por un simil.

A ver si puedes ayudarme a disipar mis dudas, ya que tu tienes los dos.

 

Un saludo

En cuanto a PDC entre los dos objetivos la diferencia es mínima, tan mínima que no lo vas a notar. La mayor diferencia es que el 60mm para bichos casi los tocas y se asustan más fácilmente. Con el 105 también, pero menos, que no es tan fácil. Si lo quieres para cosas estáticas sin ninguna duda tu objetivo para macro es el 60mm, este objetivo se diseñó para hacer copias de libros y cosas así, ese era su principal destino, pero con los nuevos sistemas de copia ya no tiene razón de ser. Es ópticamente mejor que el 105, aunque veo difícil que lo puedas notar, es el mejor macro que conozco.

Otra cosa es que lo quieras para otros usos, en este caso pues depende. Yo por ejemplo, hace poco he tenido que utilizar el Tamron 90 para retrato con una cámara con sensor FX, lo que equivaldría a ser un 60mm en DX, por temas de ligereza, y es que saca todo todo. Se hace imprescindible “borrar” todas las imperfecciones en la piel. Y para primeros planos te tienes que poner encima del modelo, cosa nada recomendable, para esto mejor el 105.

Un saludo

Manuel.

[elanfi]

Bueno, en principio lo quiero mas bien para cosas estáticas, aunqué no descarto el hacer también algo que se pueda mover.

De momento con uno tendria mas que de sobras, y ya tengo ahorrado lo que vale el 105, por lo que el precio no seria hoy por hoy ningún problema.

Lo que me preocupa un poco es el tema de la PDC. Me gustaria que fuera lo mayor posible, por lo que por ahí encajaria el 60, pero por otro lado veo mas polivalente el 105.

Supongo que a nivel de calidad estan los dos por un simil.

A ver si puedes ayudarme a disipar mis dudas, ya que tu tienes los dos.

 

Un saludo

 

Hola de nuevo, yo los dos que tengo son los modernos los afs. El 105 tiene estabilizador, el 60 no ( aunque a esta focal y teniendo en cuenta que si lo utilizas con objeticos estaticos y utilizas el tripode el vr no es necesario. Lo de la pdc...yo suelo tirar a f11 y con el 105 tienes 4 mm de pdc ( dos por delante y dos por detras del punto de enfoque, pues en macro no es 1/3 y 2/3; y con el 60 tienes 4.4 mm de pdc, ya ves que no es una gran diferencia. Si al final le coges el gusto al macro y ves posibilidades de hacer insectos, no lo dudes el 105 es tu objetivo. Se dice en algun sitio que con una d3 el objetivo que saco mas nitidez fue un 60, pero yo ya te digo que no encuentro diferencias significativas entre los dos en cuanto a nitidez, en los dos es brutal, incluso a veces "demasiado" yo he hecho algun retrato con el 105 y en una ampliacion al 100 por cien que es cuando se ve la calidad realmente, me he dicho: jod... ya podia no ser tan nitido que se ven hasta los poros de la cara.

Saludos.

Jose Luis.

Editado 16 de Marzo de 2010 por elanfi

[ArteFacta]

Hola a todos:

 

Elanfi, que es PDC, profundidad de campo? ( se me acaba de iluminar la bombilla...)

Cuanto cuestan nuevos el 60 y 105 de Nikon?

Cuanto pueden costar de segunda mano?

Un 90 siendo intermedio entre 60 y 105...da juego igualmente? Explicas que para fotografiar insectos asustadizos es mejor el 105, 90 te parece que seria demasiado cerca?

 

Nadie me ha dado su opinion respecto a esto, copio y pego: Volviendo a modelos...en otro foro me han recomandado esto:

"60 mm D macro, todo un objetivo con ampliación 1:1 es decir un cm de la realidad = 1 cm del sensor. Si no necesitas tanta ampliación, con la mitad tienes objetivos de la serie D como el 24-85 2.8-4 D una joya de objetivo o el 28-105 3.5-4.5 D muy buen objetivo muy versatil comodo con un rango focal interesante y bastante bien de precio"

 

Que os parece? Que puede hacer el 60mm que no pueda un 90 o 100? (90mm y 100mm, verdad?)

 

Otro forero me ha recomendado esto: "Tamron 90, un Sigma 105, y más raramente un tokina 100"

 

Que opinais? Ya me habeis recomendado el Tamron 90 en este hilo, que os parecen los otros 2?

 

Gracias de nuevo a tod@s :)

[krokodiland]

Lo de la pdc...yo suelo tirar a f11 y con el 105 tienes 4 mm de pdc ( dos por delante y dos por detras del punto de enfoque, pues en macro no es 1/3 y 2/3 y con el 60 tienes 4.4 mm de pdc, ya ves que no es una gran diferencia. Saludos.

Jose Luis.

Ante todo, gracias por tu respuesta.

 

Esto que te pongo en negrita, no entiendo bien que es lo que quieres decir con ello.

Es algo tal vez sobre la magnificación....???

 

Realmente la diferencia de PDC entre un objetivo y otro para la misma magnificación , aunqué existe es relativamente pequeña, eso si, con el 105 tienes que disparar a casi el doble de distancia que con el 60.

Supongo que prácticamente puedes hacer lo mismo con los dos objetivos, con la salvedad de tener que utilizar una distancia mayor (casi el doble para el 105) y cerrar uno o dos puntos mas el diafragma para tener entonces la misma magnificación y la misma PDC.

Es eso así....???

 

Un saludo

[elanfi]

Ante todo, gracias por tu respuesta.

 

Esto que te pongo en negrita, no entiendo bien que es lo que quieres decir con ello.

Es algo tal vez sobre la magnificación....???

 

Realmente la diferencia de PDC entre un objetivo y otro para la misma magnificación , aunqué existe es relativamente pequeña, eso si, con el 105 tienes que disparar a casi el doble de distancia que con el 60.

Supongo que prácticamente puedes hacer lo mismo con los dos objetivos, con la salvedad de tener que utilizar una distancia mayor (casi el doble para el 105) y cerrar uno o dos puntos mas el diafragma para tener entonces la misma magnificación y la misma PDC.

Es eso así....???

 

Un saludo

 

Hola de nuevo: intentare ser mas explicito: supongamos que para tener la maxima magnificacion 1:1 en el 105 tienes una distancia de alrededor de 30cm ( desde el plano del sensor al objeto fotografiado), y con el 60 alrededor de 20 cm. Por lo tanto no tiene nada que ver el cerrar mas el diafragma con la magnificacion, solo con la profundidad de campo; te decia lo del f11 porque para mi es el punto optimo entre profundidad de campo y calidad de imagen, al menos en el 105. Y a f11, pues lo que te decia solo le saca 0.4 mm de ventaja el 60 al 105, es verdad que aun puedes cerrar mucho mas el diafragma ( de hecho bastante gente hace las fotos a f16, pero a partir de ahi conforme vas cerrando el diafragma , evidentemente vas aumentando la pdc pero vas perdiendo calidad de imagen. Resumiendo que si, que deberias cerrar mas el diafragma con el 105 para tener la mima pdc, pero la magnificacion depende de la proximidad del objeto fotografiado teniendo en cuenta que la del 105 es mayor, por eso "asusta" menos a los bichos.

Si tienes alguna duda mas, no dudes en decirmelo e intentare explcartelo de otra manera.

Saludos.

Jose Luis.

 

Se me olvidaba lo de que ponias en negrita: en una foto normal aproximadamente la profundidad de campo es un tercio delante del punto de enfoque y dos tercios por detras, pero en macro, a magnificacion 1:1 la pdc es un 50% por detras y Un 50% por delante del punto de enfoque.

Editado 16 de Marzo de 2010 por elanfi

[krokodiland]

Hola de nuevo: intentare ser mas explicito: supongamos que para tener la maxima magnificacion 1:1 en el 105 tienes una distancia de alrededor de 30cm ( desde el plano del sensor al objeto fotografiado), y con el 60 alrededor de 20 cm. Por lo tanto no tiene nada que ver el cerrar mas el diafragma con la magnificacion, solo con la profundidad de campo; te decia lo del f11 porque para mi es el punto optimo entre profundidad de campo y calidad de imagen, al menos en el 105. Y a f11, pues lo que te decia solo le saca 0.4 mm de ventaja el 60 al 105, es verdad que aun puedes cerrar mucho mas el diafragma ( de hecho bastante gente hace las fotos a f16, pero a partir de ahi conforme vas cerrando el diafragma , evidentemente vas aumentando la pdc pero vas perdiendo calidad de imagen. Resumiendo que si, que deberias cerrar mas el diafragma con el 105 para tener la mima pdc, pero la magnificacion depende de la proximidad del objeto fotografiado teniendo en cuenta que la del 105 es mayor, por eso "asusta" menos a los bichos.

Si tienes alguna duda mas, no dudes en decirmelo e intentare explcartelo de otra manera.

Saludos.

Jose Luis.

 

Se me olvidaba lo de que ponias en negrita: en una foto normal aproximadamente la profundidad de campo es un tercio delante del punto de enfoque y dos tercios por detras, pero en macro, a magnificacion 1:1 la pdc es un 50% por detras y Un 50% por delante del punto de enfoque.

 

Tengo muy claro el concepto de magnificación, que solo variará cuando variemos la distancia focal al objeto fotografiado.

Para el 105, será la magnificación máxima de 1:1 disparando a 30 cm. (su distancia mínima de enfoque), mientras que para el 60 será de 1:1 disparando a 20 cm. (su distancia mínima de enfoque).

Mi pregunta iba mas hacia, si disparando para una misma magnificación (evidentemente con la distancia focal correspondiente para cada objetivo), para conseguir la misma PDC, si cierro entre un paso o dos mas el objetivo en el 105, perderé mucha calidad de imagen, o la diferencia es mínima....???

 

Ahora ya entiendo lo que querias decir con lo del "tercio delante del punto de enfoque y dos tercios por detras".

Agradezco la aclaración.

 

Un saludo

[elanfi]

Tengo muy claro el concepto de magnificación, que solo variará cuando variemos la distancia focal al objeto fotografiado.

Para el 105, será la magnificación máxima de 1:1 disparando a 30 cm. (su distancia mínima de enfoque), mientras que para el 60 será de 1:1 disparando a 20 cm. (su distancia mínima de enfoque).

Mi pregunta iba mas hacia, si disparando para una misma magnificación (evidentemente con la distancia focal correspondiente para cada objetivo), para conseguir la misma PDC, si cierro entre un paso o dos mas el objetivo en el 105, perderé mucha calidad de imagen, o la diferencia es mínima....???

 

Ahora ya entiendo lo que querias decir con lo del "tercio delante del punto de enfoque y dos tercios por detras".

Agradezco la aclaración.

 

Un saludo

 

Pues depende de las circunstancias, normalmente se deberia de perder algo a partir de la apertura optima de cada objetivo, pero yo tengo fotos hechas a f51 con el micro 105 y han salido bien, pero si no estoy equivocado creo que el fenomeno que puede hacer perder la nitidez se llama difraccion y ese puede aparecer a aperturas muy cerradas.

Saludos.

Jose Luis.

[krokodiland]

Pues depende de las circunstancias, normalmente se deberia de perder algo a partir de la apertura optima de cada objetivo, pero yo tengo fotos hechas a f51 con el micro 105 y han salido bien, pero si no estoy equivocado creo que el fenomeno que puede hacer perder la nitidez se llama difraccion y ese puede aparecer a aperturas muy cerradas.

Saludos.

Jose Luis.

 

Esta es por lo menos la norma (aunqué no es algo matemático), que el punto óptimo de abertura de un objetivo, suele ser sobre dos puntos mas cerrado de su abertura máxima.

De todos modos, tampoco la intención es de cerrar el objetivo a f/51 como comentas.

La abertura mínima a 1:1, es de f/57 para el 105, igual que para el 60, mientras que la máxima es de f/4,8.

Por lo que he estado viendo por las características de los objetivos, no cerraria mas allá de f/32. Ahí, imagino que no tengo que perder gran cosa, si es que pierdo algo, pues estaria en un valor medio aproximadamente.

 

Supongo que el fenómeno de la difracción, podria aparecer cerrando al máximo, es decir a f/57, y en condiciones ademas de poca luz.

 

Un saludo

Editado 16 de Marzo de 2010 por krokodiland

[elanfi]

Esta es por lo menos la norma (aunqué no es algo matemático), que el punto óptimo de abertura de un objetivo, suele ser sobre dos puntos mas cerrado de su abertura máxima.

De todos modos, tampoco la intención es de cerrar el objetivo a f/51 como comentas.

La abertura mínima a 1:1, es de f/57 para el 105, igual que para el 60, mientras que la máxima es de f/4,8.

Por lo que he estado viendo por las características de los objetivos, no cerraria mas allá de f/32. Ahí, imagino que no tengo que perder gran cosa, si es que pierdo algo, pues estaria en un valor medio aproximadamente.

 

Supongo que el fenómeno de la difracción, podria aparecer cerrando al máximo, es decir a f/57, y en condiciones ademas de poca luz.

 

Un saludo

 

Pues si tienes claro la abertura minima que posiblemente utilices ya es una ventaja, ahora solo te queda, (si no lo has hecho ya) mirar a esa abertura la diferencia de pdc de los dos objetivos ( yo te lo diria, pero en el libro de especificaciones no se puede saber pues aparece en cm y entonces no aclara nada), yo lo vi en una pagina web (lo siento, no recuerdo cual ) y alli solo tienes que meter el objetivo y la abertura y te calcula en milimetros, con decimales incluidos, la pdc de cada objetivo. Con un poco de suerte igual conoces la pagina o te lo puede decir alguien.

Saludos.

Jose Luis.

[krokodiland]

Pues si tienes claro la abertura minima que posiblemente utilices ya es una ventaja, ahora solo te queda, (si no lo has hecho ya) mirar a esa abertura la diferencia de pdc de los dos objetivos ( yo te lo diria, pero en el libro de especificaciones no se puede saber pues aparece en cm y entonces no aclara nada), yo lo vi en una pagina web (lo siento, no recuerdo cual ) y alli solo tienes que meter el objetivo y la abertura y te calcula en milimetros, con decimales incluidos, la pdc de cada objetivo. Con un poco de suerte igual conoces la pagina o te lo puede decir alguien.

Saludos.

Jose Luis.

 

Pues si, conozco la página, es:

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

La tengo ya medio fundida y saliendo humo de hace dias de tanto mirar, comparar, calcular........etc, etc.

Lo malo, es que ahí no puedes ver por los datos que le pones, la relación de magnificación y necesitas ademas las tablas que salen en los manuales (que ya tengo el de los dos: 60 y 105) de los objetivos para irte haciendo un poco la idea.

De todos modos, para muestra un botón, pero por desgracia, no puedo disponer de los dos objetivos todo un dia para probar antes de hacer la compra, eso ya seria lo "Refinitivo".

 

Un saludo

Editado 16 de Marzo de 2010 por krokodiland

[elanfi]

Pues si, conozco la página, es:

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

La tengo ya medio fundida y saliendo humo de hace dias de tanto mirar, comparar, calcular........etc, etc.

Lo malo, es que ahí no puedes ver por los datos que le pones, la relación de magnificación y necesitas ademas las tablas que salen en los manuales (que ya tengo el de los dos: 60 y 105) de los objetivos para irte haciendo un poco la idea.

De todos modos, para muestra un botón, pero por desgracia, no puedo disponer de los dos objetivos todo un dia para probar antes de hacer la compra, eso ya seria lo "Refinitivo".

 

Un saludo

 

Mira, yo soy de un pueblo a 30 kilometros de Valencia, si te pilla cerca y quieres acercarte los tienes a tu disposicion para que hagas las pruebas que necesites. Solo tienes que decirmelo.

Saludos.

Jose Luis.

[krokodiland]

Mira, yo soy de un pueblo a 30 kilometros de Valencia, si te pilla cerca y quieres acercarte los tienes a tu disposicion para que hagas las pruebas que necesites. Solo tienes que decirmelo.

Saludos.

Jose Luis.

 

Te agradezco de corazón el ofrecimiento, pero por desgracia, la distancia, es grande.

Seguiremos debatiendo por el foro, que poco a poco vamos aclarando ideas y conceptos, hasta que me decida por uno u otro.

Mil gracias

 

Un saludo

[elanfi]

Te agradezco de corazón el ofrecimiento, pero por desgracia, la distancia, es grande.

Seguiremos debatiendo por el foro, que poco a poco vamos aclarando ideas y conceptos, hasta que me decida por uno u otro.

Mil gracias

 

Un saludo

De nada, a mandar. Y que tengas suerte con la decision, si yo te contara cuando me cambie la camara...yo llegue a un punto que ya no sabia si la d90, la d300s,la d90,la d300s,la d90,la d300s...en fin, que entre en un bucle que no sabia si cortarme las venas o dejarmelas largas.Al final opte por la d300s y lo acerte.

Saludos.

Jose Luis.

[fpmato]

Por si no lo conocéis os dejo un enlace sobre la difracción y sus efectos en macro, que me parece interesante, publicado en la web de fotonatura:

http://www.fotonatura.org/revista/articulos/67/3/

[elanfi]

Por si no lo conocéis os dejo un enlace sobre la difracción y sus efectos en macro, que me parece interesante, publicado en la web de fotonatura:

http://www.fotonatura.org/revista/articulos/67/3/

 

Eres un maquina, mira que se aprende con gente como tu. Gracias.

Saludos.

Jose Luis.

[krokodiland]

Por si no lo conocéis os dejo un enlace sobre la difracción y sus efectos en macro, que me parece interesante, publicado en la web de fotonatura:

http://www.fotonatura.org/revista/articulos/67/3/

 

Pozo de sabiduria.

No me cansaré de hecharte flores, te lo mereces.

Hoy ya puedo ir a dormir tranquilo........................ya he aprendido algo mas.

Gracias fpmato.

 

Un saludo

[Gassman]

Pozo de sabiduria.

No me cansaré de hecharte flores, te lo mereces.

Hoy ya puedo ir a dormir tranquilo........................ya he aprendido algo mas.

Gracias fpmato.

 

Un saludo

 

 

...y lo mejor que tiene, es que entiende los ladrillos, los digiere, los asimila y nos los da un poco mascaditos, como buenos polluelos