Necesito vuestro consejo

[ArteFacta]

Hola a tod@s:

 

Necesito vuestro consejo, experiencia y ayuda, estoy perdida.

Necesito un Macro de segunda mano, tengo como margen de 200 a 250e para gastarme y no se que es lo mejor que puedo comprar por este precio. Tampoco se nada sobre objetivos, o a penas nada.

Que marca es mejor para Nikon, sigma o Tamron? Y tambien...como funciona la clasificacion de objetivos Nikon en funcion de su calidad? Se que los hay de gama baja, media y alta.

Tambien se que hay objetivos que tienen alcance y que son Macro, conviene comprar uno asi o mejor un macro macro? Perdidisima estoy!

 

Que me recomendais?

 

Muchas gracias a todos

[ArteFacta]

Tengo una D80, por si necesitais saberlo.

 

[Wontasi]

Cualquier macro que puedas comprar de segunda mano te dará buenos resultados porque

estos objetivos en sus diferentes marcas normalmente tienen buenos resultados y no hay

grandes diferencias... exeptuando algunas exepciones que por precio están a otro nivel...

 

Opciones interesantes que puedes considerar...

 

Tokina 100mm

Tamron 90mm

Sigma 105mm

Nikkor 85mm

Nikkor 60mm

 

De estos no me saldría...

 

Otra cosa es saber que tipo de fotografía macro harás, porque dependiendo de la misma te irá mejor

un macro de focal corta 50, 60 o 70mm o de focal larga, a partir de 85 o 90mm.

 

Saludos

[Gassman]

Tamron 90 usado, si quieres autofoco. Con un poco de interes lo encuantras por 200 euros, largos. Sino un microNikkor manual 105 f4 o 105 f2,8. Yo tengo el 105 f4 (manual) y nunca he echado de menos un macro mejor. Por supuesto el 2,8 tampoco lo he echado de menos, porque en macro es muy raro bajar de 5,6

 

Si en principio te da un poco de pereza el tema de que sea manual, luego te daras cuenta que en macro si quieres hacer cosas buenas de verdad, SIEMPRE acabas disparando en manual.

[ArteFacta]

Hola:

 

Eso estaba pensando Gassman, que mejor manual...No me da pereza ;O)

Por que no se usa mucha apertura en Macro? Creia que cuanta mas apertura en un objetivo mejor...

 

Wontasi, me gustaria hacer fotos de insectos, detalles pequeños, flores, texturas de plantas, troncos...cosas pequeñas, por poder querria fotografiar hasta las alas de las moscas. Entonces, focal larga cosas mas grandes y focal corta cosas muy chiquititas?

 

Con que marca os quedais para Macro, Sigma o Tamron?

 

Muchas gracias a los 2 ;O)

[OsoSolitario]

Opino como Gassman, en segunda mano será mas fácil encontrar el Tamron Macro 90mm... principalmente porque es un objetivo que ya hace muchos lustros que se fabrica y como que fue un buen diseño de origen, su "pedigrí" sigue intacto despues de tantos años.

El porque en macro no se usas diafragmas abiertos es precisamente porque en esta modalidad fotográfica se trabaja a muy cortas distancias y allí la profundidad de campo (area que queda bien enfocada) es realmente muy limitada (apenas unos milímetros delante y detrás del sujeto enfocado). Por este motivo se debe cerrar mas el diafragma para conseguir fotos algo mas homogeneas .. que no se de el caso de que trabajando a aberturas grandes (f:2.8) enfoquemos la cabeza de una mosca y el resto del cuerpo nos quede desenfocado...

Lo que pasa es que como son focales medias (teles cortos) ello les da el doble uso de objetivos para macro y también para retrato... y en este aspecto si que es recomendable quedarnos un macro que sea mas luminoso.

Un saludo del Oso

Editado 15 de Marzo de 2010 por OsoSolitario

[belaldur]

pues este post me parece superinteresante! yo creo que mi proxima adquisicion sera un macro para cosas parecidad a como comenta ArteFacta, cosiñas pequeñitas, detalles de elementos a los que me pueda acercar con la camara, etc...

cuando me recupere de la ultima compra buscare un 90mm

[ArteFacta]

Hola Oso:

 

Pero...si hay poca luz, no es bueno que tenga bastante apertura? O aun asi...es preferible no tener esa opcion y que la foto sea nitida? Quiero decir, en Macro se sacrifica siempre claridad por definicion y enfoque? De todas maneras...como tu bien explicas, da doble juego y se puede usar para retratos, entonces no sera mejor que sea luminoso y tener siempre la opcion de cerrarlo, y de esta manera poder hacer fotos macro donde la imagen sea nitida en una zona y borrosa en el resto? Estoy llegando sola a la conclucion, no es mejor siempre que tenga la mayor apertura?

 

Otra pregunta...por que hay macros que en vez de un numero fijo tienen rango como en los "normales"? Por ejemplo, un Sigma 70-300 Macro, que tienen estos macros con rango?

 

De nuevo gracias

[elanfi]

Hola artefacta. El sigma 70-300 no es macro ( aunque lo ponga) los macros tienen una relacion de magnifcacion 1:1 y el sigma 1:2.

Saludos.

Jose Luis.

[Amando Hernández]

Los macros son animales curiosos. Suelen ser de abertura F2,8 o 3,5 porque, casi siempre utilizados en enfoque manual y pensados en la era donde la vista previa y las cámaras digitales eran algo desconocido, cuanto más luminosos más fácil era -y es- enfocar manualmente a través del visor de la cámara ya que se enfoca con el diafragma abierto al máximo. Además, cosas del macro, cuanto más te acercas a su máxima capacidad de ampliación (que se representa como una fracción entre el tamaño del sensor y el tamaño del objetivo encuadrado, siendo el valor máximo habitual de 1:1), el objetivo reduce su luminosidad real, hasta el punto de perder hasta dos diafragmas, con la consiguiente dificultad para enfocar

 

La profundidad de campo es tan ridícula a factores de ampliación de 1:1 que pronto te darás cuenta que, a menos de F16, no vas a disparar.

[OsoSolitario]

Como muy bien te dice Amando, el Macro es algo mas que fotografiar esas florecillas y esas gráciles mariposillas que revolotean en nuestro jardín... para hacer esas fotos basta con un simple 18-55 o un 18-200VR!!

He visto muchos usuarios que tienen un flamante y caro Micro Nikkor 105VR y lo usan a distancias que con cualquier otro objetivo no macro harían lo mismo!

La fotografía macro es acercarse DE VERDAD, y ello implica pérdida de luz, perdida de profundidad de campo... etc. Para ello se usan diafragmas muy cerrados y CASI SIEMPRE, un buen sistema de FLASH que compense tanta pérdida de luz.

Un saludo del Oso

[ArteFacta]

Gracias elefanti

 

Amando, muchas gracias por tu aclaracion

 

Entonces Amando y Oso...os contradecis el uno al otro, no piensas Oso que Amando tiene razon? Si no cual es tu planteamiento?

 

Duda sobre 1:1 y 1:2, significa que 1:1 tiene una numeracion fija, solo un numero como Tamron 90, y 1:2 dos numeraciones, como por ejemplo 70-300?

[elanfi]

Gracias elefanti

 

Amando, muchas gracias por tu aclaracion

 

Entonces Amando y Oso...os contradecis el uno al otro, no piensas Oso que Amando tiene razon? Si no cual es tu planteamiento?

 

Duda sobre 1:1 y 1:2, significa que 1:1 tiene una numeracion fija, solo un numero como Tamron 90, y 1:2 dos numeraciones, como por ejemplo 70-300?

 

Hola de nuevo. 1:1 significa que el objeto que fotografias puede ser del mismo tamaño de sensor y 1:2 el objeto el doble que el sensor. Por lo tanto 1:1 es lo que se considera macro.

Por cierto soy elanfi, como me vuelvas a llamar elefanti te doy con la trompa, jajajja.

Saludos.

Jose Luis.

Editado 15 de Marzo de 2010 por elanfi

[ArteFacta]

Ja,ja,ja...

 

Entonces...Vale, entendido el concepto, aunque no del todo.

 

Un saludo.

[elanfi]

Ja,ja,ja...

 

Entonces...Vale, entendido el concepto, aunque no del todo.

 

Un saludo.

 

Vale, imagina que estas fotografiando un sello que mide exactamente lo mismo que tu sensor, Si te acercas lo maximo que te permite tu objetivo macro 1:1 en la foto que efectues te saldra solo el sello. Si lo haces con un pseudomacro a lo maximo que te permite acercarte ( en este caso 1;2 ) te saldria el sello y parte de la mesa.

Saludos.

Jose Luis.

Editado 15 de Marzo de 2010 por elanfi

[Amando Hernández]

Entonces Amando y Oso...os contradecis el uno al otro, no piensas Oso que Amando tiene razon? Si no cual es tu planteamiento?

 

En absoluto, no podemos estar más de acuerdo.

 

Saludos.

[ArteFacta]

Elanfi

 

amando, pero tu dices que cuanta mas apertura mejor, y Oso que no, que cuanto mas cerrado mejor...esto no es contradictorio?

[elanfi]

Elanfi

 

amando, pero tu dices que cuanta mas apertura mejor, y Oso que no, que cuanto mas cerrado mejor...esto no es contradictorio?

 

Hola de nuevo, como no te contestan te intentare aclarar lo que yo entiendo que dicen. Cuando se habla de mejor cuanto mas apertura ( pero como caracteristica del objetivo) mejor para enfocar porque lo ves mejor con el visor. pero otra cosa es la apertura que tu pongas para hacer la foto, cuanto mas cerrada mas profundidad de campo. Resumiendo, que un objetivo con una luminosidad maxima de 4.5 y otro de 2.8 si pones f11 la profundidad seria la misma , pero cuando estes enfocando veras mejor la imagen por el visor con el de 2.8.

Editado 15 de Marzo de 2010 por elanfi

[OsoSolitario]

Perdona Artefacta por no responder antes, pero me estaba zampando unas lentejas con chorizo y he perdido cualquier otra noción que no fuera la de estar atento al plato!

Pues efectivamente es como te cuenta Elanfi. Un objetivo luminoso a parte de servir para poder trabajar con luz escasa y poder disparar a velocidades mas altas, también se le saca provecho a su luminosidad cuando miramos a través del visor ya que la imagen se ve mucho mas clara y es más fácil enfocar.. al menos con los objetivos manuales tiene una ventaja mas clara ya que somos nosotros los que hemos de decidir si la imagen la vemos nítida, los autofocus no necesitando tanta atención nuestra.

Amando se refería a que ya que los objetivos macro pierden tanta luminosidad a escalas de reproducción grandes (1:1), el que el objetivo sea luminoso es un plus a la hora de encuadar en el visor.. ya que la escena se verá mucho menos oscura y por tanto será mucho mas fácil trabajar!

Un saludo del Oso

Editado 15 de Marzo de 2010 por OsoSolitario

[Amando Hernández]

Yo no lo hubiese dicho mejor.

 

PD: (Qué buenas, las lentejas con chorizo!)

 

Saludos.

Editado 15 de Marzo de 2010 por Amando Hernández

[ArteFacta]

Ja,ja,ja.....Oso, seguro que te han sentado de maravilla :)

Nada que disculpar, por JArl! Yo he estado dispersa :)

 

Chicos, muchas gracias, ahora si lo veo claro, casi, casi tan claro como con un objetivo de apertura maxima!

 

Volviendo a modelos...en otro foro me han recomandado esto:

"60 mm D macro, todo un objetivo con ampliación 1:1 es decir un cm de la realidad = 1 cm del sensor. Si no necesitas tanta ampliación, con la mitad tienes objetivos de la serie D como el 24-85 2.8-4 D una joya de objetivo o el 28-105 3.5-4.5 D muy buen objetivo muy versatil comodo con un rango focal interesante y bastante bien de precio"

 

Que os parece? Que puede hacer el 60mm que no pueda un 90 o 100? (90mm y 100mm, verdad?)

 

Otro forero me ha recomendado esto: "Tamron 90, un Sigma 105, y más raramente un tokina 100"

 

Que opinais? Ya me habeis recomendado el Tamron 90 en este hilo, que os parecen los otros 2?

 

 

Saludos y buenas noches.

[Gassman]

Amando,...Amando???? de los Amando de toda la vida??? :) Osti tu. Tremendo honor para el foro y para Nikon verte por aqui. :)

 

Que seas muy muy bienvenido. :)

 

Vaya equipo te has montao en un rato... :)

Editado 15 de Marzo de 2010 por Gassman

[ArteFacta]

Gassman, lo dices por la ayuda?

 

Si no fuera por vosotros...seguiria perdida! Poco a poco veo la luz! Apertura maxima!

 

:)

[Terio]

Perdona Artefacta por no responder antes, pero me estaba zampando unas lentejas con chorizo y he perdido cualquier otra noción que no fuera la de estar atento al plato!

Pues efectivamente es como te cuenta Elanfi. Un objetivo luminoso a parte de servir para poder trabajar con luz escasa y poder disparar a velocidades mas altas, también se le saca provecho a su luminosidad cuando miramos a través del visor ya que la imagen se ve mucho mas clara y es más fácil enfocar.. al menos con los objetivos manuales tiene una ventaja mas clara ya que somos nosotros los que hemos de decidir si la imagen la vemos nítida, los autofocus no necesitando tanta atención nuestra.

Amando se refería a que ya que los objetivos macro pierden tanta luminosidad a escalas de reproducción grandes (1:1), el que el objetivo sea luminoso es un plus a la hora de encuadar en el visor.. ya que la escena se verá mucho menos oscura y por tanto será mucho mas fácil trabajar!

Un saludo del Oso

 

 

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA pero bueno !!!! unas lentejas con chorizo para cenar ???? Oso !! que vas a soñar con el Coco !!!! jajajajajaja, que ricas están. Me rio yo de lo de comida de viejas.

[Amando Hernández]

Amando,...Amando???? de los Amando de toda la vida??? :) Osti tu. Tremendo honor para el foro y para Nikon verte por aqui. :)

 

Que seas muy muy bienvenido. :)

 

Vaya equipo te has montao en un rato... :)

 

Sí, sí, el de toda la vida, desde Fotopopular hasta aquí. Encantado de verte de nuevo Gassman.

 

Saludos.