Software pirata

[fer_laguna_]

Pero hay que reconocer que alguna vez,aunque solo sea una,todos hemos utilizado soft pirata,relacionado con fotografia o con cualquier otra cosa,eso lo sabe cualquiera y el que diga lo contrario...miente,aunque aqui no se quiera decir.....

[zegio]

Pero hay que reconocer que alguna vez,aunque solo sea una,todos hemos utilizado soft pirata,relacionado con fotografia o con cualquier otra cosa,eso lo sabe cualquiera y el que diga lo contrario...miente,aunque aqui no se quiera decir.....

 

Nadie dice lo contrario; pero decir como dice alguno que si el PS costara más barato no se piratearía es una barbaridad como un templo, por dos sencillas razones; que se puede vivir sin PS (como ya he dicho, no creo que nadie necesite todas y cada una de las opciones que incluye), y que el LR o el CNX cuestan muchísimo menos, y también los piratea la gente.

Pero la gente va donde va Vicente; así que, aunque no tenga ni idea de apilación de capas, ni sepa para qué sirven los pinceles y el 90% de las paletas del programa, total, como ya lo tiene mi primo, y si pongo "tutoriales PS" en google tengo para entretenerme 3 millones de años, pues lo instalo y punto.

[HeyJoe]

La verdad es que si hubiese un programa de software libre a la altura de photoshop lo utilizaría encantado.

[XiscoJ]

Hola a todos,

 

Lo primero es que hablando de software, la SGAE no pinta nada. La SGAE no representa a los creadores de software (ni programadores, ni productoras, desarrolladoras...),... y los cánones que se cobra para la SGAE y posiblemente otras sociedades de gestion de derechos de autor, no va ni un céntimo para asociaciones de desarrollo de software de tipo alguno. El canon fue promovido por asociaciones de autores de libros, música... pero no de software, eso debe quedar claro, por lo que SGAE, canon, son temas que hablando de software y pirateria en el software no pintan nada.

 

Aclarado esto, ciertamente Photoshop es un excelente programa, y si vale 1000 € y es uno de los líderes en ventas, y de los más usados entre profesionales, será porque bien los vale, y porque software libre como GIMP, no están a la altura (nadie pagaría un PS si hubiese opciones iguales a mejor precio o gratuita).

 

Eso sí, estamos de acuerdo, que es excesivamente caro para un uso doméstico, para aficionados a la fotografía que no van a sacar provecho económico de su uso, y que en foros y revistas de fotografía, parece que Photoshop es lo único que existe, y se recomienda sin discriminación alguna, incluso a un padre de familia que tiene una camara compacta de 150 € y sólo quiere quitar los ojos rojos de unas fotos, o recortar algo... para eso hay soluciones gratuitas o muy económicas, y mucho más adecuadas que PhotoShop. Estoy totalmente de acuerdo con los que afirman que se está recomendando Photoshop demasiado a la ligera, y sin tener en cuenta que el mercado es más amplio y que puede adecuarse mejor a ciertas necesidades.

 

También os recomiendo las versiones de estudiante y no comerciales. La compañía Corel, por ejemplo, que es, junto con Adobe, líder en el mercado de software gráfico, tiene versión doméstica de su suite CorelDRAW (que incluye el potentisimo programa de fotografía Corel PhotoPaint) por precios muy reducidos (yo tengo la X4 por 100 €, 3 licencias), es la misma version completa que cuesta 600 € pero con la única limitación que no puede usarse con fines comerciales, vamos, ideal para que un aficionado se haga con una copia.

 

Un saludo.

[josefeliciano69]

32 aplicaciones gratuitas para fotografos

 

Entre ellas Gimp, Photoscape, Picasa,...

 

De la página DIYPhotography.net. Pincha en este enlace

[Juanma Aparicio]

Menudo hilo complicado que tenéis aquí, yo soy partidario de pagar por lo que se utiliza, a mi no me gusta ver mis fotos utilizadas comercialmente y que no hayan pasado por caja.

 

Pero tengo que decir que en este País reina la hipocresía, y cuando las leyes son injustas es difícil hacer entender al ciudadano que debe acatarlas sin rechistar, me explico, yo acabo

de cambiar dos CPUs, cada una de ellas con dos HD de 2 Tb y dos HD de 500Gb ademas acabo de comprar 500 Cds para entregar un trabajo y a lo largo del año me tocara comprar

varios cientos mas de CDs y DVDs amén de algún que otro HD para archivar, pues bien según la ley actual esto me ha costado un buen puñado de € y me seguirá costando otro buen dinero

que se ha embolsado la SGAE, señores la propiedad intelectual de mi trabajo es mía, no de las SGAE, pero en este País por lo que se ve todos somos delincuentes.

 

Así que creo que el debate es bastante mas amplio, sin dejar de estar de acuerdo que hay que concienciarse de pagar por lo que se utiliza.

 

Saludos, Juanma

[nacholop]

Lo de la SGAE no tiene nombre. Parte del principio de que cualquier cosa q pueda ser usada para reproducir video, musica,libros, se va a usar para tal fin. O sea q compras unos dvds y te llaman chorizo y como eres un chorizo te voy a cobrar un canon... vamos no me j.... Entonces si pagon un canon puedo bajarme lo que quiera?...

 

Ahora van a por facebook, tuenti, el adsl, si esto no es afan recaudatorio...

 

http://www.libertaddigital.com/internet/la...ter-1276394855/

 

P.D: Juanma, si compras tantos dvds al año, te merece comprarlos fuera de España, yo he comprado en www. nierle.de muchas veces y te ahorras bastante dinero.

 

Saludos.

[Juanma Aparicio]

Lo de la SGAE no tiene nombre. Parte del principio de que cualquier cosa q pueda ser usada para reproducir video, musica,libros, se va a usar para tal fin. O sea q compras unos dvds y te llaman chorizo y como eres un chorizo te voy a cobrar un canon... vamos no me j.... Entonces si pagon un canon puedo bajarme lo que quiera?...

 

Ahora van a por facebook, tuenti, el adsl, si esto no es afan recaudatorio...

 

http://www.libertaddigital.com/internet/la...ter-1276394855/

 

P.D: Juanma, si compras tantos dvds al año, te merece comprarlos fuera de España, yo he comprado en www. nierle.de muchas veces y te ahorras bastante dinero.

 

Saludos.

 

Gracias por la info lo voy a estudiar seriamente, es una autentica vergüenza que tengamos que pagar canon por nuestro propio trabajo.

 

Un saludo, Juanma

[Joaquinikon]

PaintShop Photo Pro X3

Cuesta menos de 100 euros y hace casi lo que el PS.

Ademas tambien hay bastante "material" de manuales y tutoriales en youtube etc...

[Rumil]

La verdad es que si hubiese un programa de software libre a la altura de photoshop lo utilizaría encantado.

 

Usa The Gimp, es igual de potente que PS. Los programas solo son herramientas, la habilidad es nuestra.

[ricard63]

Hola, buenos dias, se que voy tarde pero me he leido todo el post, ya que me interesa mucho el tema y como ha ido evolucionando.

Antes que nada decir que soy nuevo en el foro, aprendiz de fotografo, y muy interesado en el programario libre, de esto se un poco, pero no creais solo un poco.

Desde mi punto de vista la mayoria de aficionados estamos matando moscas a cañonazos, me explico, como ya se ha dicho anteriormente mucha gente utiliza el Ps para hacer pequeños retoques que se pueden hacer de otras maneras mas facilmente y mas baratas sobre todo, no creo que ningun aficionado como somos la mayoria creo, este dispuesto a pagar 1000€ para eliminar unos ojos rojos o ajustar un poco una fotografia,en algunos casos ya mal expuesta en un principio, no?.

Entonces creo que lo que convendria seria que en lugar de una discusion esteril sobre si todos estamos o no de acuerdo con el pirateo, se pudiera promocionar y facilitar el uso de alternativas desde el propio foro no solo enfocarlo a una utilizacion profesional.

Esta claro que nadie va a convencer a nadie de las bondades de linux o windows pero, si que podriamos hacer un poco de pedagogia constructiva en lugar de destructiva, no hay nada peor que hacer algo por obligacion, en mi caso el paso a linux fue por conviccion en su filosofia de utilizacion y sin que nadie me presionara.

He de decir tambien que hasta hace muy poco tenia un pentium4 a 2,4G y con 2G de memoria y todo funcionaba perfecto incluso un windows virtualizado para el nikon capture, hace poco he renovado el equipo pero version low-cost, de hecho un equipo que otros han tirado por que les faltaba maquina para jugar seguramente, un dual core y esto ya es la bomba en linux, para un aficionado claro esta.

Por otro lado, no puedo ni quiero poner en el mismo saco a la persona que se gana la vida con esto y que requiere de otro nivel de exigencia, ni al aficionado que quiera i se lo pueda permitir, no es mi caso.

De hecho no puedo opinar personalmente sobre si es mejor gimp o ps, los he utilizado los dos, pero sinceramente mi nivel de exigencia no llega a ponerlos al limite a ninguno de los dos, como para decir esto o aquello no he podido hacerlo , como creo que la mayoria, ya que las preguntas que se hacen sobre como utilizarlo lo demuestran.

Espero no haber sido muy pesado, y lo dicho si alguien se anima a promocionar el software libre en fotografia me apunto.