Software pirata

[domingo28]

No creo que por recomendar el uso de Photoshop, se este recomendando el hacer una copia pirata de el. Uno puede recomendar el uso de un 70-200 VrII y no por ello te tienes que ver obligado a robarlo aunque no lo tengas, si puedes hacerte con el bien, pero sino, tratas de utilizar otro.

No he visto que alguien en el foro recomiende utilizar programas piratas, pero si he visto recomendar antes de comprarlo, el descargarte las versiones de prueba del programa y si te resulta, pasar por caja.

 

Un saludo.

 

Si el 70-200 VrII se pudiera descargar con el emule igual que un programa de photoshop te aseguro que todo el mundo tendria uno en su casa.

[Rubenmadrid]

Si el 70-200 VrII se pudiera descargar con el emule igual que un programa de photoshop te aseguro que todo el mundo tendria uno en su casa.

 

Pero lo bueno, es que por mucho que me lo recomienden, si no puedo permitírmelo, no me acerco a alguna tienda y lo sustraigo del escaparate o del almacén.

[juanborras]

En esto hay dos temas diferentes:

Primero el de Photoshop.

Sinceramente, el porque es el que la gente usa de forma mayoritaria es sencillo..... "¿donde va Vicente? pues donde va la gente" Cuando alguien que se introduce en el mundo de la fotografía, pregunta como hacer que..... la mayoría le dirá que se hace de tal manera con Photoshop.

Sencillamente es un soft muy extendido desde hace ya mucho tiempo, y ademas la mayoría de las veces es mas fácil encontrar información para su uso que para cualquier otro. Y si a esto le sumamos, que es uno de los soft mas pirateados en el mundo, y que cualquier usuario ocasional tiene uno pirateado.............. pues que mas queréis que os diga.

 

Ahora sobre el tema del pirateo:

Como ya he dicho determinados soft son muy fáciles de conseguir de forma poco licita. Yo personalmente, soy de los que uso originales, en muchas ocasiones los consigo de formas no habituales para ahorrarme un dinero, (segunda mano) ahora bien, desde hace algún tiempo estoy mas que cabreado con todo esto de los derechos de autor y similares. Creo que el motivo es mas que sabido SGAE.

Me jode soberanamente, (perdonar la expresión) que cuando compro un Ordenador, me estén cobrando derechos de autor, y me pregunto ¿pero si esta vació? ¿que propiedad intelectual hay aquí?. Después te enteras que te cobran porque tiene un disco duro:

Para mi esto solo tiene una lectura posible:

Cada vez que voy a comprar un soporte físico para grabar MIS datos, LOS MÍOS Y SOLO MÍOS, me están cobrando derechos de autor, es decir se están enriqueciendo con MI PROPIEDAD INTELECTUAL SIN MI PERMISO Por tanto puedo decir sin lugar a dudas, que la SGAE esta PIRATEANDOME a mi y a muchísima mas gente. Ademas por si fuera poco, la medida de cobrarte por el posible uso que des al disco, ¿no te licita moralmente a almacenar datos con derechos de autor? ya que te tratan de ladrón, que al menos sea verdad, porque aquí la presunción de inocencia se la han saltado por todo el morro, es como si llegara un guardia te trafico te parara, y te dijera, "Le multo a usted por exceso de velocidad, y cuando le dices que ibas a 80 por una carretera de 120 va y te dice, ya pero su coche puede ir a 200, así que le multo por si acaso"

 

Conclusiones:

Yo hago mis fotos, o mis diseños o cualquiera de los trabajos que son susceptibles de derechos de autor, la SGAE, me cobra cuando compro un CD o un HDD derechos de autor, es decir, me esta cobrando derechos de autor por mis propios datos (Manda web)

Si bien es verdad, que la mayoría de la gente, usa los discos para almacenar sobre todo películas, hay quien no lo hace, como pueda ser yo, que siempre he defendido a ultranzas que todo aquel que hace un trabajo se merece cobrar por el.

El resultado a todo esto, es que a muchos de los que pensamos así, se nos revuelven las tripas, y empezamos a pensar que ya que nos cobran por si a caso somos piratas............... ¿por que no serlo?

Con esto quiero decir, no que haya que piratear y robar la propiedad intelectual de otros, lo que en realidad digo, es que el único beneficiado es la SGAE, y los perjudicados directos, son los usuarios, y sobre todo LOS CREADORES DE SOFT. pues la medida muy lejos de mitigar la piratería, la esta fomentando, ademas los creadores, no ven ni un pavo de la SGAE.

 

Por tanto podemos decir, en voz alta LOS ÚNICOS PIRATAS SON LA SGAE.

Perdón por la chapa, pero esque me hierve la sangre con esto.

Tony totalmente de acuerdo contigo... no hay presunción de inocencia con esto de la SGAE.

[Bost]

Pues me vais a perdonar si soy relativamente radical y sincero en esto.

 

Yo recomiendo y recomendaré siempre el Photoshop, y además ese y no otro. Es la mejor herramienta gráfica que existe. Lo demás son medias tintas. Quien quiera aprender de verdad, debería hacerlo bajo mi punto de vista en photoshop, no en gimp o artilugios similares, que no dejan de ser copias más o menos mutiladas del photoshop.

 

Y voy a procurar ser sincero: Pensando así, el hecho de que cada uno se haga con photsshop de una forma o de otra es algo que a mi no me interesa en exceso porque aquí todos somos mayorcitos y sabemos lo que hacemos. Quien quiera gastarse 1000 eurazos en comprarlo, que lo haga, y quien quiera piratearlo, que lo haga. Cada uno sabrá. No soy juez, ni por asomo tengo la más mínima intención de actuar como tal. No me corresponde a mi eso.

 

Y todo eso es distinto a recomendar un sofware u otro. El programa que se debe recomendar es Photoshop, simplemente porque es el mejor con diferencia, independientemente de lo que cueste. Y como la palabra "recomendar" debe significar sólo "recomendar", creo que asimilarla a incitar a la piratería se escapa ya de su ámbito. Y si se asimilase, tampoco sería para mi una gran preocupación. El photoshop seguiría siendo el mejor y por tanto el más recomendable.

 

Pero.... imaginemos por un momento que la piratería no existiese. Y el photoshop vale 1000 eurazos. ¿Estaría tan extendido? ¿Sería el rey? ¿o es el rey porque cuando uno entra a trabajar con él en una empresa ya sabe manejarlo de antemano porque lleva toda la vida con una copia pirata? ¿hasta qué punto a las grandes empresas de software no les interesa en cierta forma el pirateo para extender sus productos? No seamos ingenuos. Ya dejamos que nos cobren por respirar. No les sigamos también el juego en esto.

 

Y por cierto, y a colación del tema de la SGAE: Me lleva esta gente pirateando tanto dinero sin haber hecho yo nada que , personalmente, jamás señalaré a nadie con el dedo por bajarse un photoshop pirata. Si con ello entendeis que fomento la piratería, pues bueno, será asi. Ya os digo que no me preocupa mucho.

 

Es posible que no guste, pero esa es mi opinión, y la he procurado expresar con toda la sinceridad de la que soy capaz.

 

Saludos.

[domingo28]

Pero lo bueno, es que por mucho que me lo recomienden, si no puedo permitírmelo, no me acerco a alguna tienda y lo sustraigo del escaparate o del almacén.

 

La gente tampoco entra a robar los programas a las tiendas o los almacenes.

[domingo28]

Pues me vais a perdonar si soy relativamente radical y sincero en esto.

 

Yo recomiendo y recomendaré siempre el Photoshop, y además ese y no otro. Es la mejor herramienta gráfica que existe. Lo demás son medias tintas. Quien quiera aprender de verdad, debería hacerlo bajo mi punto de vista en photoshop, no en gimp o artilugios similares, que no dejan de ser copias más o menos mutiladas del photoshop.

 

Y voy a procurar ser sincero: Pensando así, el hecho de que cada uno se haga con photsshop de una forma o de otra es algo que a mi no me interesa en exceso porque aquí todos somos mayorcitos y sabemos lo que hacemos. Quien quiera gastarse 1000 eurazos en comprarlo, que lo haga, y quien quiera piratearlo, que lo haga. Cada uno sabrá. No soy juez, ni por asomo tengo la más mínima intención de actuar como tal. No me corresponde a mi eso.

 

Y todo eso es distinto a recomendar un sofware u otro. El programa que se debe recomendar es Photoshop, simplemente porque es el mejor con diferencia, independientemente de lo que cueste. Y como la palabra "recomendar" debe significar sólo "recomendar", creo que asimilarla a incitar a la piratería se escapa ya de su ámbito. Y si se asimilase, tampoco sería para mi una gran preocupación. El photoshop seguiría siendo el mejor y por tanto el más recomendable.

 

Pero.... imaginemos por un momento que la piratería no existiese. Y el photoshop vale 1000 eurazos. ¿Estaría tan extendido? ¿Sería el rey? ¿o es el rey porque cuando uno entra a trabajar con él en una empresa ya sabe manejarlo de antemano porque lleva toda la vida con una copia pirata? ¿hasta qué punto a las grandes empresas de software no les interesa en cierta forma el pirateo para extender sus productos? No seamos ingenuos. Ya dejamos que nos cobren por respirar. No les sigamos también el juego en esto.

 

Y por cierto, y a colación del tema de la SGAE: Me lleva esta gente pirateando tanto dinero sin haber hecho yo nada que , personalmente, jamás señalaré a nadie con el dedo por bajarse un photoshop pirata. Si con ello entendeis que fomento la piratería, pues bueno, será asi. Ya os digo que no me preocupa mucho.

 

Es posible que no guste, pero esa es mi opinión, y la he procurado expresar con toda la sinceridad de la que soy capaz.

 

Saludos.

 

Muy interesante tu reflexión. Creo que estas dando en el clavo. El Photoshop, entre otras cosas, es muy pirateado porque es muy facil hacerlo. Es muy facil conseguir las claves de activación. Otros programas menos importantes y más baratos tienen un sistema de protección mucho más complicado. Dudo que si Adobe quisiera proteger más sus programas no supiera hacerlo. Quizas le interese que todo esté como está ahora.

[lauburu]

Muy interesante tu reflexión. Creo que estas dando en el clavo. El Photoshop, entre otras cosas, es muy pirateado porque es muy facil hacerlo. Es muy facil conseguir las claves de activación. Otros programas menos importantes y más baratos tienen un sistema de protección mucho más complicado. Dudo que si Adobe quisiera proteger más sus programas no supiera hacerlo. Quizas le interese que todo esté como está ahora.

 

Pues yo no estoy de acuerdo con ninguno de los dos... de hecho la excusa de "dejan que se piratee para extenderse" me ha parecido siempre una forma para quitarse de encima la posible culpa moral de piratear un software.

 

Va a parecer que si pirateamos es culpa de las empresas el hecho de no hacer buenos algoritmos de control de autenticidad de las licencias. Otro tema es que cada uno haga lo que moralmente le parezca bien, y que cada cual se juzgue a si mismo. Una cosa es que la gente pida que los demás no les juzguen moralmente y otra intentar justificarse diciendo: que hagan mejores sistemas anticopias.

 

Es como si (marcando las distancias) ahora resulta que si me entran a robar en casa es culpa mía porque no he puesto una buena cerradura o una puerta de seguridad v2.4.13.

[domingo28]

Pues yo no estoy de acuerdo con ninguno de los dos... de hecho la excusa de "dejan que se piratee para extenderse" me ha parecido siempre una forma para quitarse de encima la posible culpa moral de piratear un software.

 

Va a parecer que si pirateamos es culpa de las empresas el hecho de no hacer buenos algoritmos de control de autenticidad de las licencias. Otro tema es que cada uno haga lo que moralmente le parezca bien, y que cada cual se juzgue a si mismo. Una cosa es que la gente pida que los demás no les juzguen moralmente y otra intentar justificarse diciendo: que hagan mejores sistemas anticopias.

 

Es como si (marcando las distancias) ahora resulta que si me entran a robar en casa es culpa mía porque no he puesto una buena cerradura o una puerta de seguridad v2.4.13.

 

Eso depende de lo que entiendas por robar. Llevarse un CD de una tienda o de tu casa para mi sí es robar pero no tiene nada que ver con usar programas de intercambio como emule. Hay suficientes sentencias judiciales al respecto permitiendo el intercambio de archivos para uso privado ¡¡¡OJO!!! nunca con fines comerciales.

¿O consideras que si tu me dejas un disco tuyo estoy robando a los autores?

Es un tema complicado.

[lauburu]

Eso depende de lo que entiendas por robar. Llevarse un CD de una tienda o de tu casa para mi sí es robar pero no tiene nada que ver con usar programas de intercambio como emule. Hay suficientes sentencias judiciales al respecto permitiendo el intercambio de archivos para uso privado ¡¡¡OJO!!! nunca con fines comerciales.

¿O consideras que si tu me dejas un disco tuyo estoy robando a los autores?

Es un tema complicado.

 

No, hay sentencias judiciales basándose en el derecho de copia privada, lo cual se aplica sobre, por ejemplo, la música. En ningún momento sobre licencias de software... no mezclemos churras con merinas.

 

Si quieres mas datos echa un ojo a http://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_de_copia_privada, en concreto a la sección España y verás que pone: "La copia privada no se aplica a software o programas de ordenador."

 

Por tanto, si, considero que piratear software es robar a los creadores de software. :-)

[domingo28]

No, hay sentencias judiciales basándose en el derecho de copia privada, lo cual se aplica sobre, por ejemplo, la música. En ningún momento sobre licencias de software... no mezclemos churras con merinas.

 

Si quieres mas datos echa un ojo a http://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_de_copia_privada, en concreto a la sección España y verás que pone: "La copia privada no se aplica a software o programas de ordenador."

 

Por tanto, si, considero que piratear software es robar a los creadores de software. :-)

 

Pues tienes razón, estoy mezclando churras con merinas. Mea culpa. He consultado la ley de propiedad intelectual y, efectivamente, el software es un tema aparte con una protección especial, no tiene nada que ver con la música o las películas.

[jsogo]

Pues tienes razón, estoy mezclando churras con merinas. Mea culpa. He consultado la ley de propiedad intelectual y, efectivamente, el software es un tema aparte con una protección especial, no tiene nada que ver con la música o las películas.

Como habrás visto, la cuestión es que la copia privada se establece para la difusión de la cultura, y el software no es cultura.

[lauburu]

Pues tienes razón, estoy mezclando churras con merinas. Mea culpa. He consultado la ley de propiedad intelectual y, efectivamente, el software es un tema aparte con una protección especial, no tiene nada que ver con la música o las películas.

 

De todas formas, haya paz... que cada cual actúe según su conciencia. Que las grandes compañías busquen quienes defiendan sus intereses...

[Soul of Ice]

Quien quiera usar software pirata que lo use, basense en su copia privada si quereis, pero nunca (y recalco lo de nunca) defendais dicho programa ya que si tubierais que pagarlo, no lo usariais, aborrezco la gente que defiende photoshop ante gimp (por ejemplo) diciendo que es el mejor, que hace muchas cosas mas y da mas calidad, no lo niego, pero vale 900 € mas...y ¿por tan poca diferencia? ¿vale la pena ese precio? Se que nadie que no se dedique a la fotografia y necesite eso lo compre.

 

Los que esteis en contra del software pirata, solo teneis que usar software libre, el cual si podreis defenderlo, porque teneis la licencia de dicho programa, el derecho de distribuirlo incluso.

[UROS]

Os recuerdo que para los estudiantes photoshop es bastante más brato, sobre unos 250 leuros

[Soul of Ice]

Soy estudiante, y andamos locos por mejorar el equipo, con ese dinero me compraria algo del equipo, no una licencia de software.

[jsogo]

Quien quiera usar software pirata que lo use, basense en su copia privada si quereis, pero nunca (y recalco lo de nunca) defendais dicho programa ya que si tubierais que pagarlo, no lo usariais, aborrezco la gente que defiende photoshop ante gimp (por ejemplo) diciendo que es el mejor, que hace muchas cosas mas y da mas calidad, no lo niego, pero vale 900 € mas...y ¿por tan poca diferencia? ¿vale la pena ese precio? Se que nadie que no se dedique a la fotografia y necesite eso lo compre.

 

Los que esteis en contra del software pirata, solo teneis que usar software libre, el cual si podreis defenderlo, porque teneis la licencia de dicho programa, el derecho de distribuirlo incluso.

 

Eso es lo que quería decir yo cuando empecé el hilo. Que cada uno use lo que quiera, pero que no me parece tan bien recomendar el PS dando por hecho que cualquiera puede disponer de él.

Sólo una cosa que ya han dicho, pero es importante. El derecho a la copia privada no abarca la copia de software.

[jsogo]

Os recuerdo que para los estudiantes photoshop es bastante más brato, sobre unos 250 leuros

 

Una información muy interesante para aquellos que quieran usar PS y sean estudiantes, sí señor.

[Megapixel]

Lo que no entiendo es el título del post: "Software pirata, Y su promoción en el foro", pero tu que sabes como obtiene cada uno Photoshop para afirmar eso, y encima culpar al foro de promocionarlo.

Bueno, después de leer todos los post y tantos terminos legales y tal y tal, creo que deberías de disculparte ante el foro en general, porque eso que afirmas es como decir que tu crees que la mayoría son unos delincuentes incluyendo a los que controlan el foro por no frenarlo, sin saber como ha adquirido cada uno Photoshop.

Lo que debéis de hacer es pedir que pongan en el apartado Software un subforo para Software libre, y allí poner cositas hechas con Gimp ó reveladas con Ufraw, entre otros, (digo estos porque son los que uso y los conozco medianamente bién), e intentar promocionarlos en vez de ponerse a criticar que porque se usa este programa tan potente si con este otro valdría.

Saludos

[jsogo]

Lo que no entiendo es el título del post: "Software pirata, Y su promoción en el foro", pero tu que sabes como obtiene cada uno Photoshop para afirmar eso, y encima culpar al foro de promocionarlo.

Bueno, después de leer todos los post y tantos terminos legales y tal y tal, creo que deberías de disculparte ante el foro en general, porque eso que afirmas es como decir que tu crees que la mayoría son unos delincuentes incluyendo a los que controlan el foro por no frenarlo, sin saber como ha adquirido cada uno Photoshop.

Lo que debéis de hacer es pedir que pongan en el apartado Software un subforo para Software libre, y allí poner cositas hechas con Gimp ó reveladas con Ufraw, entre otros, (digo estos porque son los que uso y los conozco medianamente bién), e intentar promocionarlos en vez de ponerse a criticar que porque se usa este programa tan potente si con este otro valdría.

Saludos

 

Pues no tengo que disculparme por nada. Yo sólo he dado mi opinión, tanto en el aspecto de que indirectamente se promociona el software pirata en el foro al no ofrecer opciones no que sean libres, si no menos onerosas que el Photoshop. Y creo que sigue siendo algo que no se ha de hacer. Eso sí, cada uno es libre de recomendar lo que quiera (incluso Canon), y cada uno es libre de usar el software que quiera, incluso el Photoshop pirata, o el AutoCAD pirata, o el Windows pirata. Allá cada uno.

 

Y, sí, el Photoshop es el programa de retoque fotográfico más potente del mercado. Eso no se ha puesto en discusión en ningún momento.

[Megapixel]

Bueno, no vamos a hacer de esto un culebrón, pero tu no has dado una opinión, has acusado directamente, porque en el foro también se aconseja que el mejor programa para revelar nuestras fotos es Capture NX (y además con diferencia), y no tiene porque ser "pirata" como tu dices, a mi por ejemplo, me venía de regalo con la D300.

Y aparte de todo esto, el que se quiera gastar 1000 €uros en Photoshop y pueda, pués óle sus pantalones.

En fin que no somos nadie para acusar sin saber, hay que medir las palabras antes de afirmar.

Saludos

[zegio]

Para que usar software pirata o comprar lo, ya llevo años con Linux, Gimp y algun y otro programa de hdr, totalement gratuito, libre, sin virus nada_ El software libre existe

 

Teniendo en cuenta que muchos usuarios de este foro comentan dudas sobre cómo pasar las fotos de la cámara al ordenador, no creo yo que el software libre, por muy gratuito que sea esté al alcance (uso diario) de la mayoría del foro.

Yo personalmente he instalado linux 3 ó 4 veces, y he acabado por formatear.

[jsogo]

Teniendo en cuenta que muchos usuarios de este foro comentan dudas sobre cómo pasar las fotos de la cámara al ordenador, no creo yo que el software libre, por muy gratuito que sea esté al alcance (uso diario) de la mayoría del foro.

Yo personalmente he instalado linux 3 ó 4 veces, y he acabado por formatear.

 

Lo que dices de lo que pregunta mucha gente del foro es cierto. Si eso les cuesta, no veo cómo van a manejar el Photoshop. Por eso hay versiones de programas muchos más sencillas, como el CaptureNX.

 

Puedes perfectamente instalar Gimp, Ufraw, Rawtherapee, y un sinfín más de programas de software libre en Windows. También OpenOffice.org.

[zegio]

Lo que dices de lo que pregunta mucha gente del foro es cierto. Si eso les cuesta, no veo cómo van a manejar el Photoshop.

 

Por su elevada extensión. No tienes más que poner "tutoriales photoshop" en google, y navegar y navegar y navegar.... eso y que casualmente en casi todos los foros o webs relacionadas con la fotografía, cuentan con un subforo o sección dedicada a este programa.

[Soul of Ice]

La gente es cómoda, para que aprender a usar un sistema por infinitamente mejor que sea si estás acostumbrado a algo, por mas complicado que sea...

En cuanto a ventajas e inconvenientes, todos los usuarios de windows son conscientes si conocen linux de que es mejor, pese a ello dicen que es complicado de usar.

Buscad por internet que sistema prefieren los niños pequeños cuando sin conocimientos previos se les da a elegir para que aprendan: linux, ya que es mas facil e intuitivo.

Por tanto es constumbre contra aprendizaje.

 

Salvo empresas y profesionales (mas alguna persona "moralmente decente") no creo que nadie mas tenga en su pc todo legal y nada pirata.

Asi que hablemos de windows, photoshop y demás este post que nuestro compañero (con el cual comparto opinion) no creemos que sea adecuado que, como ocurre en muchos lugares, cuando se habla de gimp, linux, y demás se diga, es muy dificil, es una porqueria, no sirve para nada, es menos potente, o, vale, es bueno, pero windows o photoshop mejor, o incluso, es mejor, pero prefiero lo que tengo.

En cuanto a preferencias, se es libre de elegir, puesto que en ese tema no me meto, pero en cuanto a acusar a un programa como gimp ser poco potente comparado con photoshop, yo digo, si gimp cobrara 1000 € por copia como photoshop, seria igual que photoshop o mejor, teniendo en cuenta que en muchas cosas ya lo iguala, con dicho presupuesto....no quiero comentar.

En cuanto a defender photoshop con es mejor y demás tambien digo, vale, lo es, todos somos concientes de ello, es una empresa grande que se dedica a ofrecer lo mejor para poder crear archivos finales profesionales. Pero ¿porque defiendes un software que no pagas y a dicha empresa la tongas?

 

Conocos profesionales con espacio de trabajo en linux, en cualquier ambito de la edición multimedia, y tras mucho debate con dicha gente he llegado a una conclusión:

Quien haya estado en windows siempre le costará pasarse a otro sistema salvo que vea claramente una ventaja, que cada vez es mayor y mas clara.

Quien use windows o mac, usaran photoshop, pero quien no se conforme con mac o windows por motivos de precio, politicas, o rendimiento y pruebe linux, y le guste, no creerá en los mitos que inventan los usuarios de otros sistemas de que en linux no se pueden hacer muchas cosas, que si se pueden hacer, partiendo de la base de que en linux se puede ejecutar windows, ya sea emulado o virtualizado e incluso pruebas han demostrado que dicho windows rinde mas rápido virtualizado o emulado que nativo en la máquina.

 

En mi caso personal usé windows durante años, de los 3 a los 12 años, luego pasé a windows y linux conjuntamente por la necesidad de ejecutar ciertas aplicaciones. A los 15 años migré totalmente a linux, actualmente me estoy metiendo fuertemente en el mundo de la fotografia intentando hacerme un hueco en el apartado profesional, y como verán el cambio a linux ha sido muy meditato, muy acertado para mi opinion y sobre todo, despues de dicho cambio volver a atrás seria una pérdida de tiempo, de ahí que no pueda ni quiera pensar en aplicaciones windows para mi trabajo. Puede parecer un inconveniente, en mi caso no lo es, linux está muy preparado para cualquier tipo de trabajo, manteniendo indudablemente su rendimiento superior en todos los aspectos.

En cuanto a mac, lo he probado, es un buen sistema, pero no me gusta ya que está optimizado para su propio hardware, el cual tiene un valor adquisitivo alto, del cual no dispongo.

Quien no crea el rendimiento superior de linux (a parte de las pruebas que hay por todo internet), os digo que hasta que usaba windows tenia que cambiar de ordenador cada medio año o año, puesto que se me quedaba lento, incluso amigos, conocidos y compañeros están con dicho cambio cada año porque el hardware se les queda corto, en mi caso llevo con el mismo ordenador 4 años, en linux sigue rindiendo como el primer dia, es mas, con las nuevas versiones incluso mas rápido. Y puedo realizar trabajos de edición que en windows o mac, me faltaria hardware.

[Soul of Ice]

Duplicado >.<!